viernes 29 de febrero de 2008

Pasos para sacar a Chavez, democraticamente

Para poder sacar a Chavez tenemos que:
1) Escoger un candidato unico a las gobernaciones, por supuesto el mas popular, sin importar el partido politico.
2) Cuidar los votos.
3) Ganar la mayoria de las gobernaciones.
4) Hacerle un referendum a Chavez y cuidar los resultados.
La oposicion se unira? o dejaremos de nuevo ir esta oportunidad?
vdebate reporter
Chavismo puede ganar elecciones regionales
Vladimir Gessen ND/El Universal
Chávez se está “ocupando” de los asuntos internos de Venezuela. Canceló los viajes al exterior. “Yo debo quedarme aquí”, dijo, dedicándose a la “rectificación” y supervisando políticas de sanidad, asistencia social, abastecimiento, educación y de seguridad. Lo hemos visto encabezar gabinetes especializados y hablando sobre estos menesteres.
Del ataque a enemigos como la oligarquía, el imperio, Uribe, Bush, la Exxon, entre otros, pasó a la lucha por producir, o importar alimentos, bienes y servicios. Hasta ha declarado la importancia de la lucha anti corrupción. Todo esto porque este año hay elecciones regionales.
Su preocupación se fundamenta en que sí la oposición sacara los mismos votos del referéndum donde le consultó a los venezolanos si podría reelegirse, y fue derrotado, el gobierno esta vez perdería más de la mitad de las gobernaciones y alcaldías.
Sin embargo, la oposición no debe confiarse, la cosa no es tan fácil como parece.
Muchos oficialistas votaron junto a la oposición en la consulta sobre la reelección porque creen en la alternabilidad, pero no se debe olvidar que ellos forman parte del reparto burocrático gubernamental. Es lógico suponer que algunos gobernadores, alcaldes y otras autoridades del gobierno central que aspiran a la presidencia trabajaron a media máquina para que Chávez no se pudiera reelegir. Pero ahora es distinto. Por ejemplo, si algún connotado gobernador, quisiera ser el abanderado presidencial del partido de gobierno, lo primero que debe hacer es ganar su territorio, aunque Chávez haya perdido allí el referéndum, y si este gobernador junto a otros líderes del chavismo son quienes manejan el aparato electoral oficialista, de repente pudieran “aparecer” los tres millones de votos a nivel nacional que “se abstuvieron” de votar en la consulta reeleccionista.
A la par, Chávez no tiene más opción que emplearse a fondo en estas elecciones, porque si la oposición le toma la mitad de las gobernaciones, como él mismo lo dijo: ¡Vendrán por mí!, a través de un referéndum revocatorio.
Para terminar su período, Chávez requiere salir airoso en estas elecciones. Tampoco se puede ignorar que el principal empleador es el Estado y existen regiones donde el gobierno local representa hasta el 70 % del empleo. Esta vez las autoridades regionales sí llamarán y supervisarán que sus trabajadores voten. Además, si Chávez lograra detener razonablemente el desabastecimiento, si crea la percepción de que la inseguridad disminuye y el sistema de salud mejora, el gobierno podría recuperarse.
Si la oposición quiere ganar, debe repetir el espíritu unitario del referéndum, incluyendo a todos los partidos de oposición, al comando de la resistencia, a Podemos, a personalidades como Baduel, María Isabel Rodríguez, a organizaciones de la sociedad civil como Súmate y otras, y al movimiento estudiantil.
A todos ¡sin excepción! Un acuerdo de conciliábulos donde se repartan gobernaciones y alcaldías al estilo de “una para ti, una para aquel y otra para mí” llevaría al fracaso. En cada región se debe escoger al candidato más solicitado, consultando a sus habitantes con encuestas fiables para todos, o en su defecto con elecciones primarias, sin importar a que organización pertenezca. Solo así se podrá motivar al mayor número de personas para ir a votar, participar en la defensa de los sufragios y estar dispuestos a mantenerse firmes y luchar decididamente en caso de un fraude electoral.

Etiquetas: , , ,

Tascón: Corruptos están en el entorno presidencial

El diputado Luis Tascón fue quien creó aquella macabra lista negra donde aparecían los nombres de todos aquellos que firmaron a favor de un referéndum revocatorio. Luego, los firmantes fueron victimas de la peor persecución política de la historia contemporánea de Venezuela, funcionarios públicos despedidos de sus trabajos, se les negaban pasaportes, etc.

EL NACIONAL - Viernes 29 de Febrero de 2008
RESPUESTA El parlamentario tachirense le exigió respeto al jefe del Estado


Tascón: Corruptos están en el entorno presidencial. Rechazó las acusaciones formuladas en su contra por el mandatario, a quien le pidió escucharlo. Manifestó que pareciera que la rectificación es golpear a los cuadros de la revolución

CECILIA CAIONE
-------------------------------------------------------------


Tascón mostró el punto de cuenta que sirvió como prueba de sus
denuncias contra el Minfra. "Le pido que reflexione; si va a buscar corruptos, Presidente, mire a su
lado". La frase forma parte de las declaraciones del diputado Luis Tascón en
respuesta a los señalamientos del jefe de Estado, Hugo Chávez, en el programa La Hojilla que transmite Venezolana de Televisión.

El mandatario se comunicó el miércoles, vía telefónica, con Mario Silva, conductor de ese espacio. Durante la conversación rechazó la toma del Palacio Arzobispal y criticó la actitud asumida por el parlamentario Luis Tascón, a quien vinculó con una mafia que, presuntamente, existe en el Seniat.

Por estas acusaciones Tascón exhortó al Presidente a presentar las pruebas de su denuncia ante la Fiscalía General y pedir el allanamiento de su inmunidad parlamentaria. "Es una infamia sin fundamentos que esté diciendo que yo esté vinculado con una mafia en el Seniat. Si hay una mafia, denúnciela", manifestó.

"Yo le pido que reflexione. Si va a buscar corruptos Presidente, mire a su lado, mire en su entorno, no mire hacia afuera. Mire a su entorno, porque es donde se está perdiendo el proceso revolucionario", dijo.Aclaró que no tiene familiares que trabajen en ese despacho.

Lo envenenaron.

Tascón, quien aclaró que decidió declarar a los medios de comunicación porque es la única forma de que le llegue al Presidente su mensaje, afirmó que algunos sectores le mintieron al mandatario. "Le envenenaron la cabeza en contra de mí, como en contra de muchas personas que lo apoyan", manifestó.

Recordó la sanción impuesta el año pasado a Francisco Ameliach por la carta elaborada por los parlamentarios, en la que le advertían al jefe de Estado "el desastre que se avecinaba el 2 de diciembre" por la forma en que se conducía la campaña y al Partido Socialista Unido de Venezuela. "Parece que la rectificación que se está dando en este proceso es golpear a los cuadros de la revolución", expresó.

Apuntó que le gustaría que el Presidente le dé aunque sea media hora para conversar y exponerle "muchas cosas que suceden". "Escuche, no solamente a Diosdado Cabello y a su entorno, escúchenos a todos", insistió.

Aseguró que los círculos cercanos al gobernante están infiltrados por sectores de la derecha, ideología que nunca compartirá porque siempre ha estado en la izquierda. "Se lo pido con todo respeto y con todo cariño, Presidente; yo estoy en esta revolución antes de que usted apareciera como figura política. No me van a poner en el lado de la derecha", dijo.

Exige respeto.

El parlamentario tachirense exigió respeto para él, el pueblo y la revolución. "Yo lo respeto, pero también le pido respeto", reiteró. Afirmó que denunciará casos de corrupción cada vez que tenga las pruebas, y recordó que fue el propio mandatario nacional quien solicitó que se acabará con los corruptos.

Durante sus declaraciones, Tascón mostró el punto de cuenta que sirvió de sustento a sus denuncias ante la Comisión de Contraloría sobre un presunto sobreprecio en la compra de unidades de transporte para el Sitssa por parte del Minfra.

"Aquí está el punto de cuenta firmado por el Presidente; qué más pruebas quiere. Lo único que he pedido es una investigación, no acusé a nadie", dijo. Agregó que la instancia parlamentaria le dio entrada al caso.

Intercambio sentimental

Por: Diego Martínez Lloreda
Intercambio sentimental
Febrero 29 de 2008


Un verdadero sancocho de sentimientos me generó la última devolución de secuestrados por parte de las Farc. Y, muy especialmente, el show mediático que el régimen de Chávez montó para tratar de mostrar a su tirano como el apóstol de la libertad.

Las impresionantes imágenes emitidas por el canal chavista causaban un impacto tal que en un minuto uno era capaz de experimentar los más extremos sentimientos.

Lo primero que sentí, por supuesto, fue una inmensa alegría al observar cómo llegaba a su fin el drama de estos compatriotas. De esa alegría pasé a un dolor de patria al ver cómo nuestros secuestrados eran entregados a representantes de un gobierno extranjero. Me causó alivio que al menos en esa comisión hubiera una colombiana. Pero ese sentimiento se trocó en ira intensa cuando caí en cuenta de que esa colombiana era Piedad Córdoba.

De la ternura que me produjeron las cuatro flores que una guerrillera le regaló a Consuelo Polanco pasé a una profunda indignación al mirar cómo los secuestrados eran prácticamente obligados a darle las gracias a su 'salvador' Hugo Chávez, en vivo y en directo.

Pero lo que me rebotó la bilis fue observar el descarado coqueteo del ministro Rodríguez Chacín con los carceleros de los cuatro plagiados. No sólo los trató de camaradas y de representantes del Ejército del Pueblo, sino que los puso en plan de héroes a dar su parte de entrega de los seres que humillaron con la mayor saña.

Y no puedo negar que, cuando el comandante olvidó el nombre de Piedad y cuando Luis Eladio le quitó, al parecer involuntariamente, el turbante a la senadora, se me escapó una sonrisa. Con la llegada de los liberados a Caracas, el choque de sentimientos fue similar. Las lágrimas de ternura que me brotaron al ver el abrazo de Consuelo Polanco con sus hijos se me secaron de la furia que me produjo ver a Piedad tratando de colarse en todas las fotos, sin el menor respeto por la intimidad de los liberados y sus familias.

Y aún no me atormenta la frustración que me ocasionó ver que los secuestrados llegaran a Maiquetia y no a Eldorado. Y que fueran recibidos por el Maduro canciller del más inmaduro de los gobernantes y no por nuestro canciller Araújo, a quien le tocó madurar a punta de suplicios parecidos a los que padecieron los liberados ayer.

Pero este culebrón a la venezolana, en el que el régimen chavista convirtió la liberación de nuestros compatriotas, además de sentimientos, también me ocasionó interrogantes.

Como por ejemplo, ¿de qué le podrá servir a Chávez semejante autobombo en su país, donde la gente está secuestrada, pero por el hambre, producida por las más torpes medidas económicas adoptadas por su desgobierno?

Seguramente estas liberaciones le servirán para ganar algunos puntos en Colombia. Pero en Venezuela, así logre la liberación de los 700 secuestrados que hay en nuestro país, su gobierno va derechito a la debacle. Y así seguirá, porque el hambre no se cura con liberaciones de secuestrados ajenos.

Porque el único intercambio humanitario que les interesa a sus compatriotas, estimado coronel, es el de los supermercados vacíos por las barrigas llenas.

Etiquetas: , ,

Liberados de la FARC se quejan de Uribe

Hemos apoyado a Uribe en varias situaciones en relacion a la FARC, pero sus politicas realmente no han ayudado a los secuestrados, al NO sostener un dialogo con ellos. Uno de los liberados comento que algunos soldados que han luchado en contra de la guerrilla, estan presos por la guerrilla, y el gobierno de Uribe no ha hecho lo suficiente para liberarlos. En US seguramente hubiesen hecho ya algo, porque no en Colombia?, porque los latinoamericanos somos considerados de segunda por sus gobernantes?
Aunque la FARC es y sera SIEMPRE un grupo terrorista en muchos casos HAY que negociar.
vdebate reporter
Ex-congresistas reprocharon en rueda de prensa la política de Uribe con las FARC
Los 4 ex-congresistas liberados ayer por las FARC ofrecieron esta noche, en Caracas, una rueda de prensa donde emitieron duros reproches a la política del Presidente Uribe con respecto a las FARC. Lo acusaron de abandonar a los secuestrados.
En primer lugar ha tomado la palabra Gloria Polanco quien ha contado el drama que vivió cuando se enteró, estando secuestrada, del asesinato de su esposo a manos de las propias FARC.
Polanco ha agradecido su liberación: “le doy gracias a Dios, a la Virgen y al Presidente Chávez”
El segundo en hablar ha sido Luis Eladio Pérez quien ha calificado el secuestro como uno de los delitos de lesa humanidad más atroces que hay actualmente.
Tras agradecer al Presidente Chávez, a al senadora Córdoba, al pueblo venezolano y a toda su familia, recordó a todos quienes buscan el acuerdo humanitario y especialmente al ex-Presidente colombiano fallecido el año pasado López Michelsen.
Ha calificado la actitud de las FARC como realizadas “en nombre de unas ideas y una revolución que se enquistaron en el tiempo”
Pérez no relató detalles de su cautiverio.
Orlando Beltrán Cuellar ha tomado la palabra seguidamente. Afirma que hoy las FARC han empezado a entender que la estrategia del “secuestro abominable” no es una estrategia válida.
Dice que trabajarán ante el mundo entero para que Colombia se enrumbe de nuevo al sendero por la paz. Dice que “Colombia está causando hoy un gran problema a sus países amigos” con el fenómeno de la violencia.
Beltrán destaca enfáticamente que “los soldados en manos de las FARC lo fueron en combate”. Dice que el Estado debe propiciar las condiciones para que se llegue a un acuerdo humanitario.
Critica las palabras de hoy del Gobierno colombiano de que no va a efectuarse ningún despeje. “El Gobierno nacional debe asumir una posición mucho más seria” ya que los soldados en manos de las FARC “están abandonados por el Estado”.
Beltrán Cuellar afirma que los altos mandos militares de Colombia están en contra del acuerdo humanitario.
Jorge Eduardo Gechem es el último en tomar la palabra Afirma que siempre ha sido partidario de que la paz en Colombia se lograra a través del diálogo y que, al respecto, el Presidente Chávez y la senadora Córdoba hoy “han presentado resultados”.
La senadora Piedad Córdoba tomó la palabra y habló del “importantísimo gesto político de las FARC” y agradeció “infinitamente” al Presidente Chávez y a sus Ministros, en especial a “Nicolás, Andrés y Ramón”.
En el turno de preguntas, Luis Eladio Pérez descalifica la posibilidad de un rescate militar y le habla a Uribe: “la solución es política, Señor Presidente Uribe”. Reitera que, en ese caso, las FARC masacraran a los secuestrados.
Afirma que tienen una propuesta para los Presidentes Uribe, Chávez y Sarkozy que harán pública una vez estén informados los Presidentes. También afirma que desean hablar con el Presidente George Bush sobre el tema.

Etiquetas: , , ,

Chavez ofrece y ofrece y da cifras falsas

Cristina Kirchner......... devuelvenos los dolares$$$$, no te pertenecen..... vdebate

Runrunes
alto
SU LABERINTO: El Presidente está seguro de que sigue siendo el mejor portaaviones electoral y por eso arrancó ya con la campaña para su gobierno y sus muy seleccionados colaboradores a los que ya, con su dedo, seleccionó para la próxima elección. Se ufana de haber lanzado a la oposición a una fratricida pelea -a machetazos- por alcaldías y gobernaciones mientras él controla a sus candidatos “digitales”.
Dice tener, según la encuesta de Seijas, 65% de popularidad él y 33% el PSUV -lo que contrasta con otros sondeos hechos tras la agudización de la escasez alimentaria- contra dígitos muy bajos para los partidos políticos opositores. Lo que más le llamó la atención a su equipo es que después de Chávez aparece con 40% la opción “ninguno” entre las preferencias del electorado.

El caudillo suspendió la mayoría de sus viajes al exterior para meterse de lleno en la cruzada electiva. No está dispuesto a apoyar a gobernadores cuestionados como los de Yaracuy, Cojedes, Anzoátegui y Táchira. Aún no están claros si Diosdado repite en Miranda.
Están haciendo encuesta en la zona. Otro informe que le presentaron dio cuenta de que el fracaso de su propuesta el 2D estuvo enfocado en el mal planteamiento de la reforma, la escogencia de puntos controversiales como símbolos del cambio propuesto y el remate para ese rechazo fue la exagerada obsecuencia de la Asamblea Nacional añadiéndole artículos para lograr escalar posiciones en el afecto del líder. Un par de investigaciones anteriores le confirmó la apatía y el desencanto de quienes antes lo seguían a ciegas.
Temas como el costo de la vida, abandono de los hospitales, desabastecimiento alimentario, inseguridad y reparto de dólares -valijas bonaerense y boliviana incluidas- en el exterior molestaron ampliamente a sus electores. Otra percepción de los electores es que sienten que no hay acaparamiento de los alimentos por parte del sector privado sino desorden, corrupción y desabastecimiento en los organismos gubernamentales.
Después de haber ensayado la recomendación de Izarra, su más cercano ministro por ahora, de hacer cadenas a cada rato -para cortar las matrices de opinión que se generen día a día- una encuesta reveló una vez más el rechazo poblacional a esas interminables cadenas, paradójicamente, llenas de vaciedad. En principio harán sólo dos semanales además del show dominical…
medio
EL PRIMER DíA: Es su síndrome. El de que apenas comienza a gobernar. Cada cadena que hace es como si estuviera empezando. Ofrece y ofrece, da cifras falsas, promete con su lenguaje guerrerista -y a la vez fantasioso- hacer realidad proyectos suntuosos y hasta poner a las vacas a producir 80 litros de leche diarios para “exportar al mundo entero en pocos años no sólo leche sino carne”.
Mientras le echa la culpa de la escasez del rubro a los consumos chinos e indios la realidad lo desmiente. Desde Colombia hasta Chile y desde Panamá hasta Canadá no hay ningún país americano en el que no haya suficiente leche para sus habitantes.
Insiste en hacer maromas explicativas para esconder la ineficiencia y la corrupción de su régimen. Le siguen montando un circo cada domingo. No es el imperio, no es la oposición, no es la derecha, son sus propios colaboradores los que lo engañan Presidente.

  • Usted ordena en cadena nacional combatir la extracción de café mientras que, en silencio, el ministro Elías Jaua autoriza con fecha 15 de enero 2008 la exportación con destino nada menos que a Nueva York de 350 mil kilos del grano fino y lavado (la mejor cosecha del país) por el puerto de Maracaibo.
  • Usted ordena en otra cadena que camiones supuestamente cargados de comida salgan desde Cagua, estado Aragua, para su distribución a diferentes partes del país. Es allí que de las ocho unidades que el país vio por televisión (1:35 p.m. del jueves 21) seis iban completamente vacías y las dos únicas que estaban cargadas regresaron al depósito de origen apenas terminó la transmisión.
  • Desde los Llanos, en otra abusiva transmisión en cadena, usted muestra al país una finca propiedad del Estado donde pasta el ganado y ocurre que en la realidad fueron “cabezas que fueron alquiladas” a productores vecinos para que usted las viera y su discurso tuviera apoyo.
  • Cuando iban a hacer el programa en Barinas desde el fundo La Fuentera, destruido desde su expropiación, su ministro negoció 1.000 cabezas de ganado con la vilipendiada Compañía Inglesa para que “adornaran” su Aló. Desde el miércoles estuvieron recorriendo los hatos y haciendas vecinas alquilando reses para ambientar la escenografía dominical y mostrar una finca en “completa producción lechera”.


En mis manos tengo copias de los informes respectivos preparados por funcionarios de su propio gobierno, algunos con uniforme verde. La gran pregunta que me hago como periodista es la siguiente: ¿Lo engañan Presidente o usted está al corriente de estas realidades?..

bajo
LA MALETA: La Fiscalía de Miami tendría el nombre de un guardaespaldas del presidente de Pdvsa, Reiter Ramírez, como la persona que presuntamente llevó al avión y entregó en sus manos al argentino Claudio Uberti las valijas cargadas de dólares. Los emisarios fueron custodiados hasta el hangar de Pdvsa en Maiquetía.
Otro asombro en la conversa carcelaria de Miami señaló a un personaje muy cercano al bufete de Maionica estar involucrado en el caso de La Vuelta en Maracaibo como captador de fondos en Caracas

¿CIVILES Y MILITARES?:

No son hechos aislados los que recientemente hemos visto. En Fedecámaras fue un funcionario policial bien armado y con un carnet que le daba patente de corso. Confiesa el diputado Reinaldo García, ex secretario de Seguridad Ciudadana, que el muerto formaba parte de las redes de inteligencia social -unos 8 mil, según el alcalde Barreto- que controlan “la gestión pública del Estado”.
A cada diputado de Caracas le asigna de 8 a 10 para su protección. Hace unas semanas a un joyero del CCCT lo amenazan “las FARC” por teléfono y le piden una vacuna de 50 millones.
La Disip le monta una trampa a quien iba a recoger el dinero y se llevan la sorpresa de que al lugar arriban 10 motos de la PM acompañando al “guerrillero falso” para cobrar la vacuna. El pasado sábado secuestran a un miembro de la comunidad judía, David Amram Benarroch, para pedirle rescate.
El Cicpc detiene al secuestrador y recupera el dinero pero se lleva otra sorpresa: el presunto secuestrador, Darwin Xavigi, es miembro de la 35ª Brigada de la Policía Militar. Otros cuatro miembros de ese cuerpo y con rango superior están detectados pero le piden a la ex PTJ que no investigue el caso. El régimen los estimuló y los armó para meter miedo pero parece que se le fueron de las manos. ¿Podrán ahora controlarlos?..

Etiquetas: , , ,

Videos de secuestrados en Colombia

Estos videos nos muestran lo horrible de los secuestros de Colombia.

Este muestra a varios de los secuestrados, 6 de ellos han sido liberados, pero todavia quedan muchos......
http://youtube.com/watch?v=EQ0ZKMNV_aQ&feature=related

15 militares muertos en enfrentamiento con LA FARC
http://youtube.com/watch?v=vtjTvGDl9s0&feature=related

Etiquetas: , ,

Luis Eladio Perez narro las torturas sufridas en manos de la FARC

Luis Eladio Pérez narró las torturas sufridas en manos de las FARC


Luis Eladio Pérez relató hoy a Caracol Radio el calvario padecido en manos de las FARC. Relató que cuando fracasó su intento de fuga junto a Ingrid Betancourt, los guerrilleros les sometieron a un fuerte represión: amarrados cada uno a un árbol, encadenados, sin derecho a tener botas y condenados a estar descalzos.

Como devolviendo una película y matizando recuerdos tristes con momentos de angustia; escenas dolorosas con destellos de alegría y manteniendo siempre de telón de fondo a Ingrid y sus demás compañeros de cautiverio, Luis Eladio Pérez, el ex congresista de Nariño que volvió a la libertad tras seis años de secuestro, abrió su corazón a Caracol Radio y lloró, evocó y oró porque todos los que quedaron en la selva regresen a la libertad.

Luis Eladio Pérez habló de las cartas que los norteamericanos enviaron al presidente Bush y a los candidatos presidenciales, pero que le quitaron los guerrilleros; de la fuga que por seis días pudieron mantener con Ingrid y de los fuertes castigos que tuvieron al regresar y hasta del novenario fúnebre al subintendente John Pinchao a quien creyeron muerto porque así se los dijeron los guerrilleros.

El ex senador Luis Eladio Pérez, liberado el miércoles por las FARC, relató que con la ex candidata presidencial Ingrid Betancourt se le fugaron en una oportunidad, durante unos cinco o seis días, pero que por flaqueza de Pérez debieron entregarse y empezaron a sufrir una cruel represión.

Dijo que habían planeado la fuga y guardado algunos elementos para emprender la travesía en la selva, pero que el 20 de julio de 2005 los guerrilleros comenzaron a cercar el campamento como un campo de concentración, y resolvieron anticipar el intento. “Era en se momento o nunca”, recordó.

Llevaban media panela, tres anzuelos y algunos paquetes de galletas. Tenían que movilizarse nadando por los ríos y lograban pescar pero comer crudo el pescado, aunque reconoció que Ingrid no solo es diestra en prender fuego sino en pescar.

Luis Eladio dijo que fue inferior frente a Ingrid, tal vez porque él acababa de pasar una crisis por la diabetes, que lo asustó. A ello se agrega la tensión, la hipotermia, pues debían permanecer con la ropa mojada y ya sin alimentos, pues las pocas provisiones se acabaron, aparte de un gigantesco operativo que montó la guerrilla para la recaptura.

Resolvieron entregarse a la guerrilla y eso originó una fuerte represión, amarrados cada uno a un árbol, encadenados, sin derecho a tener botas y condenados a estar descalzos. Incluso el comandante del campamento estaba asustado, pues por la fuga lo iban a fusilar.

La fuga de Pinchao

Pérez dijo que con Ingrid le rezó un novenario al subintendente de la policía John Frank Pinchao, pues nunca pensaron que lograra la hazaña de salir a la libertad.

Incluso, los guerrilleros les dijeron que a Pinchao se lo había comido un güio (boa gigantesca de la selva amazónica) y que ellos, los subversivos, no lo habían podido salvar del animal.

“Le rezamos las nueve noches, la novena fúnebre, por su eterno descanso. Pero cuando supimos que salió vivo, lo celebramos como nunca, declarándolo nuestro héroe”, relató Pérez, quien insistió en la necesidad de una movilización mundial para rescatar a la ex candidata presidencial y traerla a la libertad.

A Luis Eladio le quitaron las cartas que traía de los norteamericanos para Bush

El ex senador Luis Eladio Pérez, reveló en diálogo con Caracol Radio que antes de su liberación, los guerrilleros lo sometieron a una aberrante requisa y le decomisaron unas cartas que le habían encomendado los tres ciudadanos estadounidenses secuestrados por las Farc.

Luis Eladio relató que se trataba de comunicaciones remitidas al presidente de los Estados Unidos George W. Bush, a los candidatos presidenciales Barak Obama, Jhon McKein, a los líderes de la bancada demócrata y la congresista Nancy Pelosy.

El ex senador también reveló que los guerrilleros de las Farc le impidieron que trajera a la libertad las cadenas con las que lo amarraron varias veces a los árboles en la espesa selva, durante más de seis años de secuestro.

Luis Eladio también reveló, que “las provisiones que utiliza la guerrilla provienen de Brasil y Venezuela” dijo.

“Yo dormí en Ecuador. Con eso le digo todo. Usábamos botas marquilla (de marca) ecuatoriana, desodorantes, drogas brasileñas, jabones venezolanos”, relató.

‘La guerrilla se ensañó con Ingrid Betancourt’: Luis Eladio Pérez

El ex congresista Luis Eladio Pérez, recién liberado por las FARC, afirmó a Caracol Radio que la guerrilla se ensañó con Ingrid Betancourt, y clamó con urgencia gestionar su inmediata liberación, por el delicado estado de salud física y emocional en que se encuentra la ex candidata presidencial.

En un relato desgarrador a través de Caracol Radio, Luis Eladio Pérez, informó que Ingrid quedó muy mal, muy enferma, físicamente y moralmente agotada, por lo que hay que hacer una campaña para sacarla.

“Hay que hacer un inmenso esfuerzo entre todos para devolverles a la libertad”, afirmó Pérez.

Agregó que esta más disminuida que la última prueba de supervivencia que conocieron los colombianos. “Ella tiene problemas físicos y está muy mal tratada por la guerrilla, esta encadenada, rodeada de personajes que no le han hecho para nada agradable la vida, eso hay que decírselo al mundo”, señaló.

Informó que la última vez que se vieron fue el pasado 4 de febrero, cuando ella y él tuvieron, rompieron su cerco de seguridad para hablar cinco minutos.

Afirmó que la asistencia médica para los secuestrados es prácticamente nula, no hay medicamentos para atender a los enfermos.

“A Caracol Radio le debo parte de mi vida , porque me ayudó a soportar los siete años de cautiverio”, agradeció emocionado.

Informó que tuvo varios infartos, comas diabéticos , problemas de riñones, pero ahora esta perfecto de volver a nacer, de estar con sus hijos y con su familia…

Señaló que traía unas pruebas de supervivencia en forma clandestina, pero en una requisa que le hicieron se perdieron.

Informó que ellos estuvieron un año con “Martín Sombra”, miembro del estado mayor de las FARC que fue capturado esta semana por el ejército. Era el jefe carcelero, en una prisión rodeada de alambre donde estaban ellos.

Afirmó que le parece importante que Estados Unidos se haya interesado por el estado de salud de los tres norteamericanos.

Agregó que trae un mensaje para el presidente Bush, para los candidatos presidenciales Barak Obama y Hillary Clinton.

Etiquetas: , , ,

Liberados por la FARC ofrecieron rueda de prensa

En este caso de la liberacion me alegro que Chavez haya ayudado a esta gente. Espero que su ayuda llegue a la liberacion de Ingrid Betancourt. Ellos han descrito lo terrible que es estar en manos de las guerrilla colombiana. Dijeron que LA FARC se ha ensañado contra ella.
vdebate

Liberados por las FARC ofrecieron rueda de prensa
"Desde tierras venezolanas, pido el acuerdo humanitario"

"Quiero pedirles que sigan luchando por los compañeros que han quedado en cautiverio", expresó Gloria Polanco de Lozada. Luis Eladio Pérez ratificó que el conflicto colombiano debe conseguir una salida negociada.
Véase también:
Guy Mellet: Situación de Colombia es un conflicto armado
Venezuela marcha por la paz en Colombia este 6 de marzo
Presidente Chávez ratifica propuesta sobre grupo de amigos para Colombia
Prensa Web RNV
28 Febrero 2008, 09:12 PM

"Hoy ya estoy en libertad gracias al Presidente Chávez y a la Senadora Córdoba. Quiero pedirles que sigan luchando por los compañeros que han quedado en cautiverio", fueron las palabras de Gloria Polanco de Lozada, liberada este miércoles por las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC)."Desde aquí, desde tierras venezolanas pido el acuerdo humanitario", afirmó la ex congresista, durante rueda de prensa realizada este jueves por los ciudadanos liberados por las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC), Gloria Polanco de Lozada, Orlando Beltrán, Jorge Gechem Turbay, Luis Eladio Pérez, realizada en el Hotel Meliá Caracas, ante medios de comunicación nacionales y extranjeros.
Polanco agradeció al Jefe de Estado venezolano y a la Senadora Piedad Córdoba por la labor que han realizado en pro de su liberación. Sin embargo, les hizo la solicitud de seguir trabajando por el acuerdo humanitario."Porque el valor que se le debe dar es a la vida, no a un pedazo de tierra, no a unos kilómetros; sino a que todo el mundo tenga la oportunidad que tenemos nosotros de estar nuevamente felices, dichosos con nuestras familias", expresó Polanco."Sufrí, desespere y vi la muerte"
Por su parte, Luis Eladio Pérez, destacó la importancia de avanzar hacia el acuerdo humanitario. "Agradezco al Dios de todos los seres humanos por haberme permitido volver nacer. Expresar mis agradecimientos al Presidente Hugo Chávez, al pueblo venezolano, a nuestra compañera y querida amiga Senadora Piedad Córdoba y por supuesto a mi esposa, mis hijos y a mi familia por ser el motor que permitió sensibilizar a la sociedad colombiana sobre este desgraciado infortunio que aún sufren 3500 personas en Colombia", señaló el ex congresista colombiano liberado este miércoles por las FARC.
Ratificó que el conflicto colombiano debe conseguir una salida negociada. "Sufrí, desespere y vi la muerte, que contento estoy en este mundo tan hermoso", manifestó Pérez, parafraseando al poeta Tagore.
La retención no es la vía
El excongresista Orlando Beltrán, señaló que las FARC están comenzando a entender que la retención de ciudadanos como forma de presión al Gobierno colombiano no es la vía para lograr los cambios políticos a los que aspira esta organización. Asimismo, agradeció a los familiares que los han acompañado desde su llegada y también a la Senadora Piedad Córdoba y al Presidente de la República, Hugo Chávez, por ser los artífices de su liberación.
"La luz se ha presentado a través del Presidente Chávez"
En palabras del excongresista Jorge Géchem, mucho antes de ser retenido por las FARC ya "compartía el criterio de que los conflictos en Colombia deberían ser resueltos a través del diálogo, una solución política era la que llevaría a que en Colombia zanjáramos las diferencias. Hoy, 6 años después, sigo pensando de la misma forma. Necesitamos una salida política a este conflicto".
Jorge Géchem destacó de forma especial la participación del Presidente Hugo Chávez en el canje humanitario reconociéndolo, junto a la Senadora Piedad Córdoba, como "la luz que se ha presentado" en este camino. Finalmente, felicitó las gestiones realizadas para su liberación y alabó las intenciones del Presidente Chávez de presentar resultados.

Etiquetas: , ,

jueves 28 de febrero de 2008

La estrategia de Bush y Condoleezza: a Hugo Chávez “ni pararle y ni nombrarlo”

Me parece una estrategia muy acertada...

La estrategia de Bush y Condoleezza: a Hugo Chávez “ni pararle y ni nombrarlo”
28 Feb 2008
AP


En las altas esferas del gobierno de los EE.UU., incluído el propio Presidente Bush, se ha decidido no sólo ignorar la retórica del presidente venezolano Hugo Chávez sino ni siquiera pronunciar su nombre,según declaró hoy a la AP el subsecretario de Estado Nicholas Burns.

Burns hizo notar que Bush no pronuncia el nombre de Chávez por lo menos desde marzo del año pasado en que emprendió una gira por Latinoamérica y tampoco lo ha hecho la secretaria de Estado Condoleezza Rice desde hace ya meses.

“Lo que (Chávez) busca es atención“, dijo Burns en una rueda de prensa con corresponsales extranjeros antes de dejar el cargo el marzo para dedicarse a la actividad privada. “Le estamos dejando decir lo que quiera… y eso parece incomodar al presidente Chávez“.

Burns formuló el comentario ante una pregunta sobre la declaración del director de la Inteligencia Nacional, J. Michael McConnell, el miércoles en una vista al Senado, de que Venezuela había comprado hasta cuatro veces más armas de lo que necesita y sobre si creía que Colombia pudiera ser agredida con esas armas.
“Nunca comento sobre los asuntos de inteligencia”, contestó. “Y hoy no haré la excepción”.

Empero, dijo que hablando “en términos generales” sobre Venezuela, el gobierno entendía que la polémica con Chávez estaba limitada “al gobierno de Venezuela, no al pueblo de Venezuela” y que el gobierno de Caracas “ha perdido el paso con el resto del hemisferio”.

Los comentarios corroboran las apreciaciones de analistas de que en los más altos niveles del gobierno estadounidense el nombre del gobernante venezolano ha dejado de ser pronunciado hace ya un tiempo.

La muestra más evidente que confirma la aseveración de Burns la dio Rice en enero en su visita a Medellín, Colombia, cuando en una conferencia de prensa la secretaria hizo todo lo posible para mantener a raya el tema de los insultos que Chávez había dicho en esos días contra el presidente colombiano Alvaro Uribe, un aliado de Estados Unidos.

Rice dijo que las relaciones de Colombia con Venezuela “deben ser dejadas a Colombia” y cuando abordó el tema de los insultos habló más bien de las buenas relaciones de Estados Unidos con los gobiernos centroizquierdistas de Brasil, Chile y Uruguay, ignorando completamente al gobernante venezolano.
Burns hizo lo propio en su rueda de prensa.

“Estados Unidos ha forjado una relación estrecha con casi todos en el hemisferio, con la excepción del trato gobierno-gobierno con Venezuela y el otro caso famoso de Cuba, el del gobierno de los hermanos Castro“, dijo.

Burns invitó a mirar las relaciones entre Brasil y Estados Unidos, del presidente Luiz Inacio Lula da Silva y Bush, para ver que “hemos desarrollado una estrecha asociación”.

Indicó que temprano en el día sostuvo una reunión con emisarios de la Cancillería brasileña en el Departamento de Estado para hablar de biocombustibles, Haití, el Medio Oriente y otros temas.

“Lo mismo ocurre con Chile, Panamá, Ecuador, México“, comentó. “Creo que sólo dos países que están más allá de la extrema izquierda y realmente se han aislado de la gran corriente de todas las Américas, desde Canadá a Chile y Argentina”.

Etiquetas: , , ,

De nuevo las compras de armas de Venezuela llegaron al Senado de EE.UU

De nuevo las compras de armas de Venezuela llegaron al Senado de EE.UU.
27 Feb 2008


Los dos jefes más importantes de inteligencia estadounidenses advirtieron hoy que Venezuela está adquiriendo hasta cuatro veces más armas de las que necesita. Lo reseña el argentino Infobae.

J. Michael McDonnell, director de la Agencia de Seguridad Nacional y el teniente general Michael D. Maples, director de la Agencia de Inteligencia para la Defensa, formularon sus apreciaciones sobre el armamentismo venezolano en una audiencia del Comité de los Servicios Armados del Senado.

McDonnell dijo que Venezuela estaba ahora en busca de submarinos y misiles de defensa antiaérea y que sus compras anteriores de armas rusas por un valor superior a los 3.000 millones de dólares excedían en mucho las ventas y contratos de mantenimiento que el país sudamericano ha firmado con Irán, del cual estaría a su vez buscando cooperación en energía nuclear.

Preguntado por el senador Mel Martínez, republicano de la Florida, qué cantidad de armas había comprado el presidente Hugo Chávez a esos mercados, McDonnell, entre cuyas dependencias se encuentra la CIA, dijo, “probablemente tres o cuatro veces más de lo que necesita”.

Martínez insistió si el propósito de Chávez era “desestabilizar gobiernos vecinos amigos, entre ellos Colombia y ayudar a las FARC“, las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia, la guerrilla en actividad en el país por más de cuatro décadas, McDonnell respondió: “Eso bien podría serlo”. Pero Maples hizo notar que, en este punto, “no hemos visto esa distribución, pero hemos tenido discusiones acerca del uso que puede dar Venezuela a ese tipo de asimetría de capacidad táctica” entre las naciones sudamericanas, y que “de alguna forma” se estaría potenciando la capacidad de defensa de la población civil.

Martínez preguntó que si ello significaba que Chávez estaba preparando milicias para la defensa de su gobierno, y McDonnell respondió: “Sí, dentro del país”.
Igualmente, le pidió a McDonnell una opinión sobre el pedido de Chávez de que se reconociera a las FARC como una “organización terrorista”, y el funcionario contestó: “Es un gran error. Lo hizo para buscar ventaja política pero no ha sido aceptada por nadie“.

Dos desertores de las FARC dijeron en una entrevista reciente con The Associated Press que vieron a dirigentes de milicias pro Chávez que eran entrenados por insurgentes colombianos en logística, inteligencia y lectura de mapas en una zona despejada cedida a la guerrilla por el gobierno colombiano de 1999 a 2001 para un diálogo de paz que no prosperó.

Infobae, Argentina

Etiquetas: ,

Peligrosas similitudes

VenEconomia OpinaVenEconomía Opina 27-02-2008
Peligrosas similitudes


Este 27 de febrero se cumplen 19 años del Caracazo.En ese febrero de 1989, el aumento de 100% de los pasajes del transporte público, producto del aumento de la gasolina, prendió la chispa de la más dramática rebelión civil vivida en años en el país. Este violento suceso dejó un trágico saldo social en pérdidas de vidas, saqueos y destrucción de la propiedad privada y además, dio paso al declive de 40 años del sistema democrático de Venezuela.

Décadas de erradas políticas económicas y sociales, especialmente las del Gobierno de Jaime Lusinchi, dispararon a principios de 1989 una profunda recesión que llevó a que la economía petrolera cayera (9,6%), una maxi devaluación (de Bs.14,50:$ a Bs.43:$) y una inflación galopante (81%), que sazonó el ambiente explosivo que llevó al Caracazo.

Este suceso fue el germen que impulsó al movimiento insurgente que llevó 10 años después a Hugo Rafael Chávez al poder por los votos, luego de un fallido intento de golpe de Estado contra el Gobierno de Carlos Andrés Pérez en 1992. Chávez, usó como bandera política la promesa de eliminar esas distorsiones sociales y económicas acumuladas en 40 años de democracia. Ese mensaje reivindicativo para la mayoría excluida, aunado a un elocuente verbo y una imagen populista que encanta a las masas llevó a Chávez a la Presidencia con un impresionante apoyo popular y una carta casi en blanco para mejorar la situación socio-económica del país, ostentando además ingentes ingresos petroleros.

Sin embargo, con casi 10 años en el poder Chávez, ha desperdiciado todas esas ventajas, tratando de imponer un proyecto comunista que nadie le pidió y, segregando a sus opositores. Y peor, ha desmontado al sector productivo del país y ha colocado a la seguridad alimentaria en manos de crecientes importaciones, sin cumplir con sus promesas de mejoras socioeconómicas sostenibles.

Chávez ha repetido (y agravado) los errores del pasado. Chávez como Lusinchi, ha creado una ilusión de crecimiento y prosperidad a través de un gasto público masivo, mientras que ha tratado de contener las distorsiones resultantes a través de controles de precios y de cambio.

Ahora la historia se repite. La situación que registra el país no es muy diferente a la que le dejó Lusinchi a Carlos Andrés Pérez en 1989: la economía va en picada, escasez generalizada y un sistema de control de precios en colapso, presiones inflacionarias profundamente mayores, un enorme déficit de la Balanza de Pagos, reservas internacionales agotadas, una carga de deuda inmanejable, un tipo de cambio oficial extremadamente sobrevaluado. Además, con la popularidad de Chávez descendiendo y el descontento popular en franco ascenso.

Las protestas y disturbios ya comienzan a ser el orden del día. Las tensiones sociales están asemejándose peligrosamente a las existentes antes del Caracazo, y no se sabe qué chispa podrá encender la mecha esta vez.

Etiquetas: ,

miércoles 27 de febrero de 2008

'Chavistas' irrumpen en oficinas de cardenal de Venezuela

Esto ya es el colmo!

CARACAS (Reuters) - Un grupo de manifestantes oficialistas, incluyendo a legisladores, protagonizó el miércoles una "toma pacífica" del Palacio Arzobispal de Caracas para alertar que están en marcha planes que amenazan a la "revolución" del presidente Hugo Chávez.

Los "chavistas" entraron en la sede para leer un documento y criticar a la jerarquía de la Iglesia, a un canal local de televisión, a la petrolera estadounidense ExxonMobil y a denunciar una persecución de "colectivos" comunales oficialistas.


"Iglesia, tú debes estar al lado del pueblo como Cristo y no vendiendo como mercader (...). Queremos revolución, resurrección (...) esta Iglesia así como está no sirve," dijo la dirigente Lina Ron en una improvisada conferencia de prensa dentro del recinto, ubicado en el centro de la capital.


La toma se produjo tras un acto conmemorativo del Caracazo de 1989, cuando se registraron saqueos y revueltas masivas en rechazo a medidas económicas aplicadas por el Gobierno de entonces, con auspicio del Fondo Monetario Internacional.


Ron denunció que "la derecha" estaría interesada en crear disturbios y saqueos como los de 1989 para desestabilizar al país.


"Con Chávez todo, sin Chávez plomo," gritaron tras la lectura del documento los manifestantes, que entraron al lugar a pesar de la presencia de la policía.


"Ellos insistían en que iban a hacer una toma pacífica, que no iban armados, que no iban a destruir nada. Esa fue su insistencia siempre y creo que actuaron más o menos de ese modo," dijo al canal Globovisión el obispo auxiliar de Caracas, Jesús González.


En el recinto está la oficina del cardenal y arzobispo de Caracas, Jorge Urosa, quien ha criticado en varias ocasiones la gestión del gobernante izquierdista.


"Esta escalada de violencia que se está produciendo en Venezuela debe cesar y eso le corresponde al Gobierno nacional," dijo Urosa al condenar el hecho.


Por su parte, Ron denunció que el Ministerio del Interior persigue en las barriadas populares a dirigentes de "colectivos" comunales, y afirmó que algunos han sido ejecutados.


"Que cesen los allanamientos en el 23 de Enero y en el resto de Caracas, que cese la persecución contra nuestros camaradas en este momento," advirtió Ron.


El Gobierno lanzó en recientes semanas una amplia operación policial en la capital para buscar reducir los altos niveles de inseguridad personal, que semanalmente dejan decenas de muertos en toda la nación petrolera.


"No se puede aceptar que nos persigan a los nuestros y premien a los ricos," agregó la dirigente, acompañada de jóvenes con sus rostros cubiertos con pañuelos blancos y rojos, que luego del encuentro con los medios abandonaron el recinto.


Los oficialistas también condenaron la demanda de Exxon a Venezuela por la nacionalización de un proyecto petrolero que operaba en el país, y acusaron a Globovisión de fomentar la desestabilización.


Chávez ha desestimado que su "socialismo a la venezolana" tenga matices violentos y ha afirmado en varias oportunidades que su Gobierno promueve una "revolución del amor."

(Por Fabián Andrés Cambero, editado por Patricia Avila)

Etiquetas: ,

martes 26 de febrero de 2008

Chávez: corrupto pero caradura

Opinión
Gustavo CORONEL
Noticiero Digital

Chávez: corrupto pero caradura


Cita: “Quien quiera hacer cadenas, que llegue a presidente… esa es mi prerrogativa”.
Hugo Chávez, Domingo 24 de Febrero.


“Un verdadero militante revolucionario no puede ser corrupto…”.
Hugo Chávez, Domingo 24 de Febrero.


Quien defina la corrupción como el robo de los dineros públicos estará en lo cierto pero estaría usando solo una de las múltiples acepciones que tiene este vocablo. Corrupción es también permitir que otros roben; usar los bienes de la nación de manera abusiva y como si fueran propios; desempeñar un cargo para el cuál no se está capacitado; permitir que la familia y los amigos se coloquen en posiciones burocráticas para las cuáles no han hecho mérito alguno; abusar de su posición para imponer sus caprichos al resto de los ciudadanos; irrespetar a quienes disienten de sus ideas políticas; regalar los recursos de la nación a sus amigos; tratar de perpetuarse en el poder; desempeñar una posición de servidor público y ser, al mismo tiempo, presidente de una organización política excluyente; violar las leyes del país; destruir la autonomía de las instituciones del Estado; prostituir las empresas estatales y las fuerzas armadas; insultar a otros jefes de Estado; tratar de embarcar
al país en aventuras militaristas contra países hermanos. Todo ello es también corrupción, la cuál se define universalmente como “el uso del poder y la utilización de los recursos de la nación o los recursos de terceros para el beneficio personal, en perjuicio del bien común”.

Según esta definición no tengo dudas de que Hugo Chávez y la inmensa mayoría de quienes foman sus equipo de “gobierno” y su entorno de poder son corruptos. Sin embargo, Hugo Chávez, al aceptar la presidencia del PSUV ( cometiendo así un acto de profunda inelegancia y de corrupción política) dijo en una cadena televisiva (otro abierto acto de corrupción) que “un verdadero militante revolucionario no puede ser corrupto, tener una vida ostentosa, aprovecharse de su cargo para obtener beneficios personales. Yo no tengo nada ni quiero nada para mí, absolutamente nada”.

Al decir esto Hugo Chávez muestra que no solo es un corrupto, de acuerdo a la definición dada arriba, sino que también es un caradura, una persona sin verguenza. A quien cree engañar? Y luego añade: “Un revolucionario tiene que desprenderse de si mismo, dar ejemplo de honestidad, humildad, fortaleza, moral, ética y responsabilidad”.

Hugo Chávez es un corrupto y un cínico. Veamos por qué:

Lleva una vida ostentosa. Mientras los venezolanos hacen colas interminables para comprar un pote de leche, él viaja en un lujoso Airbus comprado en violación de las leyes presupuestarias de la república, frecuentemente acompañado de su familia, la cuál no tiene nada que ir a hacer en la OPEP o en París, como no sea gastar nuestro dinero. Se viste con lujosos trajes, usa relojes que cuestan una pequeña fortuna, cada uno de sus viajes constituye un acto de arrogante derroche, llegando a los mejores hoteles, con decenas de guardaespaldas, médicos y otros acompañantes y parásitos surtidos.

Hugo Chávez se aprovecha de su cargo para obtener beneficios personales. No otra cosa puede ser su utilización de los recursos del Estado para hacerse propaganda, las interminables cadenas que él llama “su prerrogativa”, en abierto desconocimiento de lo que significa ser un presidente democrático. Al decir que no tiene nada ni desea nada para él, imita a su mentor Fidel Castro, quien decía lo mismo pero no carecía de nada. Quien no carece de nada puede darse el lujo de decir, como Chávez, que no desea nada.

Peor cinismo aún es alegar que un revolucionario debe dar ejemplos de honestidad, humildad, fortaleza moral, ética y responsabilidad. Es acaso honesto felicitar a Rafaél Ramírez por aquél vergonzoso discurso a la gente de PDVSA ofreciéndole carajazos a quienes no voten por Chávez? Es acaso honesto saquear las finanzas de PDVSA y del Banco Central para proyectos locos? Es acaso honesto triplicar la deuda del país para regalarle dinero a sus amigotes? Es acaso honesto nombrar a sus hermanos y primos para cargos públicos? Es acaso honesto confiscar los bienes de RCTV y cerrar esa estación solo porque le hacía oposición a su régimen?

El cínico habla de humildad. Puede ser humilde quien dijo que “Venezuela solo puede ser gobernada por Hugo Chávez Frías”? Su culto a la personalidad es nauseabundo. Sus fotos y afihes saturan la geografía venezolana, algo que ninguna persona realmente humilde y honesta permitiría que sucediese. Nadie que sea humilde puede actuar con tanta arrogancia y patanería.

Y fortaleza moral? La exhibió brevemente con su “por ahora”, al asumir la responsabilidad de su criminal aventura en 1992, una que le dejó en las manos sangre de muchos venezolanos inocentes. Pero después esa fortaleza moral ha brillado por su ausencia. Se niega a reconocer derrotas, se niega a respetar la disidencia, usa tácticas de matón de barrio, insulta a la disidencia. Durante su régimen Chávez no ha exhibido, en momento alguno, verdadera fortaleza moral. Llamó la derrota del dos de diciembre una derrota de mierda, demostrando así de que lado estaba la mierda.

Y que decir de la moral y la ética? Los nombramientos de incompetentes para altos cargos públicos es inmoral. También es inmoral la tolerancia que Hugo Chávez exhibe con la horrenda corrupción que existe en su régimen, la conversión de PDVSA en una empresa distribuidora de alimentos, la invasión de nuestro país por miles de Cubanos, la alianza con los narcoterroristas Colombianos, ordenar a los pusilánimes militares gritar “patria, Socialismo o Muerte” o promover el odio racial y de clases entre los venezolanos.

Como pretende hablar de responsabilidad alguien que ha dilapidado seiscientos mil millones de dólares en nueve años? Alguien quien ha triplicado la deuda venezolana durante su régimen? Alguien quien le ha regalado miles de millones de dólares que eran nuestros a Fidel Castro, a Daniél Ortega, a los esposos Kirchner, a Evo Morales? Alguien a quien le han expulsado cinco embajadores ( Perú, Argentina, México, Perú y Paraguay) por intromisión en los asuntos internos de otros países? Alguién quien ha permitido el colapso financiero, operational y gerencial de PDVSA?

El chavismo es profundamente corrupto. Quienes se llaman revolucionarios son corruptos por acción o por omisión. Son cómplices de la mayor estafa que se ha hecho desde el gobierno contra el país, mayor que de Recadi, mayor que la de la Gran Venezuela, que ya fueron trágicas.

Hugo Chávez es un funcionario público corrupto pero, eso sí, caradura. Sus afirmaciones citadas arriba lo demuestran.

Etiquetas: , ,

Cifras de puro cuento

Exportaciones petroleras 2007: 1.85 millones b/d 64.95 bbl: $43.9 millardos
Inflacion 2007 (calculado por Veneconomia): 24.8%
Inflacion 2007 (calculado por Gobierno): 22/5%
VenEconomía Opina 26-02-2008
Cifras de puro cuento
El Gobierno de Hugo Chávez se ha caracterizado por la abundancia de medias verdades, mentiras enteras y manipulaciones a granel de hechos y cifras.Un ejemplo claro de ello es lo que se oculta en las cifras del BCV sobre la Balanza de Pagos y el Índice de Precios al Consumidor.
Con respecto a la Balanza de Pagos se tiene que según el BCV, la Cuenta de Capital y Financiera registró un déficit de $23,30 millardos en 2007, 21,7% más que en 2006. Esta revelación ha causado un gran revuelo entre algunos observadores y analistas debido a lo que podría significar en términos de fuga de capitales.
Sin embargo, VenEconomía considera que no hay porqué hacer tanto aspaviento debido a que esta cifra no es tan cierta y porque el déficit no es tal.
Para VenEconomía, la realidad de la Cuenta de Capital y Financiera es que las cifras esconden la compensación que por efecto de la sobreestimación de los ingresos petroleros ha venido haciendo el Gobierno desde 2003. Así, la realidad es que las exportaciones petroleras en 2007 fueron de unos $43,9 millardos (=1,85 millones de b/d a $64.95/bbl.), y no los $62,56 millardos que asegura el Gobierno.
De allí una diferencia de $18,7 millardos, la cual debería haber sido compensada de alguna manera en las Cuentas de Capital y/o en la de Errores y omisiones.
Debido a esto se considera que las salidas de capitales habrían sido en realidad de $4,6 millardos y no los 23,3 millardos que alega el BCV.Por su parte, en el nuevo método de cálculo de Índice de Precios al Consumidor (IPC), aunque comienza con buen pie terminará subestimando la tasa real de inflación en el futuro. A partir de enero de 2008, el BCV viene aplicando una nueva estructura de ponderaciones de los rubros en la canasta, con base en los resultados de la III Encuesta Nacional de Presupuestos Familiares (III ENPF), levantada durante 2005.
Éste es un cambio justo y necesario, ya que el incorporar los resultados de la III ENPF permite adaptar el indicador a la realidad del país, y así excluir productos en desuso y agregar otros nuevos. Es importante tomar en cuenta que los rubros que ganaron un mayor peso en las ponderaciones fueron aquéllos que registraron una inflación más alta en 2007.
Por tanto, si se aplicase a esta estructura de ponderaciones los aumentos de 2007, se obtendría que la inflación hubiera sido realmente de 24,8%, cifra significativamente mayor al 22,5% reportado por el BCV.Sin embargo ese buen comienzo está compensado por un cambio metodológico que hará que en el futuro se subestime la tasa de inflación.Se trata de un cambio que incorpora la utilización del promedio geométrico en vez del promedio aritmético.
La supuesta ventaja del promedio geométrico es que compensa por los cambios de patrones de consumo ante las fluctuaciones de precios. Sin embargo, la realidad es que casi siempre el promedio geométrico da una tasa de inflación menor que la que reflejan los métodos convencionales..
Disponible en inglés en: www.veneconomy.com a partir de las 4:00 p.m.

Etiquetas: , ,

domingo 24 de febrero de 2008

Chávez enfrenta desafío aún en sus propias filas‏

Chávez enfrenta desafío aún en sus propias filas
SIMON ROMERO
The New York Times


EL PRESIDENTE de Venezuela, Hugo Chávez, durante una de sus acostumbradas alocuciones por radio y televisión. A medida que su gobierno se muestra incapaz de dar respuesta a las urgencias de la población su base se reduce entre los más pobres.

Estos deberían ser los mejores tiempos para Venezuela, que cuenta con la bendición de las mayores reservas convencionales de petróleo fuera del Medio Oriente y precios del crudo cerca de niveles históricos. Sin embargo, los problemas económicos y sociales de este país se han vuelto tan agudos durante estos últimos tiempos que el presidente Hugo Chávez está enfrentando una insólita embestida de críticas, incluso de sus propios partidarios, con respecto a su administración del país.
En un extraño giro de 180 grados, son los opositores de Chávez quienes al parecer tienen los vientos políticos a su favor, a medida que revierten políticas de abstencionismo y preparan a decenas de candidatos para elecciones regionales de importancia crucial. Chávez, quizás por primera vez desde una votación de anulación en el2004, está cada vez más a la defensiva, a medida que sus esfuerzos por llevar a Venezuela al socialismo no logran abordar una creciente lista de preocupaciones, como la violencia callejera y la escasez de productos de la canasta básica.
Si bien Chávez sigue siendo la figura política de mayor poder en Venezuela, lo que otrora era su autoridad incuestionable está mostrando algunas grietas. Lo que era impensable hace unos cuantos meses: en enero empezaron a surgir letreros en la capital con la leyenda ''Diosdado Presidente'', expresión de apoyo hacia una posible postulación a la presidencia por parte de Diosdado Cabello, partidario de Chávez y gobernador del populoso estado de Miranda.

Brotes de dengue y del mal de Chagas han alarmado a familias que viven en el corazón de esta ciudad. Los temores de una devaluación de la nueva divisa, llamada ''bolívar fuerte'', están motivando la salida del capital. Si bien la economía pudiera registrar un crecimiento de 6 por ciento este año, impulsada por los altos precios del crudo, la producción en yacimientos petrolíferos controlados por la empresa nacional del petróleo, Petróleos de Venezuela, S.A., ha declinado. La inflación se disparó en 3 por ciento en enero, su máximo nivel mensual en una década.
De hecho, algunos economistas ven una desarticulación económica consumiéndose a fuego lento, en un país rebosante de ingresos del petróleo. Pero, a medida que Chávez se embarca en su décimo año en el poder, cada vez está siendo más difícil que él culpe a los gobiernos anteriores por los males.

Esto es particularmente evidente en áreas pobres, en las cuales los electores no acudieron a darle su respaldo al presidente en un referendo en diciembre sobre una reorganización constitucional, la cual habría incrementado enormemente sus poderes. Es una punzante derrota de la cual Chávez aún no se recupera.

''No puedo encontrar frijol, arroz, café o leche'', dijo Mirna de Campos, de 56 años, asistenta de enfermera que vive en el pobrísimo distrito de Los Teques, en las inmediaciones de Caracas. ``Lo que se puede encontrar es whisky, y mucho''.
El contraste entre retórica revolucionaria y el consumo de artículos de lujo importados por parte de una nueva élite alineada con el gobierno de Chávez, conocida como la ''burguesía bolivariana'', ha dado paso a cuestionamientos mayores de las prioridades de su movimiento político.

''Si bien la revolución de Chávez se ha estancado, puede avanzar si él es capaz de resolver algunos problemas'', comentó Daniel Hellinger, politólogo de la Universidad Webster en San Luis, quien sigue de cerca a Venezuela. ``Yo no le envidio el desafío de intentar volver más efectivo el gobierno del país en las vidas cotidianas del pueblo''.

Chávez puso de relieve el desafío tras su primera derrota en las urnas, cuando se pronunció por un año de ''revisión, rectificación y relanzamiento''. Emitió un decreto de amnistía para opositores políticos que habían estado acusados de respaldar un breve golpe de estado en el 2002 y dio un sacudón a su gabinete, reemplazando a su vicepresidente y ministros a cargo de la economía y del combate contra la delincuencia.

Pero, por cada pequeño cambio en la política o por cada estadística favorable por parte del gobierno, Chávez ha generado mayor ansiedad al intensificar sus amenazas relativas a una expansión del control del estado sobre la economía y la sociedad. Por ejemplo, Chávez advirtió que nacionalizaría grandes distribuidores de alimentos sorprendidos encareciendo productos.

Pedro E. Pinate, consultor agrícola en la ciudad de Maracay, dijo: ``Nosotros vivimos en dos países. uno habitado por funcionarios que piensan que pueden alterar la realidad mediante el envío de soldados para intimidar a la ciudadanía. Y otro en el cual el resto de nosotros vivimos con el temor de ser asesinados o secuestrados o que nuestros negocios sean incautados''.

Este temor se refleja en una estadística cuya publicación es ilegal en Venezuela: el valor del bolívar fuerte en el mercado negro, puesto en circulación al comienzo del año para reemplazar al viejo bolívar. Su valor ronda en aproximadamente 5.2 contra el dólar, a decir de cambistas de divisas en la localidad, lo cual equivale a más del doble del tipo de cambio oficial, de 2.15.

Para otros problemas internos, el enfoque de Chávez ha sido igualmente errático. Tras el reciente brote de fiebre del dengue, que llegó incluso hasta su gabinete, infectando al ministro de Cultura, Francisco Sesto, el presidente no reorganizó el sistema de salud pública. En su lugar, se pronunció por una investigación de alegatos en el sentido de que la enfermedad pudiera haber sido alterada, convirtiéndola en una variedad más virulenta, como parte de un ataque en contra de Venezuela por parte de enemigos no identificados.

Los enemigos de Venezuela muy rara vez han sido tan amenazantes como en semanas recientes, según Chávez, quien ha elevado una discusión política con el presidente colombiano, Alvaro Uribe, al grado de movilizar tropas a lo largo de los 2,080 kilómetros de frontera en común.

El mes pasado, Chávez alegó que militares de Colombia estaban conspirando con militares estadounidenses en Bogotá para matarlo. Con esta fueron 25 veces las que el gobierno de Venezuela ha dicho que Chávez era blanco de asesinato desde el 2002, de acuerdo con la información del diario capitalino Tal Cual.

A medida que estas complicaciones internas y económicas se van acumulando, Chávez enfrenta una nueva prueba este año con elecciones estatales y municipales, así como con una opinión revigorizada produciendo candidatos a lo largo del país. Chávez podría terminar perdiendo cierta autoridad si sus opositores ganan tan sólo un puñado de estados o ciudades, casi todas las cuales están actualmente bajo el control de sus partidarios.

Incluso más impredecible es la dinámica dentro del propio movimiento del presidente, con algunas candidaturas insurgentes clamando un desafío al statu quo.''El chavismo es más vulnerable en los ámbitos local y estatal'', dijo Steve Ellner, politólogo en la Universidad de Oriente, en el este de Venezuela. ``Eso abre grandes oportunidades para que la opinión merme el poder y la influencia de Chávez, empezando con grandes triunfos en las elecciones a efectuar al final de este año''.

Etiquetas: ,

Raul Castro pidio ayuda a Lula

Si esto es verdad, Raul comenzo con buen pie. Alguien que sea inteligente sabe que con Chavez se hace el ridiculo. Fidel siemplemente lo mantuvo por el dinero. Si Raul libera los presos politicos, comenzaria con muy bien pie.
vdebate reporter
Raúl Castro pidió ayuda a Lula
Río de Janeiro, febrero 20 (DPA).-
El presidente interino de Cuba, Raúl Castro, pidió la ayuda del mandatario de Brasil, Luiz Inacio Lula da Silva, para "acelerar el proceso de transición política y económica" en la isla, reveló ayer el diario "Folha de Sao Paulo".
Según el rotativo, durante el encuentro que sostuvo con Lula en La Habana en enero, Raúl Castro formuló elogios a Chávez y destacó que el mandatario venezolano ayudó a Cuba "en un momento de enfrentamiento duro con la gestión de Bush" en la presidencia de EEUU. No obstante, el hermano de Fidel Castro argumentó que Brasil "sería un socio más conveniente que la Venezuela de Hugo Chávez" en el proceso de transición.
El reportaje, que se basa en informaciones suministradas por altos integrantes del gobierno brasileño, sostiene que Raúl Castro pidió además a Lula que se esfuerce por convencer a EEUU a suspender el embargo económico contra Cuba.
Las mismas fuentes informaron que Lula pretende estimular a los empresarios brasileños a invertir en Cuba, si se confirma el proyecto de aceleración de la transición política y económica."En las palabras de un ministro, Brasil es uno de los pocos países del mundo capaces de dialogar con el régimen cubano, con Chávez y con el gobierno estadounidense. Asimismo, podrá ser más útil que Chávez, un líder en conflicto con EEUU y Colombia", afirma el texto.
Según el diario, la propuesta de Raúl Castro fue bien recibida por Lula: "En la disputa con Venezuela por el liderazgo en América Latina, le interesaría a Brasil socorrer a Cuba en el escenario post Fidel".
El mandatario brasileño, a su vez, le dijo a Raúl que los avances económicos en Cuba deben ser acompañados por una mayor apertura política, dijeron los asesores de Lula que participaron en la visita a La Habana.
En este sentido exhortó a Raúl Castro a hacer "un gesto en el área de derechos humanos (liberando a presos políticos) para demostrar que desea una transición real, y no sólo seguir el modelo chino (apertura en la economía y mano dura en la política)"

Etiquetas: , ,

Debemos pedir los resultados del dos de diciembre

Estoy de acuerdo con Carlos Blanco. Porque no hemos insistido en que de verdad nos den los resultados del dos de diciembre? vdebate reporter
Carrusel Catastrófico
Carlos Blanco
La relación entre el régimen y la oposición ha sido de involuntarias enseñanzas mutuas. Ante la ofensiva del uno, el contendor ha aprendido. Desde 1999 a 2007 ha habido esta danza temeraria, que ha implicado costos terribles para la democracia, aunque también el gobierno se ha visto sometido a asedios inesperados. Al comienzo, Chávez tenía toda la fuerza y la oposición estaba reducida a quienes no habían sucumbido al encanto del “diálogo”, inventado para atrapar incautos ávidos de figuración y posiciones. Más adelante se generó un “equilibrio catastrófico” en el cual ninguno de los contendores podía imponerse sobre el otro. Desde hace algún tiempo las debilidades gubernamentales se han incrementado y la disidencia avanza, aunque a campo traviesa y sin mucho concierto.
1999-2004
.De 1999 a 2000, Chávez logró el control del Estado en el plano nacional. Magistrados, parlamentarios y gerentes públicos fueron domesticados y embusacados en las alforjas de la revolución.
Round ganado por Chávez.
La disidencia de entonces, emergida desde la sociedad civil, mientras los partidos estaban paralizados o conchabados con el oficialismo, comenzó a tomar las calles. Aquel sector ciudadano entendió muy rápido que se trataba de enfrentar a un régimen que ya mostraba los belfos del autoritarismo; entonces se sumaron Fedecámaras y la CTV, los agredidos gerentes petroleros, más adelante los trabajadores de PDVSA como un todo, y la clase media en forma masiva. Esa comprensión del carácter del gobierno procuró su sustitución, hasta que en un increíble azar se juntaron las demandas de la calle, la desobediencia militar, un grupo de aprovechadores plutócratas, dirigentes sociales, unos conspiradores torpes, y se produjo la eyección de Chávez del poder.
Round ganado por la oposición.
El Presidente, al retornar, lo hizo derrotado. Su regreso a Miraflores no fue –en ese momento- una victoria; llegó debiéndole su cargo a Baduel, al PPT y a los que después constituyeron Podemos, a los generales que le habían desobedecido y después lo habían buscado, pero sobre todo a los vivos que con su voracidad por el poder desbarataron la victoria que la calle insurrecta había logrado. Chávez llamó al diálogo, como siempre que está lisiado, pero luego procedió a purgar a la FAN, a tomar fuerte control de las instituciones, y adquirió la conciencia de que su régimen –más allá de las elecciones- debía mantenerse por la fuerza. Round ganado por Chávez en 2002.
El movimiento opositor se recompuso. Había probado la dulce melaza con la renuncia de Chávez y se lanzó a una nueva ofensiva con el paro cívico nacional de diciembre. Al inicio fue victorioso por la movilización de masas alcanzada. Sin embargo, su continuidad indefinida, sin más solución que una insurrección imprevisible, un alzamiento militar seguramente prometido, pero falso, y una dirección opositora que no sabía cómo concluir una acción que había perdido sentido, condujeron a un nuevo round ganado por el régimen.
Luego, la oposición comenzó a articular un camino internacionalmente aceptable y nacionalmente más productivo, como el del referéndum revocatorio. Movilizó al país y se desarrolló una campaña electrizante, que tenía a la sociedad en estado de levitación y esperanza. Se consiguieron las firmas. 2003 parecía el año de la sustitución presidencial; las calles eran de la disidencia. Round ganado por la oposición.
El gobierno, viéndose perdido en las urnas, por aquella consigna “pacífica, democrática, constitucional y electoral”, con OEA y Carter en el escenario, desarrolló un plan inteligente con dos frentes: las “misiones”, que significaron el comienzo de una hemorragia de gasto público que hasta el sol de hoy permanece; y el fraude electoral, continuado. Chávez logró el aplazamiento del referéndum y lo ganó con la ayudita electrónica del CNE en 2004. Round ganado por el Presidente.
2005-2007

.Sobre la base del aprendizaje arrojado por el RR, la disidencia se enfrentó globalmente al sistema electoral. Se abstuvo en las elecciones legislativas de 2005 y deslegitimó gravemente al gobierno, lo cual configuró un nuevo round ganado por la oposición.
A los pocos meses esa victoria se disolvió por la carencia de dirección de la oposición y el desencanto se instaló; el gobierno, con la posesión de la Asamblea Nacional, y con la disidencia abatida, avanzó en su intento de controlar no sólo al Estado sino a la sociedad civil. Ganancia neta para el gobierno durante el primer semestre de 2006.
Más adelante, la oposición se unió. La propuesta de las primarias forzó un acuerdo que se había demorado. Se logró la candidatura única y el país sublevado se movilizó. Cierta recuperación de los partidos y la unidad, con una sociedad civil todavía incrédula, se logró. Gran victoria opositora en punto a movilización y avance político. Hasta el día de las elecciones en las que el CNE dictaminó que el Presidente había ganado y el candidato opositor lo confirmó, “aunque no por tanto como dicen”. Quedó la sensación de que las cuentas no habían estado claras y el resultado quedó manchado. Round ganado por el gobierno.
La oposición aprendió de la unidad. La corriente abstencionista era poderosa porque quedó la sensación de que el resultado no había sido claro; sin embargo, la disposición de los partidos (todos los cuales, por cierto, habían sido abstencionistas en 2005) de promover la participación electoral en 2007 para derrotar la propuesta constitucional oficialista, se convirtió en un torrente abrumador que sobrepasó a la tesis de la abstención. El gobierno, confiado en el gasto público, en la lealtad de los jefes del CNE y en la suposición de que tenía las manos libres, se lanzó sin paracaídas. Mientras, la oposición, que contaba con la fuerza de masas ahora liderada por los estudiantes, la rabia a flor de piel por el cierre de RCTV y una organización electoral que llegaba hasta un 70 % de las mesas, derrotó al gobierno. Y el CNE no pudo impedirlo, gracias a las masas y a la actitud de un sector de la FAN. Round ganado por la oposición.
2008
.Ahora el gobierno se prepara para la revancha. Según el criterio presidencial, si no ganan sus candidatos a gobernadores y alcaldes, habrá guerra civil, porque después la disidencia democrática irá por el César. No es fatal que Chávez gane este round debido a una obligada alternancia de los ciclos referidos; lo que sí es seguro es que le quedó la amargura de la derrota y va a hacer todo lo legal y lo ilegal por ganar.
Por eso resulta suicida para los demócratas no insistir en saber el resultado de las elecciones del 2-D. Si éstos no se reclaman; si se admite que no importa que un 6 ó 7 % se ignore por siempre, con el aval opositor (cuando supuestamente Chávez perdió por 1%), ¿qué autoridad tendrá este sector para reclamar en las dudosas elecciones de este año si el CNE le dice que tal o cual candidato perdió por el 1 % y que los resultados sólo se sabrán dos, tres, cuatro meses después, o nunca?

Etiquetas: , ,

Negociacion con ExxonMobil

alto
¿MI AMIGO BUSH?: Luego del embargo de las cuentas de Pdvsa por parte de la ExxonMobil se prendieron las luces de alarma en el alto gobierno estadounidense.
Una llamada a un directivo de la más grande transnacional petrolera le señaló: “Lo menos conveniente en este momento es convertir a Chávez en víctima.
Nosotros hemos ignorado todas sus provocaciones y no hemos caído en la tentación de contestarle. Ustedes son los ‘perfectos villanos’ para que el régimen venezolano monte su tinglado propagandístico.

Ya le dimos respaldo institucional pero traten de conciliar un acuerdo pues el daño político lo absorbemos nosotros aunque el económico sea de ustedes y de Venezuela”.
En ExxonMobil le explicaron que la medida les había sido anunciada con antelación y que no les habían parado y que el embargo lo decidieron al ver la enorme deuda de Pdvsa y los temores de que no tuvieran dinero para pagarles la compensación. De la conversación surgió la declaración de su presidente Robert Olsen indicando que estaban dispuestos a negociar.
Por eso es que el antiimperialista régimen criollo ha cambiado tantas veces de línea -muy fácil para su doble moral y para su lenguaje populista de esta década- contra el “Imperio” y la petrolera gringa. De allí que el “duro” Rafael Ramírez ahora pida el arbitraje del Ciadi del Banco Mundial.
Lo que se ha demostrado hasta la saciedad es que el arbitraje internacional fue aprobado por Chávez y sus ministros el 22/10/1999 en la Gaceta Nº 5390 a pesar de que lo siguen negando. ¡Por Esso es que cosas veredes Sancho!…
RAÚL: Sus conversaciones con los militares estadounidenses de la Base de Guantánamo a través de los años, acompañado por la plana mayor de las Fuerzas Armadas cubanas, son decisivas para los días por venir. Su visión pragmática para el business lo ha llevado a manejar con los uniformados los más grandes negocios de la isla.
Aquí en Venezuela tiene inversiones a través de un empresario rojito -ahora medio en desgracia entre los Chávez- con el que también incursionó en una flota pesquera en Panamá. La apertura arrancará, si no antes, cuando Fidel exhale el último aliento…
medio
OTRO ESCáNDALO: La fiscal general y la presidenta del Tribunal Supremo de Justicia recibieron instrucciones superiores de presionar a la doctora Fabiola Gerdel, jueza que lleva el caso del comisario José “Mazuco” Sánchez, jefe de la policia de Maracaibo.
Al parecer lo lograron: la doctora Gerdel acaba de recibir una suspensión médica que la separa de su tribunal. La razón es muy sencilla: se pretende inculpar a “Mazuco” Sánchez como autor intelectual de un delito que ni siquiera tiene autor material.
Desde el TSJ designarán en breve a la doctora Aura Alemán para que cumpla las instrucciones recibidas desde Miraflores. Así es como se gobierna en el Poder Judicial. Luego, con su doble moral, maldicen a las transnacionales que buscan arbitrajes en otras justicias…
MALETA: Definitivamente sería el argentino Claudio Uberti, para entonces funcionario y mano derecha del ministro Julio De Vido, quien habría recibido de manos de un guardaespaldas de la petrolera venezolana el maletín contentivo de los dólares. La revista Noticias acaba de publicar un reportaje del apartamento que por $2 millones se compró en Buenos Aires.
Era pobre antes de que los Kirchner gobernaran. En los documentos de algunas compañías -montadas por Maionica- apareció el nombre del actor Fernando Carrillo, quien estuvo vinculado sentimentalmente a Delsy Rodríguez, hermana del ex vicepresidente Jorge Rodríguez, y quien manejaba el despacho de Carmelitas.
Contaron, entre otras cosas, que fue Carrillo quien introdujo a Oliver Stone al rojo gobierno. Asimismo se supo que desde El Salvador saldrán citaciones para que cuatro venezolanos ligados a una empresa -montada por ellos- se presenten para una averiguación de las actividades de dicha compañía.
Ya le aprobaron las visas de permanencia en EEUU a Maionica y sus familiares más cercanos. La demora en el juicio es para recabar más información. El abogado que representa a Kauffman y Durán les cobró $12 millones y es reconocido por ser un veterano litigante. De allí sus últimos pasos en la defensa de sus clientes. Vienen más sorpresas tras el canto a dúo….
¡POR AHORA!:La risible declaración del boliburgués ministro Izarra en torno a que “no tienen pensado cerrar Globovisión” esconde varias cosas. La primera, el gran temor que le tienen a que la verdad del más corrupto e ineficiente gobierno venezolano salga a la luz pública.
Otra, la presión que nacional e internacionalmente se ha ejercido contra la amenaza de cierre del único canal que sin censura cuenta los hechos y pone al aire a los personajes con sus payasadas sin añadirles nada por lo que sus propias palabras los condenan.
A pesar de su discurso ocultó que se nombró una comisión para hacerle seguimiento y presionar al canal a través de redes populares y medios alternativos rojos.
Chávez reculó y pidió a la talibana de Conatel que “no se los deje ni respirar” y que con ellos “no sean permisivos” pero que todo se haga por la vía legal ya que el momento político no es el mejor para cerrarlos.
bajo
VARIADITOS:¿MAGISTRADO?: Ayudó y apoyó al gobierno dejando de lado la justicia. Le pagaron por un juicio, cobró en dólares, y aún no ha decidido. En Aragua lo pitaron fuerte. Le quitaron un avioncito en el Zulia pues le debe cien millones al piloto.
Ahora quiere jubilarse pues el régimen lo mira feo
¿ LEGULEYOS: El banco caribeño que mantiene una antigua querella con uno de sus ex ejecutivos podría terminarla abruptamente al contabilizar todos los millones de dólares que han tirado por la borda para solo beneficiar, al mejor estilo Pdvsa, los bolsillos de sus abogados sin los rápidos resultados que prometieron
¿MILITARES: Molestias en el alto mando causarían destitución del actual ministro de la Defensa.
El candidato con más fuerza es el general Mata Figueroa pero Chávez podría preferir al anciano general Pérez Arcay, su confidente e inspirador histórico pues repite diálogos de los próceres con Hugo
¿CANCILLERIA: Mas cartas del despacho de Maduro serán noticia.
El deterioro del servicio exterior avanza nombrando terceros secretarios como embajadores, consejeros y hasta viceministros en Miraflores. Chaderton se llevó a México a una excelente diplomática de carrera, Paulina Abreu, como ministra consejera.
De Caracas le impusieron otra funcionaria rojita, Eloisa Lago, con el mismo rango y las órdenes de dejarla encargada de la embajada cuando viaje
¿OTRA CRI$I$: La del transporte masivo. Parados el eje Petare-Guarenas, la línea 5 del Metro y el Metro de Valencia. A los italianos les deben $900 millones y así a los brasileros y a otros…

Etiquetas: , , , , , , ,

jueves 21 de febrero de 2008

Venezuela y Exxon llevan 83 años de amor y divorcio

El Mundo / Miércoles / Caracas , 20 de Febrero de 2008
Venezuela y Exxon llevan 83 años de amor y divorcio


La despedida de la transnacional dejó sinsabores, pues significa el
adiós definitivo de una empresa que dejó huella en el país, para bien
o para mal, por más de ocho décadas


ERIKA HIDALGO LÓPEZ


Caracas. "Exxon Mobil mataba una vaca completa para llevarse sólo el lomito". Con esta metáfora, el presidente Hugo Chávez graficó las razones que sustentan su amenaza de demandar a la petrolera por evasión de impuestos e incumplimiento de convenios, en perjuicio del Estado, como respuesta a la acción legal, emprendida por Exxon, que implica la congelación preventiva de activos externos de Pdvsa por $
12.000 millones.

El jefe de Estado acusó a Exxon de explotar, con mínima inversión, apenas una cuarta parte del área asignada al proyecto Cerro Negro, que estimó en 300 kilómetros cuadrados, con un factor de recobro promedio de 6%; esto es, que de cada 100 barriles de crudo existentes en el subsuelo, la estadounidense sólo extraía seis. Además, Chávez insistióen que la corporación, ex socia de Pdvsa, evadió regalías e Impuesto sobre la Renta, que según los últimos cálculos se corresponden con más
de 400.000 barriles.

Si se mira la historia de la larga relación de la corporación que es hoy Exxon Mobil con Venezuela, habría que concluir que esa acusación no es nueva. Todo lo contrario.

Antes de la nacionalización petrolera de 1975, Exxon, a través de su filial Creole Petroleum Corporation, controlaba 50% de la producción petrolera del país y los defensores de la transferencia de la propiedad del recurso petrolero a Venezuela la acusaban de aumentar sus ganancias, mediante una progresiva desinversión y explotación de sus trabajadores.

En 1968, Domingo Felipe Maza Zavala, quien más de dos décadas después sería director del Banco Central de Venezuela, acusaba, en general, a las transnacionales de llevarse el petróleo a precio vil y de declarar "Impuestos sobre la Renta sobre un precio internacional irrisorio".

El tema de la desinversión fue una constante entre los críticos del manejo de la industria en manos extranjeras. Un período álgido fueron los años sesenta.

En esa década, según registros del historiador ya fallecido Federico Brito Figueroa, la inversión neta de las empresas petroleras extranjeras bajó de 11.776 millones de bolívares en 1960 a 10.519 millones en 1968, mientras que las ganancias netas se elevaron de 1.606 millones de bolívares a 3.628 millones en el mismo período.

En esos años la Creole Petroleum Corporation, filial de la Standard Oil (luego Exxon), controlaba casi 55% de la producción local.

Ésta fue la constante en la relación con las petroleras extranjeras, sobre todo las estadounidenses, según testimonio de Juan Pablo Pérez Alfonso, quien era ministro de Minas e Hidrocarburos en 1960 cuando el gobierno electo de Rómulo Betancourt tenía apenas un año y, aunque favoreció la conformación de la Opep, mantenía las mejores relaciones con la familia Rockefeller, dueña de Exxon, al punto que su vástago,
Nelson, hacía frecuentes visitas al país para mantener en orden sus negocios.

PRESENCIA IMPORTANTE

"La Creole" (Exxon) llegó a Venezuela en 1925. El dictador Juan Vicente Gómez había decidido impulsar la explotación petrolera en Venezuela, a través de la entrega de concesiones, las cuales terminaron en manos de familiares, amigos y relacionados del régimen y, posteriormente, en manos de las transnacionales.

La empresa de los Rockefeller, fundada por el patriarca John D. en 1870, conocida como Standard Oil, siempre se caracterizó por su voracidad y su intención monopolista.

De hecho, John D. Rockefeller es considerado como el padre del "trust" y de la integración vertical en los negocios internacionales. El desarrollo de complejos entramados financieros, afincando operaciones en países con escasa o nula legislación tributaria, rápidamente convirtió a Standard Oil en una potencia petrolera.

El profesor de la Universidad John Hopkins, Ralph Mendelsson, escribió que la manera de hacer negocios de los Rockefeller era esencialmente muy agresiva y, además, fuertemente apalancada en las relaciones políticas.

Rápidamente, la empresa estableció mecanismos no sólo para controlar el negocio petrolero puramente extractivo, que se hizo estratégico tras el fin de la I Guerra Mundial, sino también la refinación y la venta al detal de combustibles y lubricantes. En Venezuela, con la marca Esso, llegó a controlar 75% del mercado interno de gasolina y aceites diversos por casi cuatro décadas.

Hay que puntualizar que el emporio de los Rockefeller fue disuelto, por primera vez, en 1911, dando lugar a la creación de 34 compañías teóricamente no relacionadas. Esta medida de la Corte Federal estadounidense, para frenar el auge de los monopolios, propicia la creación de Standard de New Jersey, la cual, en 1972, cambia
oficialmente su nombre a Exxon, una suerte de derivación de su ya legendaria marca de combustibles, Esso.

En 1998, Exxon adquiere a su archirrival, Mobil, por 77.200 millones de dólares, lo que resulta en la mayor petrolera en toda la historia de la industria; de hecho, obtuvo ganancias récord superiores a $39.000 millones en 2006 y, aunque está lejos de tener el poder monopólico de otras épocas, sigue siendo uno de los gigantes en el
mundo corporativo internacional.

REGRESO Y DESPEDIDA

Frente a una realidad de precios petroleros bajos y graves problemas fiscales, el segundo gobierno de Carlos Andrés Pérez decide abrir espacios para el regreso de las compañías petroleras internacionales, dato curioso si se toma en cuenta que él les abrió la puerta de salida en su primera administración, cuando se decide la nacionalización de la industria en 1975.

Tras esta crisis evidente nace la apertura petrolera, amada por muchos y criticada por otros tantos.

Exxon regresa entonces por sus fueros y dispuesta a recobrar el tiempo perdido. En 1993 inicia su nueva etapa en Venezuela. Obtiene el convenio operativo Quiamare-La Ceiba, en sociedad con la española Repsol. En 1996, bajo el esquema a riesgo y ganancias compartidas, asume la exploración del bloque La Ceiba con participación de 100%.

En 1997 obtiene la buena pro para asociarse con Pdvsa (42%) y la británica BP
(16,67%) en la empresa Cerro Negro en la ronda de las asociaciones estratégicas de la faja del Orinoco. La internacionalización de Pdvsa tocó a su puerta y se unen 50/50 en la refinería Chalmette, ubicada en los Estados Unidos, único nexo vigente
entre ambas empresas.

Hugo Chávez fue un crítico coherente, desde su precandidatura (1997) deploró el esquema que se había fraguado en materia petrolera, pero no planteó en ese momento su desmontaje. Con su llegada al poder, se pone fin a la supremacía de las petroleras foráneas.

En 2001 entra en vigencia el primer golpe, la Ley Orgánica de Hidrocarburos, en ella se formulan cambios nada despreciables, al punto que tras su aplicación se desmonta en casi su totalidad la apertura petrolera.

Chávez mueve el piso a Exxon cuando gira instrucciones para que se incremente la regalía que pagan las petroleras de 1% a 16,66%. No muy lejos, amparado en la ley, la sube al techo establecido de 30%.

La empresa reacciona duramente y amenaza con arbitraje, sin embargo, decide acatar la medida. En 2006 entra en vigencia un nuevo impuesto de extracción de 3,33%, y al poco tiempo se incrementa el Islr de 34% a 50%, nueva tasa para el sector petrolero.

En el ínterin, avanza la migración de los convenios operativos a empresas mixtas. Un nuevo revés sufriría la norteamericana, cuando el 31 de diciembre de 2005 decide vender su participación a Repsol y quedar fuera del negocio.

Chávez no pierde oportunidad de fustigar a las transnacionales, cuando se decide, dentro de la vertiginosa toma de decisiones, cobrar reparos por concepto de Islr dejados de pagar entre 2002-2004. Se notifica a Exxon Mobil que debe cancelar sus obligaciones de Cerro Negro por 8,2 millardos de bolívares, y fue multada además por no suministrar ante las autoridades tributarias la información en el tiempo requerido.

Esta larga lista de cambios, que se definen en los negocios petroleros son encarados de mal talante por Exxon, la más beligerante de sus compañeras de suerte, por lo que cuando el Gobierno anuncia durante 2007 la migración de las empresas de la faja a empresas mixtas, la gigante petrolera saca cuentas, y decide salirse del juego.

ARBITRAJE A LA VISTA

Exxon Mobil suma, resta, multiplica y determina que su indemnización por 41,67% de participación en Cerro Negro vale $ 5.500 millones, cifra rechazada de plano por Pdvsa que sostiene que no pagará más de $750 millones.

Los extremos alejan la posibilidad de un acuerdo, por lo que la petrolera decide caminar la vía del arbitraje internacional, figura por cierto también eliminada en la Ley de 2001, donde se establece que los desencuentros se dirimen sólo en territorio nacional. Ante esta decisión, Venezuela acepta, sin embargo, enfrentar la contienda.

LAS CARTAS ESTÁN ECHADAS

Exxon Mobil juega rudo, Pdvsa "no es mocha" y hace lo mismo.

La petrolera más grande del planeta solicita la congelación de 12.000 millones de dólares en activos y $ 315 millones en efectivo; y la estatal criolla rompe relaciones comerciales y deja de enviarle 600.000 barriles de crudo mensuales, y sentencia que Venezuela no hará "más nunca" negocios con esa empresa.

No se sabe si el arbitraje prospere, o se abran posibilidades de un nuevo diálogo alejado de las pasiones del momento.

El juego no termina. Todo está por verse.

CRONOLOGÍA
El camino en Venezuela


1925
Standard Oil (hoy Exxon) llega a Venezuela a través de su filial
Creole Petroleum Corporation.

1975
Se va tras la reversión petrolera o la conocida nacionalización.

1993
Obtiene el convenio de operación del campo Quiamare-La Ceiba.

1996
Logra la exploración bajo esquema de ganancias compartidas del bloque La Ceiba.

1997
Se asocia con Pdvsa y BP en la empresa de la faja Cerro Negro.

1998
Establece alianza con Pdvsa en la refinería Chalmette.

2005
Se va del convenio operativo una vez migrado a empresa mixta

2007
Se retira de Cerro Negro y del esquema a riesgo de La Ceiba.

2008
Decide ir al arbitraje internacional para dirimir su indemnización por la empresa Cerro Negro.

Etiquetas: , ,

Ex-esposa de Chávez habla

Etiquetas: ,

Ahora, en Venezuela, hay más pobreza que antes de Chávez

Esto dicho por un ex-presidente del Banco Central de Venezuela.

"Ahora, en Venezuela, hay más pobreza que antes de Chávez"
domingo, 17 de febrero de 2008
La Vanguardia


Caracas. Enviado especial (La Vanguardia – domingo 17/02/08)

"Venezuela vive una situación crítica por la prolongada escasez dealimentos. En este país nunca habíamos pasado una situación tan grave defalta de productos indispensables, como la leche y los huevos", afirma Domingo Maza Zavala, quien fue director del Banco Central de Venezuela (BCV)desde 1994 hasta hace unos meses.

Considerado la voz económica más autorizada de Venezuela, Zavala afirma: "La carestía de alimentos no se resolverá a corto plazo. El desabastecimiento no es estacional ni obedece ala especulación como dice el Gobierno, es un problema estructural".

¿Cómo faltan alimentos en un país con tanta riqueza?

Chávez quiere que el Estado crezca más y tenga mayor peso. Ha creado unllamado sector social de la economía, a base de comunidades, grupo de trabajadores, cooperativas. Fincas y empresas industriales que estaban en laproducción han pasado a manos del Gobierno por una vía arbitraria. Estas fincas y empresas dejan de producir. al pasar a estas manos. No hay sentidode Estado. El movimiento cooperativo es ficticio. Las cooperativas se formancon gente sin organización y sin la menor voluntad de trabajo. Los subsidios se malgastan. Sin seguridad personal y jurídica nadie invierte. La producción se ha derrumbado y aumenta la población y la demanda.

¿Qué hace Venezuela con los ingresos del petróleo?

Los recursos petroleros han permitido subsidiar a los sectores populares.Pero el aumento de los ingresos sociales no se ha correspondido con unaumento de la producción, lo que provoca la escasez aguda de alimentos y quetengamos la inflación más alta de América Latina. El subsidio no está sustentado en una contribución real de los beneficiados al producto nacional.

¿Los subsidios han eliminado la pobreza?

No. Ahora hay más pobres que antes. Los subsidios los mantienen en la pobreza. Chávez da dádivas, pero no crea puestos de trabajo ni construye viviendas. Hay más pobres que antes porque prolifera la gente que vive del Estado sin contribuir a la riqueza social. La gente se acostumbra a cobrarsin trabajar, confía en recibir ingresos gratuitos, sin esfuerzo, lo que trae cierta descomposición moral. Personas que antes trabajaban han dejadode hacerlo porque reciben un subsidio gratis. Se ha creado la mentalidad de'el Estado debe sostenerme porque soy copropietario del petróleo'. He oído decir 'para qué vamos a trabajar si tenemos petróleo', que trabaje el extranjero.

¿Qué pasará si desciende el precio del petróleo?

Si el barril del petróleo baja a 70 dólares, algo posible, el gasto del Estado no podría sostenerse y la política social de Chávez se derrumbaría.El crecimiento del gasto público es insostenible.

¿Aumenta el gasto público?

Al comienzo del mandato de Chávez el gasto público era de 15.000 millones dedólares anuales, ahora es de unos 80.000 millones. Según cifras de la OPEP,Venezuela produce unos 2.500.000 barriles de petróleo diarios, es casinuestra única fuente de divisas. El consumo interno aumentó a800.000barriles. Y se regalan100.000 a Cuba. Como máximo podemos exportar 1.700.000 diarios. A 70 dólares serían 43.400 millones de dólares al año. En importaciones el año pasado se consumieron 44.000 millones de dólares. Y en importaciones indirectas otros 6.000 millones. Este año las importaciones no bajarán de los 50.000 millones. Si añadimos el servicio de la deuda externa, con el petróleo a 70 dólares no se podrán afrontar todos los pagos.

¿De dónde va a salir lo restante?

De las reservas internacionales de 33.000 millones de dólares, las operativas no llegan a 25.000 millones, para seis meses de importaciones.

¿Creció la deuda externa? Chávez la ha triplicado. La deuda externa es de unos 67.000 millones ded ólares. Cuando llegó al poder la deuda era de 20.000 millones. Además, hay que sumar la deuda interna que emite títulos en deuda externa. La compañíaestatal petrolera PDVSA tiene graves dificultades. Y encima Chávez leencarga tareas que no le corresponden, como proyectos sociales, compra yventa de alimentos, servicios de salud. Esto pone de relieve la incapacidadadministrativa del Gobierno. Esas tareas corresponden al gobierno. PDVSA debe encargarse de producir y vender petróleo en buenas condiciones, lo queno está ocurriendo. Dependemos más que nunca del petróleo.

¿Habrá un estallido social?

A corto plazo no lo creo, pero si la escasez se acentúa, como todo parece indicar, puede haberlo. El propio ministro de Agricultura dice que serequieren ocho años para lograr un equilibrio alimentario. En ocho años yaestarán muertos los niños y ancianos.

¿Hay tanta corrupción en el Gobierno como se dice?

La corrupción con Chávez tiene características propias. Los nuevos corruptos son empresarios, militares, funcionarios, políticos, que reciben contratos,prebendas, beneficios en proporciones mucho mayores que en el pasado. Lo más grave es que no traducen en obras el dinero público que reciben. Roban rápido y son muy ostentosos. En ese sector son usuales grandes camionetas que cuestan 200.000 dólares. Corrupción sin obras, sin control. La contraloría (fiscal de cuentas) es inexistente. La Asamblea Nacional no controla nada.

Etiquetas: , , ,

domingo 17 de febrero de 2008

La FARC y Hugo Chavez

La Farsa Venezolana
Por Thor Halvorssen
7 de febrero de 2008
Las Farc, una guerrilla rebelde en Colombia, han sido clasificadas como una “organización terrorista” tanto por el Departamento de Estado estadounidense como por cada uno de los gobiernos de Europa. No obstante, a principios del mes pasado, el Presidente de Venezuela elogió a las Farc llamándolas un ejército legítimo y una fuerza insurgente con una plataforma política.
Cuando Hugo Chávez insistió que las Farc deben ser reconocidas y pidió a gobiernos extranjeros que dejaran de referirse a las Farc como una entidad terrorista, el Sr. Chávez fue ampliamente aplaudido por la asamblea nacional venezolana.
El grupo terrorista Farc ha estado atacando a la democracia de Colombia por más de 40 años. Las Farc fueron fundadas como el grupo armado del Partido Comunista Colombiano y actualmente están integradas por 16,000 hombres (y mujeres) armados que reclutan a niños para el combate y pagan el funcionamiento de sus actividades terroristas con millardos de dólares provenientes del comercio de la cocaína.
Las Farc no esconden que su objetivo es usurpar violentamente el poder en Colombia. Este grupo ha secuestrado, extorsionado, y ejecutado a miles de civiles; ha bombardeado edificios; ha asesinado a cientos de dirigentes políticos; y, junto con otras dos organizaciones terroristas y paramilitares, este grupo ha convertido a Colombia en uno de los países más violentos y peligrosos del mundo. En total, las Farc han causado la muerte de más de 100.000 personas.
El Sr. Chávez ha simpatizado desde hace tiempo con algunos de los violadores de derechos humanos más fecundos, desde su proclamada “hermandad” con Saddam Hussein y sus palabras amables hacia los Talibanes, hasta sus vínculos económicos y políticos con los líderes de las dictaduras de Irán y de Cuba. Con su demagogia internacional, el Sr. Chávez lo que busca es promocionarse como el principal líder Anti-estadounidense del mundo. Pero el más claro ejemplo de que el Sr. Chávez y su gobierno representan una amenaza a los derechos humanos de la región es el apoyo que les brindan a los terroristas de las Farc--apoyo que por nueve años el Sr. Chávez no ha querido aceptar públicamente.
Desde agosto de 1999, pocos meses después de que el Sr. Chávez tomara el poder, empieza a documentarse los vínculos entre Venezuela y las Farc. Las comunicaciones de Ramón Rodríguez, un allegado al presidente, fueron dadas a conocer por los medios de comunicación y revelan que el gobierno del Sr. Chavez le había ofrecido combustible, dinero, y otros tipos de apoyo a las Farc.
El Sr. Chávez también mandó a otro de sus esbirros, Ignacio Arcaya (que posteriormente fue el embajador de Venezuela en Washington), a darle efectivo a las Farc. Los señores Arcaya, Rodríguez y Chávez todos negaron estos alegatos a pesar de que existen testigos de lo que ocurrió.
Otras evidencias ligando al Sr. Chávez y su gobierno a las Farc han salido a la luz pública a través de los años. En una ocasión, el ejército colombiano confiscó centenares de rifles venezolanos en manos de las Farc pero no hubo investigaciones al respecto. En otra ocasión, Chávez tuvo a un terrorista de las Farc como su escolta personal en una visita oficial a Colombia. A pesar de que existen fotos que comprueban este incidente y de que hubo un escándalo en Colombia al respecto, el resto del mundo ignoró este acontecimiento. Mientras tanto, líderes de las Farc eran bienvenidos en Venezuela y festejados como jefes de Estado. La conocida líder de las Farc, Olga Marín, hasta habló en la Asamblea Nacional de Venezuela alabando a Chávez como un héroe del movimiento rebelde.
Las cosas se complicaron aun más para el gobierno venezolano cuando, el 14 de diciembre del 2004, Ricardo Granda, conocido como el Canciller de las
Farc, fue capturado en Venezuela y arrestado en la frontera colombiana. Granda, uno de los estrategas políticos más calificados y valiosos de las Farc, había estado viviendo en la capital de Venezuela con ciudadanía venezolana y hasta había participando en una conferencia patrocinada por el gobierno venezolano a la cual el Sr. Chávez asistió. La captura de Granda tuvo consecuencias negativas: el militar a cargo de la unidad anti-terrorista venezolana, Humberto Quintero, fue detenido, salvajemente torturado, y hoy se encuentra en una cárcel venezolana acusado del delito de traición a la patria. Aun así, Venezuela continuó negando su apoyo a las Farc.
El 10 de enero de este año, dos rehenes de las Farc fueron liberadas en un intercambio que fue mediado por el gobierno del Sr. Chávez y que recibió mucha atención en la prensa. Ya que el presidente venezolano quería ser el protagonista, hasta mandó un equipo de filmación de Telesur para grabar y difundir el metraje inédito de la liberación. Las imágenes
muestran a un hombre estrechándole la mano a uno de los terroristas, quien, por coincidencia, carga consigo un rifle FAL venezolano. El saludo oficial que le da: “en nombre del Presidente Chávez...estamos muy pendientes de su lucha. Mantengan ese espíritu, mantengan esa fuerza y cuenten con nosotros.”
Finalmente se despide, “Cuídense camaradas.” El hombre en las imágenes es Ramón Rodríguez, la persona que, en 1999, escribió las cartas ofreciéndole el apoyo del gobierno venezolano a las Farc. En ese entonces, Rodríguez era un asistente de Chávez; ahora es el Ministro de Justicia de Venezuela.
El llamado de Chávez a legitimar la existencia de las Farc y el video que muestra al funcionario más importante de la Justicia venezolana dándole la mano y alentado a los terroristas debería de causar reproche por parte de todas las ONGs que se dedican a la defensa de los derechos humanos así como también el rechazo de todo gobierno que cree que la neutralidad en el conflicto colombiano es una virtud.
No debemos ignorar el papel que ha jugado el gobierno de Venezuela al apoyar a una organización que no ha hecho más que perpetuar la miseria y la matanza en su lucha por destruir la democracia colombiana y establecer una dictadura represiva y sangrienta.
Thor Halvorssen, productor de cine y defensor de los derechos humanos, es presidente de la
Human Rights Foundation con sede en Nueva York.
Contacto: Thor Halvorssen, Human Rights Foundation, (212) 246.8486,
info@thehrf.org
View the English article online at

Etiquetas: , ,

Cancion excelente - Desabastecimiento en Venezuela - Rummy Olivo

Esta cancion esta buenisima!!!!! Esta en youtube, sigan el siguiente link


http://www.youtube.com/watch?v=_yGG5FIYvWU

Etiquetas: , , ,

Este Chavez

Chavez a destruido nuestro pais, ha malgastado nuestro dinero!!!!!!
vdebate reporter

¡Este Chávez!
Por Fernando Londoño Hoyos
Si nunca vuelven las oportunidades perdidas, no tendrá Venezuela lágrimas para verter por las que perdió en estos años en los que Hugo Chávez despilfarró la mayor bonanza petrolera de su historia, y acaso la última para esta generación.
Nunca ha sido tan pobre la nación hermana como ahora, cuando debió ser más rica. Cuando pudo convertirse en una potencia en los biocombustibles, para abrirle alternativas a una riqueza petrolera, inmensa pero que fatalmente se agotará; cuando pudo crear un polo de desarrollo industrial gigantesco, para penetrar en su provecho el cercano mercado de los Estados Unidos; cuando pudo ser el centro del desarrollo energético, tecnológico y ambiental de América Latina; cuando pudo situarse a la cabeza del enriquecimiento humano de este continente, Venezuela ha malgastado cuanto le dio la Providencia en todas las torpezas, los excesos y las corruptelas de este dictador de opereta.
Los viejos dictadores, con todas sus equivocaciones y violencias, eran cuando menos eficaces. Como para aplacar su conciencia y justificar su triste paso por la vida de los pueblos, dejaban puentes y caminos y puertos y canales. Pues ni eso le quedará a Venezuela cuando haga el balance de estos tiempos calamitosos.
Chávez es un personaje extraño.
Nació dotado de una mecánica verbal apenas comparable con la de Fidel Castro, con una cierta habilidad para mimetizarse entre el follaje de los resentimientos y los odios colectivos, de modo que parezca, a primera vista, el reparador de antiguas injusticias.
Tiene la excelente memoria de los resentidos y el histrionismo de unos cuantos de los payasos que extrañas circunstancias hicieron poderosos. Talento medianísimo, ilustración inferior, inexistentes los frenos morales, ambición que lo desborda, carece también de cualquier rigor para la autocrítica.
En suma, que es un sujeto de alta peligrosidad.
Cualquiera podría suponer lo que ocurriera el día que vinieran a disposición de una persona así cuarenta mil millones de dólares por año. Giovanni Papini dedicó una de sus obras inmortales -El Libro de Gog- a una hipótesis semejante. Pero las extravagancias fabulosas de este rico sin fronteras, terminaban por ser inofensivas. Chávez es como Gog, pero en perverso y en torpe. El otro era ingenioso y en el fondo bonachón. La peligrosidad de Chávez no es hipotética.
Ecuador la está pagando, pues que con el dinero del petróleo venezolano se instauró allá otra dictadura de pésimo pronóstico, la de Correa, cuyos costos a nadie escapan; está acabando con Bolivia, apoyando a Evo Morales, cuyo menor defecto es el de cocalero actuante y confeso; a Nicaragua le instaló por segunda vez un matón corrompido; demoró la transición en Cuba, mediante la transfusión de cinco mil millones de dólares por año, que los venezolanos pagan, adoloridos y pacientes; le ha tendido la mano a los "pingüinos" argentinos, con la friolera de más de diez mil millones de dólares en bonos que el mercado mundial aborrece; y Perú y México tienen la amarga experiencia de haberse sentido al borde de sendos abismos chavistas.
Pero ahora, más desesperado que nunca, vuelve a poner sus ojos en Colombia.
Porque su situación interna es catastrófica. Cuando no hay comida en los mercados, cuando ya la oposición se sabe mayoría y el pueblo está dispuesto a batirse por Globovisión, sólo le queda un conflicto internacional. Que no será con los Estados Unidos, pero que sí puede ser con Colombia. A un sujeto como Chávez no le queda lejos nada. Hitler, al que se parece tanto, invadió Polonia y después se metió en Rusia. Chávez no tiene con qué invadirnos, pero se muere de ganas de ensayar sus aviones rusos y de precipitar la más infame e irracional de las guerras.
Este Chávez, no es un valiente. Lo demostró cierto 4 de febrero. Pero sí es un loco, como lo demuestra todos los días. Y un loco megalómano, con plata en la chequera y juguetes letales, demasiado para lo que nos merecemos, nosotros y nuestros queridos hermanos venezolanos.

Etiquetas:

La necesidad de cortar por lo sano - Chavez debe renunciar

Si Chavez quisiera a Venezuela renunciaria, pero sabemos que a el le importa el y solo el.....
vdebate reporter
La necesidad de cortar por lo sano

Enrique ter Horst


El Presidente Chávez estaba muy seguro de ganar el referendo de la “reforma” constitucional. Así lo confeso en su Alo Presidente del 6 de Enero, el de las tres erres, cuando dijo que había cometido un error al pensar que los más de siete millones de votos de su reelección también se volcarían todos en favor del SI. Estaba tan seguro de ganar que se fue al Medio Oriente y a Paris a una semana de la votacion. El Presidente nunca pensó que podía perder ese referendo, ni que con esa propuesta se estaba jugando su futuro político, quizás hasta su permanencia en el poder. Un grave error estratégico, de esos que crean un nuevo escenario del cual no hay retorno.
De no haberle fallado los tres millones de electores que se le abstuvieron seria hoy un Presidente extraordinariamente poderoso, jefe de un estado omnipotente en un país en que los ciudadanos habrían desaparecido como sujetos de derechos y obligaciones para fundirse en Consejos Comunales y en un Partido Único dedicados a la construcción del socialismo. De haber ganado el SI el Presidente habría probablemente procedido, con las 100 leyes habilitadas que ya había anunciado, al rápido establecimiento de una economía centralmente planificada, nacionalizando el sistema bancario, el sector industrial y el agro-alimentario con su sistema de distribución, y delegando en el Ministerio de Planificación la fijación de los precios de los bienes y servicios ahora producidos y comerciados por el estado.
Concentrar el otorgamiento de divisas en estos sectores estratégicos le habría dado un balón de oxigeno importante a su proyecto radical, camuflajeando la deficiente gestión económica de estos últimos años con los “inevitables ajustes de una transformación revolucionaria”. Se nos habría dicho que en el socialismo a todos nos toca asumir nuestra cuota de sacrificio, y que el sufrimiento de hoy es lo que asegura la felicidad de mañana. Quien no lo hubiese entendido así se habría visto sometido a la nueva justicia socialista, y si las cosas pasaban a mayores se hubiesen impuesto los fácilmente decretables estados de excepción. Control de precios, y también de la protesta.
Esta revolución no vino para quedarse, después de todo. Gano el NO y, aunque el Presidente todavía se niega a reconocerlo, ese proyecto que le aseguraba todo el poder por siempre se ha ido para no volver. No es reeditable porque la gente abrió los ojos y ahora no hay como cerrárselos. Ahora le toca al gobierno manejar una economía de mercado de 26 millones de consumidores exigentes, con una mayoría nada pírrica que se le opone y que le ha perdido el miedo, y que ahora le exige – repito, le exige - que resuelva la galopante inseguridad, la galopante inflación, y la acuciante escasez de alimentos de primera necesidad. Pero no puede liberar los precios porque su dogmatismo socialista no se lo permite y porque habrá elecciones en Noviembre, y tampoco puede mantenerlos porque la comida se sigue fugando a Colombia.
¿Qué hace?
Profundiza el fracaso con errores aun mayores. Así, se importa aun mas, ahora de Estados Unidos, se crea PDVAL , otro elefante burocrático que también fracasara, y se amenaza a la Polar, la Nestlé y a Parmalat con nacionalizarlas si no producen a los precios regulados. Manu militari, porque lo que trata de evitarse es un estallido popular que acabe con el gobierno y con su proyecto revolucionario de un solo caracazo.
El Presidente ya no conoce el país que le ha tocado gobernar. Siempre había jugado bien la carta de la provocación, tentando a sus opositores a que asomaran la cabeza para luego sacarlos del juego, pero ahora es él a quien han agarrado fuera de base. Out!
Ya no puede imponer el socialismo, y tampoco hay manera que le pueda resolver los problemas a la gente. A pesar de todo el dinero del mundo no quiere y tampoco sabe gobernar a un pueblo de irrenunciable convicción democrática. Ególatra incurable, su creciente angustia lo ha vuelto una caricatura de sí mismo, y lo empuja a hacer y decir las cosas más ultrajantes y políticamente suicidas, sin que le importe un bledo el daño que pueda hacerle al país. Cualquier cosa que pueda permitirle borrar el desastre que ha armado y poner la cuenta nuevamente en cero.
  • ¿Una salida dramática, gloriosa, que lo victimice?
  • ¿Una guerrita con Colombia, quizás?
  • ¿Un golpe de la derecha que le permita regresar en unos años como el redentor de los pobres, en los hombros del pueblo?
No, el Presidente no puede seguir supeditando el país a su insaciable sed de gloria, y ha llegado la hora de que reconozca su fracaso. Debe renunciar y permitir el nacimiento de una nueva democracia solidaria y eficaz, que verdaderamente erradique la pobreza y restablezca la paz. En sus manos esta que la singular experiencia de estos 9 años deje algún fruto, o que se le recuerde con rechazo y nos avente al neo liberalismo que tanto aborrece.

Etiquetas: , ,

Desmontando a Chavez

Interesante articulo publicado por el pais. Pulsa dos veces para que lo puedas leer... vdebate reporter


Etiquetas: , ,

sábado 16 de febrero de 2008

Quien es el traidor

Juzge Ud.....

VenEconomía Opina 15-02-2008
¿Quién es el traidor?
Es un lugar común que Hugo Chávez y sus acólitos tilden a todo aquél que no le es sumiso, de estar al servicio del imperio, de ser desestabilizador, de violar la soberanía o que de ser traidor a la patria.
Ahora, les tocó el turno a los abogados de la ExxonMobil, a los técnicos y parlamentarios de la IV República que aprobaron los convenios con las empresas extranjeras que operaban campos marginales, mejoraban crudos de la Faja del Orinoco o tenían contratos con ganancias compartidas con PDVSA.
Todos ellos, más cualquier analista, abogado o periodista venezolano que se atreva a opinar a favor de la ExxonMobil en su reclamo contra PDVSA, se arriesgan a ser acusados por el Gobierno de "traidores a la patria al servicio del imperio".Tiene razón el ministro de Energía y Minas, y presidente de Petróleos de Venezuela al afirmar que "el petróleo es de los venezolanos y le corresponde a los venezolanos". Esto no es lo que está en discusión.
Lo que ExxonMobil está reclamando al Gobierno de Chávez es que violó sus derechos, según las leyes nacionales e internacionales, cuando fue despojada arbitrariamente de activos en los que había invertido legítimamente con la anuencia del Estado venezolano.
Y, sobre todo, que el Gobierno se haya negado sistemáticamente hasta ahora a pagarle el precio justo por esos activos.ExxonMobil no está haciendo nada diferente a lo que han hecho los empresarios, agricultores y ciudadanos venezolanos a quienes se les han confiscado y expropiado sus empresas, tierras o bienes por capricho del Gobierno y en pos de una falsa "utilidad pública y bienestar social". Lo diferente es que a las empresas venezolanas no les ha quedado más que recurrir a los subyugados tribunales venezolanos, donde no han tenido posibilidad alguna de un trato justo e imparcial.
La diferencia es que a ExxonMobil tiene el derecho contractual, amparado por convenios internacionales, de apelar al arbitraje en tribunales internacionales, donde sí se hace justicia y donde las autoridades venezolanas sí tienen que rendir cuentas y acogerse a sus dictámenes.
Son cínicos, para no decir mentirosos, quienes hoy acusan de traidores a la patria a los venezolanos que ayer buscaban el desarrollo de la industria del país en asociación con capital y tecnología extranjera, o que acusan a la ExxonMobil de querer dañar a Venezuela o hacerla rehén de sus intereses.
Esos acusadores saben perfectamente que en los tribunales venezolanos no existe posibilidad de un trato justo e imparcial para las demandas que sean contrarias a los intereses del Gobierno de Chávez.La pregunta que cabe ante tanto desparpajo del Gobierno es
¿quiénes son traidores a la patria?
  • ¿Los que buscaron mejores condiciones para desarrollar la industria nacional y quienes buscan justicia y defender sus derechos?
  • O
  • ¿quiénes han llevado a la destrucción de la capacidad productiva de todo el sector agroindustrial, los que han supeditado la seguridad alimentaria a las importaciones, y quienes han llevado al foso a la principal industria del país, condenando a los venezolanos a sufrir una crisis de magnitudes impredecibles?

Etiquetas: , , ,

Los abogados gringos de PDVSA

Los abogados gringos de PDVSA ¿El bufete del ALBA?
El bufete contratado por PDVSA para representarla en los arbitrajes internacionales es Curtis Mallet-Prevost Colt & Mosle LLP, con sede en Nueva York. Es uno de los bufetes más antiguos de la meca del imperialismo mesmo.
Ahora bien, no solo es curioso que PDVSA contrate un bufete del imperio para representarnos en un pelea contra el propio imperio, de acuerdo a lo declarado por el Ministro, sino que además PDVSA contrata y paga los honorarios de este bufete para que asesore a Evo Morales en sus luchas contra el imperio y sus transnacionales.
Así es, ¿sabían ustedes que ese mismo bufete fue contratado por PDVSA y sus honorarios pagados por nuestra empresa petrolera, para asesorar a Evo Morales? Nos preguntamos ¿Cuantos miles de dólares ha pagado PDVSA en honorarios para financiar a Evo Morales y su campaña de nacionalizaciones? ¿Por qué no se investiga si se han cometido delitos contra el patrimonio público en estos casos? ¿Quién responde ante el país por esto?
Esta información fue publicada por el diario La Razón el 17 de marzo de 2007:
Economía Asesora de PDVSA guió a YPFB a negociar contratos Curtis Mallet Prevost, Colt & Mosle LLP sería la firma de abogados que asesoró en la negociación y redacción de los contratos de operación. La compañía de servicios legales estadounidense Curtis Mallet Prevost, Colt & Mosle LLP, que maneja los casos de arbitraje de Petróleos de Venezuela (PDVSA), guió las negociaciones y la redacción de los nuevos contratos petroleros, según una información del semanario Pulso. Se trata de una firma prestigiosa de abogados, con sede en Nueva York, pero con oficinas en Houston, París, Londres, Frankfurt y México.
Esta compañía está especializada en el diseño de términos de contratos y términos generales y condiciones para la venta y transporte de gas natural, entre otras especialidades, según su propia página web. Consultado sobre el tema, el ex ministro de Hidrocarburos Andrés Soliz dijo a La Razón que, en su gestión, él sólo conocía el contrato marco que le envió YPFB, y no así los anexos, y que la negociación se la hizo de empresa a empresa, por lo que no sabe si habían asesores externos.
El martes, el ministro de Hidrocarburos, Carlos Villegas, dijo, en una entrevista en radio Fides, que en la redacción de los contratos intervinieron abogados estadounidenses, franceses y mexicanos, y aclaró que la firma norteamericana representa a PDVSA, la misma que no le cobró un centavo al Estado, pues los honorarios se cargaron a cuenta de la petrolera venezolana.
Estas declaraciones fueron recordadas por el diputado de Podemos Fernando Messmer en su entrevista con Pulso. El semanario también hace referencia a la publicación del periódico Folha de Sao Paulo, que, en su edición del 31 de octubre del año pasado, señala que a lo largo de la última semana (de negociación) los representantes de Petrobras y otras empresas negociaron los aspectos legales del acuerdo firmado con la estatal boliviana Yacimientos a través de dos abogados estadounidenses de la firma Curtis Mallet Prevost, Colt & Mosle LLP.
Uno de ellos, George Kahale, fue el representante legal de PDVSA durante la negociación de los nuevos contratos entre PDVSA y 31 empresas multinacionales. Kahale es un abogado que conforma el staff de esta firma estadounidense de abogados que atiende los casos relacionados con el sector energético. Villegas envía carta a Brasil El ministro de Hidrocarburos, Carlos Villegas, informó ayer que envió una carta a Brasil para explicar que ´lamentablemente no se va a poder cumplir con la protocolización (de los contratos petroleros) hasta el 15 de marzo´, tal como se había comprometido con el ministro de Minas y Energía brasileño, Silas Rondeau, y el presidente de Petrobras, Sergio Gabrielli.
En la misiva se explica las razones del retraso y se aclara que una vez que el Senado apruebe la ley modificatoria (de los errores en las leyes de aprobación), los contratos pasarán a la Notaría de Gobierno para su protocolización inmediata y puesta en vigencia, señaló la autoridad.
Esta es el link:
http://www.la-razon.com/Versiones/20070317_005848/nota_248_403383.htm
Otros medios, incluyendo El Universal, reportaron esta información: http://www.jornada.unam.mx/2007/03/31/index.php?section=economia&article=023n1eco http://www.eluniversal.com/2007/08/02/eco_art_bolivia-detecta-inte_387027.shtml
http://www.infobae.com/contenidos/329694-100891-0-Ch%C3%A1vez-y-Castro-dictaron-la-nacionalizaci%C3%B3n-Bolivia

Etiquetas: , ,

Biografia de Rafael Ramirez Carreno

Pienso que hay que ser mediocre para ser ministro de Chavez, o corrupto. Que creen uds? Porque los convenios no los hacen publicos? Que esconderan?
vdebate reporter

Rafael Ramírez Carreño
Biografía profesional del actual Ministro de Energia y Petróleo y Presidente de PDVSA


Michael Corleone decía: "No me gustan esos seres que viven del buen nombre de sus padres. Nunca les imitarán bien, ni siquiera muriéndose; aún así son grises".

Rafael Ramírez Carreño. Presidente de PDVSA y ministro de Energía y Petróleo.
Es ingeniero mecánico, es trujillano, de finos modales, la verdad sea dicha. Su padre -Rafael Darío Coronado- fue guerrillero en los sesenta. Su padre y él mismo fueron cercanos a Diego Salazar Longo -cuñado, fundador de la FALN (Fuerzas Armadas de Liberación Nacional). Rafael Darío Ramírez-padre militó en las brigadas urbanas de la FALN.
El joven Rafael Ramírez
Rafael Ramírez fue militante de Ruptura, y ahí es influenciado por Clever Ramírez Rojas, y Argelia Melet de Bravo, que es la ex esposa de Douglas Bravo.
Ramírez proviene de una familia cafetalera de Trujillo. Su papá, Rafael Darío Ramírez, fue un contador que en los años 60 apoyó y financió a la guerrilla, entre ellos a Alí Rodríguez. Lo protegió y manejó sus reales. Luego, en las primeras constituciones de PDVSA bajo Chávez, fue nombrado comisario. Murió hace un par de años.
El guerrillero Pablo Hernández define a Rafael Ramírez, en su libro El Golpe de PDVSA como un hombre que en el ministerio de Minas "era solamente un dibujante de tubos, tuercas y tornillos"
Su relación con Adán Chávez y Alí Rodríguez
El joven Ramírez tuvo una estrecha relación con Adán Chávez. Sus contactos vienen de la Universidad de los Andes, donde estudiaron. Bernard Mommer también dictó clases en ULA. En PDVSA Gas siempre se rumoró que la gran entrada de Ramírez con Hugo Chávez fue Adán. En el 2001, en Miraflores, en tiempos del ministro de Energía Silva Calderón -a quien Ramírez detestaba- se decía que Ramírez estaba apadrinado por Adán. A un ex colaborador de Ramírez, llegó a decirle "yo le debo el estar aquí a Alí".
Su relación con Alí Rodríguez es casi de padrino a ahijado.
Alí Rodríguez Araque y Rafael Ramírez siempre han venido actuando como equipo. En abril de 2002 fue Alí quien propuso reincorporar a los gerentes de PDVSA que habían sido despedidos. Fue entonces artífice de los hechos suscitados en Diciembre de 2002. En aquellos momentos Ramírez figuraba como Ministro y Rodríguez como Presidente. Ramírez provocó que cierta madrugada el presidente Chávez llamara por teléfono al ex ministro de la Defensa, entonces Comandante General del Ejército. "Deja trabajar a Rafael" dijo Chávez a Baduel. Verídico. Baduel es uno de los enemigos de Ramírez. Ninguno de los dos se interesa en ocultarlo.
1994 el contacto con Chávez
Desde su graduación en la Universidad de Los Andes (ULA) en 1989 hasta su contacto con el presidente Chávez, pasaron 5 años. A partir de 1994 esta cercanía ideológica fue una pieza importante para su posterior ascenso. Por ese entonces, el ingeniero se encontró varias veces con el recién liberado teniente coronel Hugo Chávez. Así lo confirmó a El Nacional en el 2001.
Para esa fecha, Ramírez ya había trabajado como investigador en Intevep, supervisado por Ignacio Layrisse, de la vieja meritocracia, y uno de los propulsores padre de la Orimulsión. Layrisse, ha dicho que: "Ramírez no destacó allí como investigador. No era un tipo brillante. Era un ingeniero del promedio hacia abajo".
Noviembre de 2000
El ascenso fue directo cuando entonces Alí Rodríguez asumió PDVSA y lo nombró, en noviembre de 2000, presidente de Enagas (ente regulador del gas). Como lo relata el mismo ministro: "Yo renuncié a una asignación que tenía en el exterior, porque creo firmemente en el Plan Nacional del Gas, en la política del Estado. Y cuando me llamó el ministro Rodríguez, pensé que era una extraordinaria oportunidad para materializar todo lo que habíamos conversado con el Presidente Chávez".
La hora negra de Ramírez: Abril 2003
En abril de 2003 Venezuela negocia vender 50.000 barriles/día a la Reserva Estratégica de Petróleo de los EE.UU. Rafael Ramírez se entiende con Free Market Petroleum. Es una recién creada compañía de responsabilidad limitada, subsidiaria de Free Market Holdings, Delaware, con oficinas en Rockefeller Center, Nueva York.
La única razón mercantil de Free Market Petroleum era pactar transacciones petroleras y financieras con la República Bolivariana de Venezuela. Free Market Petroleum mercadeaba crudos venezolanos para la Reserva Estratégica de Petróleo de los EE.UU. y asistiría a la República Bolivariana de Venezuela en arreglarle el pre pago de cuentas por cobrar mediante el programa de "regalías en especies" del Departamento de Energía.
Así, Rafael Ramírez, Ministro de Energía y Minas, se ve involucrado en una extrañísima operación, la verdad sea dicha, donde él vende crudos a Free Market Petroleum y ésta, a su vez, los revende a una agencia del gobierno de los EE.UU. Así, Ramírez convertía al MEM en un broker de crudos y productos, con lo cual el regulador se convertía también en operador.
Lo curioso resultó ser que James Woolsey, director de la CIA 1993-1995, era consejero principal de FDD (Fundación para la Defensa de las Democracias). La Directora de FDD es Jeanne Kirkpatrick, representante de los EE.UU. ante las Naciones Unidas durante 1981-1985 e instigadora de agresiones al estado de Siria en noviembre de 1999. El Presidente de FDD era Jack Kemp, también representante de Free Market Petroleum en la compra de crudos a la República Bolivariana de Venezuela. Cosas históricas.
En Junio de 2003
El campo de Tomoporo fue negociado públicamente en España, en junio del año 2003 por los señores Luis Vielma y Rafael Ramírez, en presencia del Sr. Alí Rodríguez, con la Junta Directiva de REPSOL. Desde la entrega de los bloques 2 y 5 de la Plataforma Deltana hasta los campos Quiriquire, todos los convenios energéticos que se han firmado con los diversos países y compañías, no son de conocimiento público, incluyendo el firmado con Brasil que contiene una expresa cláusula de confidencialidad.
Septiembre de 2003
En septiembre de 2003, Rafael Ramírez escribe un libro como aporte al debate ideológico revolucionario, titulado "La Gaviota Humanocrática". Libro que nos inhibimos de comentar. Cito textualmente la introducción:
"Un día llegó a nuestras costas una gaviota asombrosa. Su comportamiento no era común por estas playas, por eso fascinaba. Y a quién no iba a sorprender, por ejemplo, que alguien dejara de dormir por resolver un problema al vecino. Hacía tiempo que habíamos olvidado esas conductas por este lado del océano. Sin embargo, lo más impactante eran las historias que la Gaviota narraba a sus amigos: Cuando se juntaban algunos cuantos pájaros marinos se inspiraba y comenzaba a derramar aquellos cuentos increíbles de aves capaces de dar su vida por defender el mundo que habían construido, de pájaros que creían que una idea honesta, aún aquélla expresada desde el fondo de una cueva, podía derrotar a un ejército".
La tribu de Ramírez
Ramírez, en su momento, designó a Fidel Ramírez Carreño como Director General de Servicios de Salud y Asistencia de PDVSA. La esposa de Rafael Ramírez, Beatrice Sansó Rondón de Ramírez, formó parte -no se sabe si aún es- del bufete de abogados Hoet, que asesora a PDVSA, por 30 mil dólares como pago de honorarios profesionales; su SUEGRA, Hildegard Rondón de Sansó, igualmente contratada como asesora de PDVSA, y su CUÑADO, Baldo Sansó Rondón, asesor del MEM pero asignado al despacho del Ministro.
En su momento, el consultor jurídico del holding, Rodolfo Porro, dijo que "el 8 de mayo de 2003 se le otorgó un poder a estas abogadas para el tratamiento de la parte informática que afectó a PDVSA y sus filiales, pero no existe contratación alguna por 33 mil dólares ni por otro monto. Me siento profundamente orgulloso de la trayectoria de una jurista de la dimensión de Hildegard Rondón y de la colaboración prestada por Beatrice Sansó de Ramírez (...) Ni Alí Rodríguez ni Ramírez sugirieron u ordenaron ese llamado".
En 2005
En agosto de 2005, el profesor Mazhar Al-Shereidah, ironizando contra Ramírez, dijo a la prensa nacional: "Quisiera saber quién fue el genio que se le ocurrió convertir unas empresas que nos prestaban servicios en socias".
En 2006
Compañeros y cercanos amigos de Ramírez: Wenceslao Madail, Alberto Madail, José Luis Parada, involucrados en escándalos de corrupción y curiosos casos, como los muertos del Complejo Santa Rosa, han sido defendidos por Rafael Ramírez.
El único mérito de este personaje siniestro es ser SOBRINO de Carlos Illich Ramírez (El Chacal), condenado a cadena perpetua en Francia.
¡Saque Usted sus propias conclusiones!

Etiquetas: , ,

viernes 15 de febrero de 2008

11 de Abril. Día Mundial Anti Chávez

Chavez definitivamente quiere cerrar Globovision

Tenemos que prepararnos para protestar esta injusticia, quiere meter preso a todo el mundo.
vdebate reporter

ALTO
ACELERANDO LA CRISIS.
Definitivamente el Presidente quiere cerrar Globovisión. A pesar de que el ministro Chacón le dijo el lunes que no hay argumentos en la ley Mordaza ni en la de Telecomunicaciones para esa medida -y que hasta para una multa hay que buscar con lupa- el caudillo quiere hacerlo. Cueste lo que cueste. Izarrita, convertido en fiero talibán, habla de meter presos a Alberto Federico Ravell, Guillermo Zuloaga, Nelson Mezerhane, Kico Bautista y Carla Angola. Aprovecharía de vengarse de Marcel Granier y Miguel Ángel Rodríguez metiéndolos en el mismo paquete de “traidores a la patria y su robolución”
PDVSA.
La semana pasada, cuando apenas se conoció la demanda de congelación de cuentas por parte de Exxon-Mobil, el Presidente llamó a Miraflores a varios de sus ministros y colaboradores para analizar la situación y decidir acciones. A medida que se iban conociendo detalles fue el caudillo quién le habría preguntado al presidente de Pdvsa, Rafael Ramírez, si le iba a presentar la renuncia por ese escándalo. Con su acostumbrado timbre vocal, un envalentonado Ramírez le habría contestado: “Usted no me va a hacer renunciar. Y le pido que no me amenace ni se atreva a botarme en público”. Palabras más, palabras menos, así fue el primer encontronazo de esa noche.
A medida que se van conociendo detalles del conflicto con las operadoras, más cuestionamientos se acumulan en torno a la directiva de Pdvsa. Hay facsímiles que indican que la primera carta de Mobil Cerro Negro al Gobierno (copias al canciller Rodríguez Araque, a Rafael Ramírez y a la procuradora Gladis Gutiérrez) se envió el 26 de mayo de 2006 anunciando los incumplimientos de Pdvsa a la ley venezolana, la voluntad de llegar a un acuerdo y la aceptación que el Gobierno venezolano daba por llevar a la jurisdicción del Ciadi el arbitraje requerido, de no llegarse a un arreglo.
La Razón, el pasado domingo, presentó fotocopias de las comunicaciones decretando el embargo el 27 de diciembre de 2007, las conversaciones del abogado de Pdvsa con el juez anunciándole que viene sosteniendo conversaciones con Exxon-Mobil tras esa medida y que fue de conocimiento de la empresa venezolana el 4 de enero.
Muchas preguntas están en el aire: ¿por qué demoraron tanto en hacerlo del conocimiento del alto gobierno?; ¿cómo fue que durante ese mes se hicieron pagos apresurados a deudores amigos de los directivos sabiendo la medida que estaba ya tomada?; ¿qué parientes de los directivos están ganándose muchos billetes verdes con la selección de los bufetes y las negociaciones bajo la mesa?; ¿no es todo eso también “traición a la patria” como se ufanan de acusar a todo el que discrepe del despilfarro y la quiebra de la otrora exitosa petrolera nacional?; ¿le habrán contado al jefe que cuando los iraníes vinieron a hacer negocios con Pdvsa exigieron el arbitraje internacional para dirimir futuras diferencias y cuando les dijeron que no lo aceptarían desistieron?; ¿por qué insisten que el vicepresidente Dick Cheney y la secretaria de Estado Condoleeza Rice son de la directiva de Exxon-Mobil sabiendo que el primero perteneció a la firma de perforación Halliburton y ella fue directora de Chevron-Texaco, por cierto la petrolera que más lobby ha hecho a favor de Venezuela en EEUU y con la que guardan la mejor relación? Propaganda y guerra contra el imperio al que no pueden -por ahora- dejar de venderle petróleo (Mommer dixit)…
MEDIO
¿DOS MOLESTIAS MÁS?
La noche del espectáculo militar del 4F en la guarnición de Valencia -donde Chávez y su combo aparecieron vestidos con pañuelos y brazaletes de lo más parecidos a los que usan las FARC- el caudillo comandante respaldó públicamente al director de la Inteligencia Militar general Hugo Carvajal tras las acusaciones de la revista colombiana Semana que lo señalaban como protector del narcotráfico en Venezuela.
Algo similar hizo con el director de la Disip, general Henry Rangel Silva, implicado en el caso de la maleta de Antonini Wilson tras las declaraciones de los detenidos en Miami. Los presentes consideraron ese espaldarazo como una señal de fortaleza de Carvajal Barrios y fue así como al terminar el “acto cultural por los 16 años del golpe de 1992″ la gran mayoría de los presentes fue directamente a saludar y congraciarse con el jefe de la DIM. A todas éstas dejaron solo a Chávez y eso lo incomodó fuertemente.
Como el mandatario está en una de tensiones y depresiones, de altos y bajos anímicos, debido al estrés que le provoca el despelote en que ha sumido al país con el gobierno más ineficiente, corrupto e ineficaz que conozca Venezuela, decidió llamar a su padre espiritual -léase Fidel Castro- para irse a La Habana. Otra sorpresa de esa noche fue la respuesta que el enfermo octogenario habría lanzado al edecán que lo contactó: ¡Dile a Chávez que yo lo recibiré cuando crezca! Fue así que se encerró en Barinas a rumiar sus molestias. De allí la razón de sus regaños a los colaboradores encabezados por su propio papá gobernador. Estaba de a toque. Fue creciendo su incomodidad al seguir “descubriendo” las mentiras del montaje que sobre producción de leche le colocaron el fin de semana y saber que no tiene como cambiar a los ministros que ni le paran a sus órdenes…
BAJO
¿DESCABELLADO?
“Cuando a usted lo abandonen todos, yo estaré solo con usted “. A esa frase pronunciada por Diosdado Cabello ante Chávez -con varios testigos militares presentes- se debe el aumento de su influencia en el Gobierno. La designación en el Seniat de su cuestionado hermano -sobre el que ayer Tascón arrojó dudas en la Asamblea- habría ocurrido ante la negativa del capitán Vielma Mora de cerrar a Polar y a Globovisión con la excusa impositiva como fueron las órdenes presidenciales.
OJO CON POLAR.
El Gobierno tiene instalada una sala situacional para hacerle seguimiento a las operaciones de Polar y buscar, como dijo Chávez, una excusa para proceder a expropiarlos. Hace tres semanas ensayaron en Maturín y en el show dominical presentaron a un oficial de la Guardia que “tenía de memoria” un señalamiento sobre el presunto acaparamiento que nunca pudieron comprobar. Están estudiando las nuevas marcas bolivarianas que pudiesen tener los productos de Polar (cerveza, Pepsi y Harina Pan ya tienen) y los esquemas de distribución, garantizando el abastecimiento de alimentos en todo el país, robándose la infraestructura de la mayor empresa distribuidora de alimentos, cerveza y refrescos.
¿QUIÉNES?
Dos generales venezolanos habrían pedido asilo en EEUU. dispuestos a demostrar las vinculaciones del régimen con las FARC y el narcotráfico…

Etiquetas: , , , , , , ,

miércoles 13 de febrero de 2008

Cerco a Globovision

Estamos hartos de Chavez , de los abusos de autoridad, de la corrupcion, de la inseguridad, o sea del peor gobierno de Venezuela en los ultimos 50 anos........ Apoyaremos a Globovision, hasta las ultimas consecuencias................
vdebate reporter

VenEconomía Opina 13-02-2008
Ni cierres ni mordazas
El 27 de mayo de 2007, fue un día fatídico para Venezuela: fue el día de quiebre para la democracia y del Estado de Derecho en el país. Ese 27 de mayo, a la medianoche, millones de venezolanos observaron con estupor como el Gobierno bolivariano concretaba el peor despojo a la libertad de expresión cometido por gobierno alguno en la historia de Venezuela, y quizás el peor de América Latina en los últimos 35 años.
El 28 de diciembre de 2006, embelesado por la reelección de su mandato presidencial por seis años más, Hugo Chávez sentenció que el 27 de mayo de 2007 no se le renovaría la concesión a RCTV.
Esa arbitraria sentencia la concretó en contra de viento y marea. No le importó a Chávez que 87% de la población rechazara el cierre de RCTV y que se levantaran olas de protestas en todo el territorio nacional, incluyendo a cientos de miles de sus propios afectos. Tampoco lo detuvieron los múltiples pronunciamientos en contra de la medida de gobernantes, de la prensa internacional, ONGs e instancias internacionales.
Ahora, le toca a Globovisión, el único canal del país que presenta noticias las 24 horas del día, uno de los pocos sobrevivientes (hasta ahora) del acoso y persecución del Gobierno. Globovisión, después del cierre de RCTV, se ha convertido en una de las pocas voces disidentes que quedan en el espacio radioeléctrico venezolano, donde las señales abiertas están copadas por casi una decena de canales privados y del Estado genuflexos al gobierno.
Globovisión es el medio televisivo que muestra a los venezolanos la otra cara de la moneda, para confrontar la información sesgada del oficialismo. El Gobierno, usando una táctica similar a la utilizada contra Radio Caracas Televisión, ha acosado en la última semana a Globovisión en todos los frentes: visita intempestiva del Seniat; solicitud de investigaciones por línea informativa por parte de diputados a la AN; y amenazas de "tomas pacíficas" y vigilias a finales de mes de la Red Nacional de Círculos Bolivarianos del MVR200 y de supuestos comités de usuarios. Incluso se ha llegado al extremo de utilizar a la programación y pautas publicitarias de los medios de comunicación del Estado en contra del canal.Es decir, usando artilugios legales, tributarios, económicos y de toda índole se ha puesto todo el peso del poder del gobierno al servicio de un cerco oficial a Globovisión.
Curiosamente, esta nueva arremetida en contra de la libertad de expresión, llega en momentos cuando el Gobierno acaba de sufrir el pasado 2 de diciembre su peor derrota electoral en nueve años, cuando la imagen nacional e internacional de Chávez está en su momento más álgido y cuando los problemas económicos y sociales están a punto de hacer explosión.
En el supuesto de que el Gobierno se salga nuevamente con la suya, y logre acallar a Globovisión, lo que no podrá tapar por más cierres y mordazas que aplique es su incompetencia para gobernar, ni el fracaso de sus políticas totalitarias y populistas.
Disponible en inglés en: www.veneconomy.com a partir de las 4:00 p.m.

Etiquetas: , ,

Será difícil para Venezuela solicitar mayor participación en mercado Opep‏

El Mundo / Lunes / Caracas , 11 de Febrero de 2008

AL-SHEREIDAH CREE QUE SE HA DADO UNA BELIGERANCIA INNECESARIA AL CONFLICTO

Será difícil para Venezuela solicitar mayor participación en mercado Opep
Pdvsa no estará en capacidad de solicitar nuevos endeudamientos


JESÚS HURTADO


Para el analista petrolero, el mayor daño no será patrimonial sino a la credibilidad de Pdvsa /LUIS LAYA ARCHIVO

Caracas. Las pretensiones de Venezuela de que la Organización de Países Exportadores de Petróleo (Opep) le incremente de 11% a 15% su cuota de participación sobre las ventas totales del cartel, podrían verse truncadas si se hiciera efectiva la congelación de 12.000 millones de dólares en activos de Pdvsa, solicitada por parte de la petrolera estadounidense Exxon Mobile.

Al menos así lo cree el analista petrolero Mazhar Al-Shereidah, quien señala que, más allá de que los estudios de la propia Opep señalan que la participación de Venezuela en las estadísticas de la organización cayó a 9%, la imagen de Pdvsa no es precisamente la más adecuada para que se le conceda el aumento esperado.

Para el analista, independientemente de que el ministro de Energía y Petróleo garantice la operatividad actual de la petrolera, las actividades a futuro podrían verse afectadas por las dificultades que tendrá Pdvsa para contratar nueva deuda, necesaria para acometer su plan de inversiones, lo que en el mediano plazo podría afectar funciones vitales de producción.

Al-Shereidah opina que el gobierno tomó el camino equivocado para enfrentar a la gigante del crudo al enarbolar la bandera política. "Se le está dando una beligerancia que debió ser resuelta a través de tribunales y abogados para evitar así dañar la imagen de Pdvsa y del país", asegura.

Explica que ello no representa un problema menor, toda vez que el llevar la discusión al terreno político ha propiciado la caída de los factores que miden la salud de la economía nacional (bonos de la propia petrolera y de la deuda externa), así como el incremento del riesgo-país y las dificultades que ello representa para acceder a los créditos internacionales.

En efecto, los papeles de Pdvsa cayeron 4% el viernes y se espera una baja mayor, lo cual afectará las finanzas de cientos de compradores individuales y corporativos; amén de las amenazas de una posible reclasificación a la baja del riesgo país, en caso de que la disputa no se resuelva en breve.

UN CONFLICTO ANUNCIADO

Férreo detractor de la injerencia de las productoras mundiales de petróleo en los negocios del crudo venezolano, Mazhar Al-Shereidah está convencido de que el conflicto pudo evitarse, de haberse prohibido la permanencia de cualquier empresa transnacional luego de la renacionalización petrolera.

"Exxon hizo exactamente lo que cualquiera hubiera hecho y eso lo reconoció hasta el propio ministro Ramírez. Si se sabía de antemano la posible reacción, no entiendo cómo un país con una de las normativas más revolucionarias en materia petrolera, insiste en negociar con empresas transnacionales, más aún cuando se les permite mantener una relación por 35 años y se les ofrece un asiento en una mesa directiva,
donde se discuten situaciones estratégicas para la nación", sentenció en analista.

Etiquetas: , ,

Partidos contra amenazas a Globovisión

Para los que no son venezolanos, Globovisión es el único canal no alineado con el gobierno que queda.

Martes 12 de Febrero de 2008
TalCual
Partidos contra amenazas a Globovisión


Para AD, Copei, MAS y ABP el hostigamiento del oficialismo contra los medios de comunicación busca ocultar problemas como el desabastecimiento de alimentos

David Ludovic Jorge
Saúl Uzcátegui


La sede del canal recibió ayer un documento de concejales oficialistas con críticas a su programación. Dirigentes de varios partidos de la oposición unieron sus voces ayer contra las acciones hostiles de las que ha sido víctima el canal de noticias Globovisión.

Para Henry Ramos Allup, secretario general de AD, "es cuestión de días, si no de horas" el cierre del canal de La Florida por parte del Gobierno. Según recordó, se trata de una situación similar a la ocurrida con RCTV, cuando a pesar de las protestas el canal salió del aire por la señal abierta.

Ramos Allup también advirtió que el presidente Hugo Chávez ha hecho públicas sus criticas al diario Últimas Noticias, "que no es precisamente militante de la oposición", cuando este medio ha alertado sobre los problemas del país, como el desabastecimiento de alimentos.

Richard Blanco, coordinador nacional de Alianza Bravo Pueblo (ABP), coincidió con el dirigente de la tolda blanca, al aseverar que "Globovisión nos permite conocer los problemas que vivimos y eso es a lo que usted teme, presidente". Blanco sostuvo que su partido estará en la calle dispuesto "a hacer respetar los medios de comunicación
social, como pedimos que devuelvan sus equipos y su señal a RCTV". De igual manera, anunció que el presidente de la tolda, Antonio Ledezma, viajará a Washington el próximo 26 de febrero, para acudir a la Comisión Interamericana de los Derechos Humanos. Allí, según adelantó, presentarán las amenazas del presidente de la República contra los medios de comunicación social al Relator Especial para la Libertad de Expresión, Ignacio Álvarez.

Finalmente, José Antonio España, coordinador nacional del MAS hizo un llamado a "pelar y luchar" por que Globovisión mantenga su señal, "ya que más allá de los dueños o los trabajadores, hay que verle la cara a los venezolanos que sintonizan el canal para estar mejor informados".

UNO DE TANTOS

Entre los problemas que se ven reflejados por los medios de comunicación social, los partidos de oposición destacaron el desabastecimiento. Al respecto, Gabino Paz, alcalde del municipio Ayacucho del estado Táchira y precandidato a la gobernación de ese estado por el partido Copei, aseguró que el gobierno es culpable de la escasez por las "malas políticas empleadas", sobre todo en la zona fronteriza, donde se concentra la producción agropecuaria del país.

Paz lamentó que algunos alimentos venezolanos de primera necesidad no se consiguen en Venezuela, pero sí en Colombia.

Etiquetas: ,

DIA MUNDIAL CONTRA CHAVEZ 11 de Abril del 2008‏


Venezolanos, hermanos latinoamericanos, estadounidenses conscientes,

Se está formando un movimiento para DIA MUNDIAL CONTRA CHAVEZ……la fecha 11 de Abril

Mantenganse actualizados a través de este link:

http://nomaschavez-concentracion.blogspot.com/

Etiquetas: ,

Crece el descontento popular con Chávez

Crece el descontento popular con Chávez

La opinión pública le reprocha que no tome en cuenta problemas de la
gente, como el auge de los delitos y la falta de alimentos


Domingo 10 de febrero de 2008
CARACAS.- Esta debería ser una de las mejores épocas para Venezuela, bendecida por las mayores reservas de petróleo fuera de Medio Oriente, y con los precios del hidrocarburo en un nivel récord. Pero los problemas sociales y económicos del país se han hecho tan agudos últimamente que el presidente Hugo Chávez debe enfrentar una inusual arremetida de críticas, incluso de sus propios partidarios.

En un extraño giro de la situación, parecen ser los opositores de Chávez quienes tienen viento a favor, mientras revierten su política de abstención y preparan docenas de candidatos para las cruciales elecciones regionales. Chávez está cada vez más a la defensiva, ya que, según una visión cada vez más generalizada, sus intentos de conducir a Venezuela hacia el socialismo no toman en cuenta la creciente preocupación por el auge de los delitos violentos y la escasez de alimentos básicos.

"El chavismo es más vulnerable", dijo Steve Ellner, politicólogo de la Universidad de Oriente, en el este de Venezuela. "Eso abre grandes oportunidades para que la oposición erosione el poder y la influencia de Chávez con grandes triunfos en las elecciones de fin de año", agregó.

Aunque Chávez sigue siendo la figura política más poderosa de Venezuela, su autoridad, antes incuestionable, está mostrando signos de erosión y aparecen pintadas en la capital con la leyenda "Diosdado presidente", una demostración de apoyo a una posible candidatura presidencial de Diosdado Cabello, un partidario de Chávez y gobernador del populoso estado de Miranda.

Mientras tanto, el miedo a la devaluación de la nueva moneda, llamada "bolívar fuerte", alienta la fuga de capitales. La inflación fue del 3% en enero, el nivel mensual más alto en la última década. De hecho, algunos economistas ven una crisis económica en desarrollo, que arde a fuego lento en un país vigorizado por los ingresos procedentes del petróleo. Pero este año, el décimo de Chávez en el poder, ya no le resulta fácil achacar el malestar a los gobiernos anteriores.

Esto es especialmente cierto en las zonas pobres, cuyos votantes no apoyaron al presidente en el referéndum de diciembre. La votación hubiera otorgado más poder a Chávez, que aún debe recuperarse de la derrota electoral.

"No consigo legumbres, arroz, café ni leche", dijo Mirna de Campos, una asistente de enfermería de 56 años que vive en el sórdido barrio de Los Teques, en Caracas. "Lo que sí se consigue es whisky... en cantidad".

El contraste entre el lenguaje revolucionario y el consumo de productos de lujo importados destinados a los miembros de una nueva elite conocida como la "burguesía bolivariana", ha conducido al cuestionamiento de las prioridades del chavismo. Al respecto, Pedro E. Piñate, consultor agropecuario, dijo: "Vivimos en dos países: uno,
habitado por funcionarios que creen poder cambiar la realidad mandando a los soldados a intimidar a los ciudadanos, y el otro, donde el resto de nosotros vivimos con miedo de que nos maten, nos secuestren o se apoderen de nuestro trabajo".

Este miedo se refleja en una estadística cuya publicación en Venezuela es ilegal: el valor en el mercado negro del "bolívar fuerte" ronda los 5,2 por dólar, menos de la mitad de su valor oficial, que es 2,15 por dólar.

Ministro con dengue

En otros problemas locales, el enfoque de Chávez ha sido igualmente errático. Después del reciente brote de dengue, que llegó a infectar al ministro de Cultura, Francisco Sesto, el presidente, en vez de activar y corregir el sistema de salud pública, pidió que se investigara el rumor de que la enfermedad había sido alterada para lograr una cepa más virulenta como parte de un ataque contra Venezuela lanzado por enemigos no identificados.

Chávez tampoco ha abandonado su intención de estrechar vínculos con líderes afines del exterior. Ello se está convirtiendo en una causa de resentimiento para todos los que han sido dejados fuera del boom petrolero. "Veo que Chávez no deja de viajar, y el dinero termina en alguna otra parte", dijo Jesús Camacho, un cafetero de 29 años.
Camacho agregó que siempre votó por Chávez, pero que últimamente perdió la fe en la política. "Esta situación no la arreglará ningún hombre sino Dios", dijo.

Por Simon Romero
De The New York Times

Etiquetas:

domingo 10 de febrero de 2008

Mas muertos a tiros que en Colombia, Irak y Afganistán

Venezuela lideriza el ranking mundial de asesinatos con armas de fuego, por cada 100,000 habitantes, 49 personas mueren a tiros, dos muertes cada media hora. Solo 7% de los asesinatos son resueltos 93% quedan impunes.

Chequee este enlace:

http://doc.noticias24.com/0802/tiros08.html

vdebate reporter

Etiquetas: , ,

Revelan detalles del compadreo de la GN venezolana y LAS FARC en la frontera

En Venezuela ya nada nos sorprende.
vdebate reporter
Revelan detalles del ‘compadreo’ de la GN venezolana y las FARC en la frontera
Un guerrillero desmovilizado de las FARC, nacido en Puerto Ayacucho, y que trabajó con el “Negro Acacio” ha aportado escandalosas revelaciones sobre los nexos entre militares venezolanos y guerrilleros de las FARC. Hoy lo revela el semanario “El Espectador”.
Mientras los diplomáticos de Colombia y Venezuela hacen lo posible por evitar que las agresiones verbales del presidente Hugo Chávez causen daños mayores a la relación binacional, un nuevo acontecimiento comienza a avivar la tensión entre los dos países por cuenta de los nexos de ciudadanos venezolanos con las Farc.
Se trata de la desmovilización de alias Róbinson, miembro del frente 16 que opera en la zona limítrofe con Venezuela y Brasil. El guerrillero no mide más de 1.50 de estatura y se entregó sin arma, camuflado ni documentos de identidad en Pueblo Nuevo, Vichada. Pero la sorpresa vino tras hacer los trámites para su sometimiento a la Ley de Justicia y Paz, cuando las autoridades comprobaron que se trataba de uno de los hombres de confianza de alias Guillermo o Gochornea, jefe del frente 16 que sucedió al Negro Acacio.
Róbinson nació el 30 de julio de 1982 en Puerto Ayacucho, estado Amazonas, Venezuela, e ingresó a las Farc a los 17 años. En principio cumplía labores de motorista y su función era transportar droga en lanchas hacia Venezuela y Brasil.
Tras su entrega se convirtió en el principal informante de las autoridades sobre el comercio de armas y droga desde y hacia Venezuela, así como de la presencia de ciudadanos de ese país en las filas de la guerrilla. Aun cuando el ex guerrillero es enfático al decir que no le consta que haya funcionarios de la Guardia Nacional venezolana instigando a ciudadanos de ese país para que ingresen a las filas guerrilleras, reconoce que en la zona de frontera existe camaradería entre miembros de las Farc y militares del vecino país. “Yo mismo estuve tomando trago con ellos, en parrandas, vestido de camuflado y con mi arma”, le dijo a El Espectador.
Según Róbinson, sólo en el frente al que él perteneció había seis venezolanos, uno de ellos primo suyo. Fuentes de inteligencia militar colombiana confirman la versión bajo la condición de la reserva de identidad y aseguran que en los departamentos de Vichada y Guainía la cercanía entre la guerrilla y los militares del vecino país llega a tal punto que las Farc pueden pasar de un lado a otro de la frontera cada vez que sienten el asedio del Ejército colombiano.
La situación es similar a la denunciada por habitantes de la zona fronteriza de Arauca, especialmente en el municipio venezolano de Guasdualito, cuya alcaldía registra con preocupación el incremento en los asesinatos y modalidades delictivas como el llamado “secuestro express”. Los reportes oficiales de las autoridades de Guasdualito señalan que hay semanas en las que el promedio de homicidios es de tres cada día.
Incluso hay versiones en Venezuela según las cuales alias Grannobles, tiene una de sus fincas en Elorza, sitio ubicado muy cerca del municipio colombiano de Arauquita.
Una de las revelaciones más importantes de Róbinson a las autoridades tiene que ver con la ubicación de otro de los guerrilleros históricos de las Farc. Según el desmovilizado, Martín Villa, uno de los fundadores de esa guerrilla, está escondido en Maroa, municipio venezolano que queda al pasar el río Guainía, frente a Puerto Colombia.
Las caletas
¿Hasta dónde creerle al desmovilizado? Es común que los guerrilleros desertores oculten información y hasta acomoden hechos para protegerse de un castigo más duro por parte de la justicia o de una retaliación por parte de sus ex camaradas.
En el caso de Róbinson, lo que más sorprendida tiene a la inteligencia militar es la exactitud de la información entregada y la facilidad de su confirmación. El 26 de enero, apenas ocho días después de su desmovilización, Róbinson condujo a las tropas militares hacia dos caletas de las Farc ubicadas en el río Uva, muy cerca de su desembocadura en el Inírida.
En esa misma zona fue en la que decidió entregarse luego de sobrevivir a una emboscada militar en la que murieron cinco de sus hombres. Él mismo enterró a tres de ellos para evitar que el Ejército los hallara, pero se desmotivó porque Gochornea no atendió sus llamados de auxilio y porque tuvo que remar siete días para sobrevivir a la emboscada mientras luchaba al mismo tiempo para que el paludismo no lo matara.
Fue entonces cuando se entregó a los hombres de la Brigada 28 de selva, adscrita a la IV División del Ejército, los mismos que tienen como objetivo acabar con el frente 16. Según el Ejército, de los 400 hombres que éste llegó a tener en época del Negro Acacio, hoy quedan unos 220 que están dispersos por la selva.
Al llegar hacia el sitio señalado por Róbinson, los soldados hallaron ocho morteros, 12 cañones de ametralladora, 98 radios y, lo más sorprendente, 200 minas antipersona de fabricación venezolana y 200 fusiles Fall y 23.000 cartuchos con el sello de origen de ese país.
Pese a la importancia del guerrillero en la línea de mando del Frente 16 y al conocimiento que tenía de las operaciones de tráfico de drogas, armas, precursores químicos y hasta de las caletas de sus jefes, las Farc no le permitieron conocer a los contactos venezolanos para dichos negocios. De hecho, le fue prohibido cruzar la frontera desde el mismo día en que Nelson o El Mocho lo admitió en la guerrilla. Dicha restricción, al parecer, se debía al temor de que decidiera desertar estando en su país natal.
Frontera caliente
Oficialmente no existe evidencia de que algún miembro de la Guardia Nacional de Venezuela haya enviado el armamento a las Farc, pero el testigo asegura que este tipo de operaciones eran comunes, involucraban a varios agentes venezolanos y se sellaban en la frontera a cambio de droga o dinero en efectivo.
En la zona limítrofe un fusil para las Farc cuesta hasta 20 millones de pesos y una ametralladora puede valer 80 millones.
Mientras el asedio militar en la zona de frontera pone en evidencia la participación de ciudadanos venezolanos en el conflicto colombiano, los gobiernos de ambos países libran una batalla política por el mismo tema. El presidente Hugo Chávez dijo el 4 de febrero que su país limita por el oriente con las Farc y no con el Estado colombiano. Su homólogo Álvaro Uribe optó por asumir una actitud más prudente y prohibió a sus funcionarios responder a las agresiones verbales, aunque él mismo ha sugerido en varias oportunidades que el gobierno venezolano mira con complacencia las acciones de las Farc. Caso distinto ocurrió con Ecuador, cuyo presidente, Rafael Correa, fue llamado por Uribe para pedirle de manera cordial que no diga más que limita con la guerrilla.
Entre tanto en la frontera colombo-venezolana comienzan a aflorar las evidencias sobre la participación de ciudadanos del vecino país en el conflicto colombiano, bien como intermediarios para la comercialización de la coca y las armas de uso privativo de la Guardia Nacional, o incluso como guerrilleros activos en las filas de las Farc.
“Andrés”, el otro venezolano
El más reciente caso en el que un venezolano resultó comprometido con las Farc fue el de alias “Andrés”, un subteniente de la Guardia Nacional que se robó 32 fusiles del Ejército venezolano y los transportó en dos aviones que también fueron a parar a las filas del frente 16 de las Farc, comandadas entonces por el “Negro Acacio”. Estuvo en los frentes 16 y 43, pero tuvo problemas con sus jefes. Actualmente está preso.
“Róbinson” tiene un primo en la guerrilla, a quien vio en enero, días antes de su desmovilización. Según el guerrillero, en San Felipe, Guainía, hay otros cinco venezolanos que hacen parte de las Farc.
La principal razón por la que los venezolanos ingresan a las Farc como guerrilleros rasos, es la falta de oportunidades. Los militares corruptos prefieren negociar con la guerrilla sin pertenecer a ella.
“Guillermo”, el jefe
Casi todos los venezolanos de las Farc están bajo las órdenes de alias “Guillermo” o “Gochornea”, el hombre que sucedió al “Negro Acacio” cuando fue muerto en combates con el Ejército. Con la presión militar sobre el frente 16, “Guillermo” ha tenido que dejar que sus hombres se dispersen por la selva, lo cual facilitó desmovilizaciones como la de “Róbinson”, el venezolano que está delatando la ubicación de sus caletas.
Pese a su estilo de mando déspota, “Guillermo” suele ser muy amable con los venezolanos, a quienes prefiere en su círculo más cercano. Es por ello que están enterados, más que cualquier otro guerrillero, sobre la ubicación de las armas que ingresan por Venezuela para la guerrilla.
Tres de ellos recogieron parte de los 10 mil fusiles AK47 de origen jordano comprados por las Farc gracias a la mediación de Vladimiro Montesinos, ex asesor del ex presidente peruano Alberto Fujimori.
Élber Gutiérrez Roa - El Espectador (Colombia)

Etiquetas: , ,

Una guerra con Colombia seria un suicidio

Análisis especial: “Hugo Chávez en pie de guerra”
Un trabajo especial que publica este domingo el suplemento Crónica de “El Mundo” de Madrid analiza un eventual escenario bélico entre Caracas y Bogotá. “Con la popularidad por los suelos, un 21% cuando llegó a estar en el 80%, varios informes consideran la hipótesis de que Chávez declare la guerra a Colombia. Se ha rearmado con aviones rusos. Sería un suicidio. EEUU intervendría.”
Publicado en El Mundo (España)

Siga este link para leer la noticia completa

http://doc.noticias24.com/0802/munch10.html

Etiquetas: , ,

PDVSA no esta afectada

Venezuela, viernes 08 de febrero de 2008
08-02-2008 11:32 am
Pdvsa no está afectada
El conflicto con Exxon Mobil se resolverá en los tribunales
El presidente de Pdvsa, Rafael Ramírez, aclaró ante los medios decomunicación que la medida preventiva adoptada por tribunales en Nueva York, Londres y Holanda -antes demandas de Exxon Mobil- no afecta las operaciones de la empresa ni su flujo de caja.
Reconoció que de todo lo que se ha dicho,lo único cierto es la congelación de fondos por 300 millones de dólares enla cuenta de Pdvsa Cerro Negro y que la prohibición de vender suspropiedades en cualquier parte del mundo hasta por 12 mil millones de dólares, que es una decisión como un amparo, según dijo, es temporal.
La semana próxima, los bufetes de abogados, reconocidos expertos en la materia,presentarán los alegatos de la empresa en las cortes de Nueva York yLondres. Luego de hacer un recuento en el cual contextualizó el caso, Ramírez señaló que Exxon Mobil ha sido la única empresa que tras la nacionalización de laindustria petrolera el año pasado, ha llevado el caso al conflicto.
Y será en los tribunales donde Pdvsa le responderá. Sostuvo que con ConocoPhillips, en la misma condición de Conoco Phillips, se están llevando acuerdos con su presidente Jim Mulva para lograr un acuerdo "y creo queestamos en vía de lograrlo", dijo. Mostró su convicción de que al presentar sus alegatos van a suprimir lamedida, que supone se mantendrá mientras se comprueba la solvencia de Pdvsa.
Aunque dijo que no le extrañaba la decisión de Exxon, señaló que no van a atemorizar a la empresa con lo que llamó terrorismo judicial. "La congelación de los 300 millones de dólares decidido en la corte de NuevaYork no afecta el flujo de caja ni las operaciones de la empresa. Es una maniobra, un bluff que alerta al país sobre el intento de nuevas accionescontra Pdvsa", puntualizó.

Etiquetas: , , ,

viernes 8 de febrero de 2008

Copia del fax enviado por los abogados de Exxon Mobil, a la Antillas Holandesas

Bueno, como Chavez esta acostumbrado a hacer y deshacer. Sus asesores, el presidente de PDVSA, etc; seguramente nunca le hablan de las consecuencias de sus acciones. Todos deberan pagar por haber arruinado a Venezuela.
vdebate reporter

Copia del fax enviado por abogados de Exxon Mobil a bancos de las Antillas Holandesas
07 de febrero de 2008
Noticiero Digital / Globovisión
Noticiero Digital (07/02/08 - 08:11pm).
Hace pocos minutos, María Isabel Párraga leyó una carta dirigida a bancos en las Antillas Holandesas donde los abogados de la multinacional Exxon Mobil le informan sobre la congelación de las cuentas bancarias que puedan tener en PDVSA. A continuación, una traducción no oficial del fax enviado hoy y posteriormente, el original del fax in inglés:
Cita:
Ámsterdam, 6 de febrero 2008.
Expediente: 20070282
Estimado señor:
En nombre de mi cliente Mobil Cerro Negro Limited (“Mobil CN”), solicitó su inmediata atención a lo siguiente. Debido a ciertos arreglos contractuales entre Mobil CN y Petróleos de Venezuela S.A. de Caracas, Venezuela (PDVSA), Mobil CN tiene derecho a obtener indemnización por daños sufridos en relación con un proyecto de asociación en Venezuela.
En vista de que PDVSA se ha negado a honrar sus obligaciones contractuales con Mobil CN, hemos comenzado un procedimiento de arbitraje contra PDVSA ante la Cámara Internacional de Comercio en Nueva York, NY, USA.
Habiendo obtenido permiso de una corte competente, el día de hoy Mobil CN ha impuesto una orden precautelar contra PDVSA con relación a cualquier fondo o depósito que tenga la empresa en cuentas de bancos registrados en las Antillas Holandesas o en Aruba. La notificación ah sido o será enviada a su banco el día de hoy e incluye una copia de la orden de la corte describiendo el reclamo de Mobil contra PDVSA.
La orden se toma para para asegurar el pago por parte de PDVSA de su deuda contractual a Mobil, que ha sido estimada en 12 mil millones de dólares.
Este fax ha sido enviado para notificarle formalmente a usted la amplitud y consecuencias de los anexos que han sido presentados a su banco.
En resumen:
1) La orden congela inmediatamente cualquiera y todos los fondos que en este momento tenga su banco a nombre de PDVSA, sin que importe la naturaleza de la cuenta (cheques, ahorros o depósitos a plazo). Desde este momento usted (el banco) no puede ejecutar ningún pago o transferencia de ninguna cuenta de PDVSA. Si una transferencia ha sido solicitada antes de esta orden, usted no puede proceder con dicha transferencia.
2) Todas las cuentas que tenga PDVSA en la entidad legal nombrada en la orden están a partir de ahora congeladas. Usted (banco) no puede asistir a ninguna transacción que ponga en riesgo esta orden o sus efectos.
3) No obstante lo dicho anteriormente, esta orden no afecta pagos hechos a la cuenta después de haber sido recibida la orden. Si estos pagos fuesen hechos posterior a la orden, ellos pueden ser libremente transferidos fuera de la cuenta. Solamente el monto de la cuenta para el momento de esta notificación está afectado por la orden.
4) La orden entra en vigencia desde el momento en que la notificación fue presentado en su oficina local. Por ley, la medida se mantendrá vigente por la duración del procedimiento de arbitraje anteriormente mencionado. La medida puede ser levantada sólo a través de la decisión de una Corte competente en las Antillas Neerlandesas o Aruba, dependiendo de la ubicación de la oficina local, o a través de una confirmación explícita escrita de Mobil CN. Bajo ninguna circunstancia, puede PDVSA unilateralmente solicitar pago de los saldos que están ahora afectados.
5) Usted debe entregar un estado detallado de las cuentas y balances que PDVSA tiene. Su declaración debe ser enviada al fiscal que ha presentado la orden, en las próximas cuatro semanas a partir de hoy. Recordamos, que la orden incluye cualquiera y todas las cuentas que existen de PDVSA en su banco. Si PDVSA no tiene cuentas en su banco, usted puede simplemente declarar que PDVSA no tiene cuentas de esa institución en su entidad bancaria.
6) Por ley, de no cumplir con la obligación de congelar los fondos actualmente de PDVSA en su banco por la duración de la orden, su banco resultará inevitablemente responsable por el monto correspondiente.
7) En caso de que usted no cumpla con las obligaciones anteriormente mencionadas, Mobil se reserva el derecho de tomar todas las medidas legales a su alcance para proteger sus derechos e intereses. Confío en que lo anterior le facilitará para tomar todas las acciones necesarias con referencia a la orden sobre las cuentas de PDVSA en su banco. Cualquier correspondencia en ese sentido deberá ser enviada a nuestra firma como representantes legales de Mobil CN en este asunto.
Una copia de esta carta le será enviada de manera certificada como confirmación de haberla recibido. Atentamente, Louis C.M. Berger Spigthoff NV

Para leerlo en Ingles

Etiquetas: , , , ,

Un jueves que se tornara negro

Bueno, el presidente de nuestra republica nos esta llevando a la quiebra..... todo lo que toca lo vuelve cac...
vdebate reporter
Un jueves que se tornará negro
Este jueves, 7 de febrero, los venezolanos se toparon con una de las noticias más impactantes de los últimos tiempos: La petrolera ExxonMobil había obtenido dos órdenes judiciales para congelar hasta $12.000 millones de activos de PDVSA en Inglaterra, el país de Gales, Holanda y las Antillas Holandesas; además de obtener una tercera orden de un tribunal de los EE.UU. para congelar fondos de PDVSA por $315 millones.
Es oportuno recordar cómo se ha llegado hasta aquí.En los años 90, cuando PDVSA era una empresa sólida y de reconocida reputación internacional, su gerencia se había propuesto llevar la capacidad de producción a 5,8 millones de barriles diarios para 2008.
Reconociendo que PDVSA no tenía ni el capital ni la tecnología necesaria para alcanzar ese objetivo, la gerencia propició acuerdos de negocio con empresas extranjeras.Por un lado, con aprobación del Congreso Nacional, les dio a empresas extranjeras contratos de servicio para reactivar los campos marginales. Por otro, otorgó a varias empresas el derecho de explorar áreas vírgenes bajo la modalidad de ganancias compartidas, donde éstas arriesgaban su capital en búsqueda de petróleo y, si lo encontraban, asumían el compromiso de explotarlo en sociedad con PDVSA. Además, se crearon cuatro asociaciones con empresas de alta tecnología y capacidad financiera para mejorar la Brea de la Faja del Orinoco, donde PDVSA tendría una participación de 40%.
Pero, con la llegada de Chávez al poder, se cambió el enfoque de PDVSA, privilegiando el proyecto político del mandatario. Así, con su comportamiento autoritario y prepotente, violando leyes de la República y contratos contraídos, el Gobierno cambió unilateralmente las reglas de juego a todas las empresas extranjeras que participaban en estas tres modalidades de negocio.El 1° de mayo de 2007, el Gobierno de Hugo Chávez tomó para sí el control de las asociaciones de ganancias compartidas y de las mejoradoras de crudo de la Faja del Orinoco, sin darles el derecho a pataleo, ni aceptar negociación alguna, y peor aún, sin pagarles el debido justiprecio por su participación. ExxonMobil y ConocoPhillips no se doblegaron ante el Gobierno bolivariano y acudieron al arbitraje internacional para reclamar sus legítimos derechos.Ahora, este 7 de febrero llegan estas órdenes judiciales de congelamiento de activos y embargo de fondos, en momentos cuando ni ExxonMobil ni ConnocoPhillips han podido avanzar en el proceso de arbitraje internacional con PDVSA, debido al silencio sepulcral en el que se ha sumido la estatal venezolana.
Hoy esa prepotencia y autocracia del Gobierno de Chávez ha colocado al país en una situación de perder-perder. Aún suponiendo que ExxonMobil logre sentar al Gobierno en la mesa de arbitraje, que éste negocie y que se obtengan resultados satisfactorios para todos, el daño a la credibilidad, a la reputación de PDVSA y a la imagen del país está hecho.
El costo a pagar es altísimo, pues se traduce para la Nación en mayores costos por los préstamos y más dificultad en conseguir socios serios para cumplir el necesario aumento de producción. Todo esto en momentos cuando la estatal está enfrentando la mayor crisis de producción y de flujo de caja, en la historia.
Disponible en inglés en: www.veneconomy.com a partir de las 4:00 p.m.

Etiquetas: , , , ,

Estudiantes no se calarán “cierre” de Globovisión

Gracias Yon y todos los estudiantes, por defender nuestros derechos. Nosotros los apoyaremos en lo que sea necesario.
vdebate reporter
Estudiantes no se calarán “cierre” de Globovisión
Un grupo de estudiantes, con Jon Goicoechea a la cabeza, acudieron esta tarde a la sede del canal de TV Globovisión, para mostrar su solidaridad con el mismo y manifestar que no aceptarán que el Gobierno lo cierre como hizo con RCTV.
Han convocado, para mañana a las 11 de la mañana, a que los ciudadanos acudan a Globovisión a mostrar su solidaridad
Para el próximo lunes un grupo de partidarios del chavismo acudirá a la Fiscalía para solicitar la apertura de investigación contra el canal por “sus constantes agresiones a Venezuela.” Goicoechea ha considerado que es una burla que, con la delincuencia que hay en el país, la Fiscalía vaya a ocuparse de esto.
Goicoechea ha criticado el curso que está tomando el país, con los problemas de desabastecimiento, inflación, Colombia, etc … y ha dicho que a todo ello se añade ahora el intento de silenciar a los medios.
Ha dicho que los estudiantes no aceptarán un nuevo atentado a la libertad de expresión y que defenderán a Globovisión.
Las visita de los estudiantes al canal se produce después de que hoy se conociera un
cronograma de actividades de grupos afectos al chavismo para tramitar y solicitar el cierre de Globovisión y de que el SENIAT efectuara esta tarde un requerimiento de datos al mismo, entre ellos los datos de sus anunciantes.

Etiquetas: , ,

Congelan activos de PDVSA en Inglaterra, Holanda, Gales y Antillas Holandesas

Bueno justos pagaremos por pecadores. A Chavez y a su gabinete ejecutivo debemos enjuiciarlos por este daño, al patrimonio venezolano.
vdebate reporter
Congelan activos de PDVSA en Inglaterra, Holanda, Gales y Antillas Holandesas
Congelan activos de PDVSA en Inglaterra, Holanda, Gales y Antillas Holandesas
07 de febrero de 2008
8:42GMT Reuters / traducción ND
Enlaces:
La empresa Exxon Mobil ganó este jueves una orden judicial que congela activos de PDVSA en Inglaterra y el país de Gales por una valor de hasta US$ 12,000 millones de dólares, de acuerdo con documentos entregados hoy a una corte americana. Esta decisión ocurre aún cuando no se ha resuelto el arbitraje internacional entre Exxon Mobil y PDVSA luego que el gobierno nacional modificó las condiciones originales de los contratos con la multinacional petrolera para la explotación del crudo en distintos lugares de Venezuela.
La orden indica que PDVSA no puede sacar activos de Inglaterra y el país de Gales por un valor de hasta US $ 12,000 millones de dólares. Y especifica que PDVSA no puede vender, regalar, negociar o disminuir el valor de dichos activos en dichos países hasta por el monto indicado. Asímismo, Exxon Mobil ganó otra orden judicial en Holanda y las Antillas Holandesas congelando activos de PDVSA en cada país por un monto de hasta US $12,000 millones de dólares, de acuerdo con la información suministrada por un representante de Exxon Mobil.
La nota fue publicada originalmente por Noticiero Digital y Descifrado.com. Nuestra nota decia lo siguiente: Extraoficial: Exxon Mobil entrega citación para embargar cuentas bancarias de PDVSA en el exterior 07 de febrero de 2008 Noticiero Digital Noticiero Digital (07/02/08-10:42am).- Extraoficialmente se conoció que este jueves fueron entregados citaciones a bancos de Las Antillas Holandesas para embargar preventivamente las cuentas de PDVSA en dichos bancos. Exxon Mobil estaría demandando a PDVSA por US$11.000 millones de dólares por daños y perjuicios sufridos con la salida forzada de la empresa del proyecto Cerro Negro, una vez que el gobierno nacional modificó las condiciones originales del acuerdo, válido inicialmente por 35 años. Esta acción es parte del proceso de arbitraje que se está llevando a cabo a nivel internacional para resolver el problema de cuánto dinero deberá pagar la nación a Exxon Mobil. Se conoció además que Exxon Mobil estaría solicitando permisos en EEUU e Inglaterra para embargar las cuentas bancarias de PDVSA en dichos países.

Etiquetas: , ,

La farsa venezolana - relacionado con LA FARC

Bueno, la farsa es del gobierno de Chavez y su gabinete de gobierno que lo ha apoyado. La mayoria venezolana no esta de acuerdo con esto.
vdebate reporter
La Farsa Venezolana
Por Thor Halvorssen
7 de febrero de 2008
Las Farc, una guerrilla rebelde en Colombia, han sido clasificadas como una “organización terrorista” tanto por el Departamento de Estado estadounidense como por cada uno de los gobiernos de Europa. No obstante, a principios del mes pasado, el Presidente de Venezuela elogió a las Farc llamándolas un ejército legítimo y una fuerza insurgente con una plataforma política. Cuando Hugo Chávez insistió que las Farc deben ser reconocidas y pidió a gobiernos extranjeros que dejaran de referirse a las Farc como una entidad terrorista, el Sr. Chávez fue ampliamente aplaudido por la asamblea nacional venezolana.
El grupo terrorista Farc ha estado atacando a la democracia de Colombia por más de 40 años. Las Farc fueron fundadas como el grupo armado del Partido Comunista Colombiano y actualmente están integradas por 16,000 hombres (y mujeres) armados que reclutan a niños para el combate y pagan el funcionamiento de sus actividades terroristas con millardos de dólares provenientes del comercio de la cocaína. Las Farc no esconden que su objetivo es usurpar violentamente el poder en Colombia. Este grupo ha secuestrado, extorsionado, y ejecutado a miles de civiles; ha bombardeado edificios; ha asesinado a cientos de dirigentes políticos; y, junto con otras dos organizaciones terroristas y paramilitares, este grupo ha convertido a Colombia en uno de los países más violentos y peligrosos del mundo. En total, las Farc han causado la muerte de más de 100.000 personas.
El Sr. Chávez ha simpatizado desde hace tiempo con algunos de los violadores de derechos humanos más fecundos, desde su proclamada “hermandad” con Saddam Hussein y sus palabras amables hacia los Talibanes, hasta sus vínculos económicos y políticos con los líderes de las dictaduras de Irán y de Cuba. Con su demagogia internacional, el Sr. Chávez lo que busca es promocionarse como el principal líder Anti-estadounidense del mundo. Pero el más claro ejemplo de que el Sr. Chávez y su gobierno representan una amenaza a los derechos humanos de la región es el apoyo que les brindan a los terroristas de las Farc--apoyo que por nueve años el Sr. Chávez no ha querido aceptar públicamente.
Desde agosto de 1999, pocos meses después de que el Sr. Chávez tomara el poder, empieza a documentarse los vínculos entre Venezuela y las Farc. Las comunicaciones de Ramón Rodríguez, un allegado al presidente, fueron dadas a conocer por los medios de comunicación y revelan que el gobierno del Sr. Chavez le había ofrecido combustible, dinero, y otros tipos de apoyo a las Farc. El Sr. Chávez también mandó a otro de sus esbirros, Ignacio Arcaya (que posteriormente fue el embajador de Venezuela en Washington), a darle efectivo a las Farc. Los señores
Arcaya, Rodríguez y Chávez todos negaron estos alegatos a pesar de que existen testigos de lo que ocurrió.
Otras evidencias ligando al Sr. Chávez y su gobierno a las Farc han salido a la luz pública a través de los años. En una ocasión, el ejército colombiano confiscó centenares de rifles venezolanos en manos de las Farc pero no hubo investigaciones al respecto. En otra ocasión, Chávez tuvo a un terrorista de las Farc como su escolta personal en una visita oficial a Colombia. A pesar de que existen fotos que comprueban este incidente y de que hubo un escándalo en Colombia al respecto, el resto del mundo ignoró este acontecimiento. Mientras tanto, líderes de las Farc eran bienvenidos en Venezuela y festejados como jefes de Estado. La conocida líder de las Farc, Olga Marín, hasta habló en la Asamblea Nacional de Venezuela alabando a Chávez como un héroe del movimiento rebelde.
Las cosas se complicaron aun más para el gobierno venezolano cuando, el 14 de diciembre del 2004, Ricardo Granda, conocido como el Canciller de las
Farc, fue capturado en Venezuela y arrestado en la frontera colombiana. Granda, uno de los estrategas políticos más calificados y valiosos de las Farc, había estado viviendo en la capital de Venezuela con ciudadanía venezolana y hasta había participando en una conferencia patrocinada por el gobierno venezolano a la cual el Sr. Chávez asistió. La captura de Granda tuvo consecuencias negativas: el militar a cargo de la unidad anti-terrorista venezolana, Humberto Quintero, fue detenido, salvajemente torturado, y hoy se encuentra en una cárcel venezolana acusado del delito de traición a la patria. Aun así, Venezuela continuó negando su apoyo a las Farc.
El 10 de enero de este año, dos rehenes de las Farc fueron liberadas en un intercambio que fue mediado por el gobierno del Sr. Chávez y que recibió mucha atención en la prensa. Ya que el presidente venezolano quería ser el protagonista, hasta mandó un equipo de filmación de Telesur para grabar y difundir el metraje inédito de la liberación. Las imágenes
muestran a un hombre estrechándole la mano a uno de los terroristas, quien, por coincidencia, carga consigo un rifle FAL venezolano. El saludo oficial que le da: “en nombre del Presidente Chávez...estamos muy pendientes de su lucha. Mantengan ese espíritu, mantengan esa fuerza y cuenten con nosotros.”
Finalmente se despide, “Cuídense camaradas.” El hombre en las imágenes es Ramón Rodríguez, la persona que, en 1999, escribió las cartas ofreciéndole el apoyo del gobierno venezolano a las Farc. En ese entonces, Rodríguez era un asistente de Chávez; ahora es el Ministro de Justicia de Venezuela.
El llamado de Chávez a legitimar la existencia de las Farc y el video que muestra al funcionario más importante de la Justicia venezolana dándole la mano y alentado a los terroristas debería de causar reproche por parte de todas las ONGs que se dedican a la defensa de los derechos humanos así como también el rechazo de todo gobierno que cree que la neutralidad en el conflicto colombiano es una virtud. No debemos ignorar el papel que ha jugado el gobierno de Venezuela al apoyar a una organización que no ha hecho más que perpetuar la miseria y la matanza en su lucha por destruir la democracia colombiana y establecer una dictadura represiva y sangrienta.
Thor Halvorssen, productor de cine y defensor de los derechos humanos, es presidente de la
Human Rights Foundation con sede en Nueva York.
Contacto: Thor Halvorssen, Human Rights Foundation, (212) 246.8486,
View the English article online at

Etiquetas: , ,

jueves 7 de febrero de 2008

Teodoro Petkoff nos recomienda paciencia

Como muchos venezolanos, no le creo nada a Teodoro. Teodoro ha utilizado su influencia, para perpetuar a Chavez en el poder. No creo que Teodoro tenga malas intenciones, solo que el solo ve lo que le conviene, y NO lo que le conviene a la mayoria. Ademas es amigo de Jose Vicente Rangel, que cuando fue Vicepresidente de la republica, fue maquiavelico. Gustavo Coronel nos envia sus comentatios. No oigamos a Teodoro, prefiero oir a Baduel.
vdebate reporter

Un evento sobre Venezuela en Washington
domingo 3 de febrero de 2008
Gustavo Coronel


PETKOFF NOS RECOMIENDA PACIENCIA!!!
En la Universidad de George Washington se llevó a cabo hace unos días un interesante evento sobre “Venezuela: Democracia y Relaciones Externas” al cuál asistieron unas 120 personas, muchas de ellas jóvenes estudiantes pero también algunos veteranos del gobierno norteamericano y de centros de análisis político de la capital. Los panelistas fueron de alta calidad. Les presento una breve reseña de lo que se dijo allí (o de lo que yo entendí) así como mis comentarios.
TEODORO PETKOFF.
Hablando de la reforma constitucional presentada por Hugo Chávez a referendo en Diciembre 2007, Petkoff dijo: “ Fue rechazada por escaso márgen. No fue una victoria de la oposición sino una derrota del chavismo. Tres millones de simpatizantes de Chávez dejaron de votar para no votar en su contra. Si la reforma hubiese ganado se hubiera abierto el camino para una sociedad totalitaria y el ejército se hubiese convertido en una organización a lo soviético.
Venezuela no es una dictadura, no hay Gulags or Auswitchz pero Chávez si tiene tendencias claramente autoritarias, tales como:La estatización del deporte;Una regimentación cultural pero sin intelectuales y sin jóvenes;La búsqueda de una hegemonía comunicacional;La expansión del estatismo, aunque el mercado está derrotando al estado;La liquidación de la autonomía universitaria;El control del ejército y su transformación en una milicia popular.”.
La derrota del dos de diciembre, dijo Petkoff, no fue una derrota más. Significó la erosión significativa del liderazgo carismático de Chávez, quien se ha debilitado mucho pero no se está cayendo sino declinando lentamente.
El problema, añadió Petkoff, “es que no existen alternativas a Chávez”. Petkoff dijo: “Soy parte de una oposición democrática, no golpista, dispuesta a esperar al 2012 para derrotar democraticamente a Chávez, mediante la promoción de grupos políticos democráticos tales como Un Nuevo Tiempo y Primero Justicia. No han habido fraudes electorales sino que cierta oposición se niega a aceptar que Chávez ha sido mayoría. Después de las elecciones de 2006 el candidato Rosales reconoció rapidamente su derrota, algo poco visto en el pasado”.
MIS COMENTARIOS.
El análisis de Petkoff fue brillante, muy organizado, muy útil para comprender la horrible magnitud de la tragedia en la cuál Chávez ha sumido al país. Contrastó notablemente con su elección estratégica, la de esperar pacientemente cinco años más de horror para derrotar a Chávez en los comicios de 2012.
Cualquier intento de acelerar la salida de Chávez parece ser definido por Petkoff como golpista, lo cuál es injusto. Para él la solución es esperar que Primero Justicia y Un Nuevo Tiempo se alarguen los pantalones para poder contar con una oposición honesta y democrática. Esto es miope y olvida que hay millones de venezolanos no golpistas quienes no cierran filas en esos grupos que él menciona.
No es necesario dar un golpe, como él llamó el evento del 11 de Abril de 2002 o la huelga petrolera del 2002-2003 (en eso también discrepo) para acelerar el colapso de este régimen. La presión popular debe mantenerse. Se debe exigir la depuración del CNE y del REP, instrumentos que notienen credibilidad ni confianza por parte del país.
No es cierto que los eventos electorales anteriores hayan sido transparentes, como apunta Petkoff, como no fue lógico que Rosales reconociera la victoria de Chávez a las 6 p.m. del dia de la votación.
No parece sensato que Petkoff reste importancia a la posibilidad de un referendo revocatorio en 2010. No es justo tildar de golpistas a todos quienes se oponen a dejar que la hemorragia financiera y espiritual de nuestro país contuinue sin cambios hasta el 2012.
Ya Chávez ha dilapidado $600.000 millones y el mismo Petkoff describe con gran lucidez la inmensa tragedia política y social venezolana.
Su conclusión de esperar cinco años para que crezcan los grupúsculos de la oposición se me antoja incomprensible. Más aún , el decir de Petkoff que “no hay alternativa a Chávez” revela una profunda inconsistencia, ya que él fue protagonista en 2006 de una candidatura de oposición que decía presentar una alternativa. Mentían ellos en ese momento o se equivoca Petkoff ahora?Tengo gran admiración por Petkoff, por su lucidez. Lo que no puedo es entender como puede armar el rompecabezas de manera tan brillante, como hace un diagnóstico tan certero, para luego recetar la resignación y la paciencia mientras el enfermo se desangra con celeridad.
ANA MARIA SANJUAN.
“En los países andinos hay un deterioro de la democracia. La revolución bolivariana ha tratado de cambiar el concepto de desarrollo y de democratizar la democracia. El estado venezolano es un estado con plata pero no es poderoso. El gobierno de Chávez es personalista. Las fuerzas armadas ejercen un arbitraje excesivo. La revolución es más simbólica que real. La reforma constitucional propuesta por Chávez fue parte de un proceso lógico en base al cuál se pretendía la destrucción del estado burgués. Fue planteada democraticamente”.
Sanjuan concuerda con Petkoff en que la oposición no ganó sino que perdió el chavismo, ya que la mitad de los electores no votó y la otra mitad se dividió en dos mitades. Según Sanjuan Hugo Chávez tiene un proyecto político, económico y social mientras que la oposición carece de un proyecto, por lo cuál no es factible reemplazar a Chávez a corto plazo. Para la panelista lo importante sería consolidar lo positivo de Chávez. Dice que durante Chávez ha aumentado la desigualdad económica y social, aunque haya disminuído la pobreza.
MIS COMENTARIOS.
En mi percepción la postura de Sanjuan es bastante pro-Chávez, lo cuál es perfectamente lícito, aunque lo que no considero tan deseable es que trate de disfrazarla bajo una apariencia de objetividad científica. Discrepo vigorosamente de Sanjuan cuando dice que Chávez tiene un proyecto político, económico y social que lo hace punto menos que irremplazable por la oposición. En esto va aun más lejos que Petkoff. A ello digo: es que despilfarrar $600.000 millones, sembrar el odio, politizar la industria petrolera, usar la limosna en gran escla como arma demagógica, regalar nuestros recursos a países extranjeros, convertirse en un payaso internacional, constituye un proyecto válido? Esto no es un proyecto sino un crimen.
Sanjuan dice que Chávez presentó su propuesta democraticamente. Eso no es correcto. Fue una imposición arrogante y anti-democrática. Pretendía implantarla así fuese aprobada por el 1% de los votos, olvidando que no se puede alterar un contrato social sin contarcon una abrumadora mayoría. Sanjuan debería saber esto mejor que nadie, dada su condición de científica social.
JENNIFER McCOY.
La presencia de Chávez ha sido el resultado de la frustración acumulada de los venezolanos y de su demanda de cambio en la década de los 90. El gobierno de Chávez pretende desafiar la hegemonía mundial de los Estados Unidos y, junto con Bolivia, es el país de la región que ha podido alterar efectivamente el balance de poder político existente en sus sociedades. Sugiere que la pobreza se ha reducido en Venezuela y que Chávez no está solo en el hemisferio en tratar de minimizar la influencia norteamericana. Mencionó los problemas que confronta el gobierno: escasez de alimentos, inflación, gasto público excesivo y dijo que las elecciones de Octubre de este año serán cruciales.
MIS COMENTARIOS.
Lo expuesto por la Sra. McCoy me hizo pensar en la brecha que existe en Venezuela entre la realidad impuesta por Chávez y la gobernabilidad. La clave del éxito o del fracaso de un gobierno está en los números, cuan mejor o cuan peor están los habitantes del país. Y, en este sentido, es preciso decir que todos los índices venezolanos se han deteriorado significativamente durante los ultimos nueve años chavistas. La gobernabilidad no existe. Chávez no ha asistido a una sola reunión de gabinete en los últimos meses, dicen sus ministros. Hay ministros quienes tienen largos meses sin poder hablar con él. No es posible manejar un país desde un programa dominical de televisión.
MICHAEL SHIFTER.
Shifter enfatizó los aspectos de la relación entre Venezuela y los Estados Unidos. Habló del dilema existente entre la comercialización de petróleo y la tensión política existente entre los dos países. “No habrá diferencia significativa entre la relación de un presidente demócrata o de un presidente republicano con Venezuela”. Shifter considera ilógico que algunos líderes latinoamericanos acusen a los Estados Unidos simultáneamente de ser imperialista y de ser indiferente, ya que es imposible ser ambas cosas a la vez. En cuanto a Chávez, dice Shifter, usa de una manera muy selectiva el concepto de soberanía pués mientras pide respeto para Venezuela no vacila en intervenir en Colombia. Para Shifter el actor principal en la región es y será Brasil. Este país dominará el panorama económico y político latinoamericano. El Banco del Sur no tiene su futuro muy claro.Los programas de subsidios petroleros de Chávez en USA son diseñados para crear grupos afectos en el país. Muy poca gente se equivoca con el verdadero propósito de estas iniciativas.
MIS COMENTARIOS.
Shifter le envió un mensaje a los seguidores de Chávez en el sentido de que no se debe esperar una actitud más complaciente hacia su gobierno por parte de cualquier futuro presidente norteamericano.
LOWELL FLEISHER.
Ex-Embajador en América Latina y ahora investigador del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales, Fleisher dedicó mucho de su tiempo a comentar la deteriorada situación petrolera venezolana. Habló de los problemas gerenciales y financieros de Petróleos de Venezuela, de la cantidad de dinero petrolero, unos $9000 millones, que Chávez ha distribuído en la región, del intento que hace Chávez de enviar petróleo a China y de la relación con Irán. Recordó que Chávez tiene un proyecto mesiánico.
En 2006 dijo :“Es necesario que salvemos el mundo”. En especial, mencionó la ayuda que Chávez le presta a Evo Morales, en Bolivia, como ejemplo del tipo de ayuda con una finalidad política má que altruista.
MIS COMENTARIOS.
Las cifras y comentarios de Fleisher fueron factuales y demuestran que los centros de análisis político de Washington DC están bien enterados de lo que está sucediendo en Venezuela.
DAN HELLINGER.
Profesor universitario y seguidor de Hugo Chávez en USA. El profesor Hellinger dijo que “el petropopulismo es bueno. Chávez ha logrado que predomine el ministerio sobre la tecnocracia de Petróleos de Venezuela, ha incrementado los controles sobre la industria petrolera y ha elevado los impuestos que pagan las empresas petroleras extranjeras. Citgo ha sido puesta al servicio del internacionalismo. Chávez ha sido exitoso en unificar la OPEP”. Hellinger también presentó una lista de diferencias entre la visión de Chávez y la agenda norteamericana.
Habló de ALBA como la respuesta contra las asociaciones de libre comercio de los países latinoamericanos con los Estados Unidos; de una democracia “protagónica”en lugar de la democracia a la USA “promovida por el NED”; de apoyo a Cuba en contra del objetivo de USA de terminar con Castro
MIS COMENTARIOS.
El profesor Hellinger es un abierto defensor de Hugo Chávez. Sin embargo, no lo hace de manera agresiva sino de buena fe. Sus afirmaciones son facilmente rebatibles y hasta ingenuas. Por ejemplo, no se ha dado cuenta de que, al imponer al ministro de Energía y Petróleo como Presidente de PDVSA, Chávez ha terminado con la gerencia profesional, uno de los ingredientes del éxito de PDVSA. Ahora esta empresa está politizada, sus ingresos van directamente a los bolsillos de Chávez y se ocupa de auntos que no le competen. Sus días están contados. Citgo ha sido puesta al servicio de las manipulaciones políticas de Chávez en los Estados Unidos y está utilizando recursos petroleros venezolanos en programas de poca transparencia, en combinación con políticos norteamericanos. Lo que Hellinger llama apoyo a Cuba es, en realidad, apoyo al dictador Castro, un apoyo basado en afinidades ideológicas. Hellinger tiene una visión panglosiana del régimen autoritario de Chávez. Para Hellinger,todo lo que hace Chávez está bien hecho.
BERNARDO ALVAREZ.
El embajador de Chávez en USA ofreció el discurso de orden, a la hora del almuerzo. Dijo que la cosas han cambiado mucho en América Latina y en Venezuela en los últimos años. El Consenso de Wshington está muerto. La democracia representativa está siendo reemplazada por una democracia má directa. El sector privado aun predomina en países con instituciones débiles. Los recursos naturales están más bajo el control de los países. La democracia vemezolana es participativa. La agenda social venezolana ha empoderado a los pobres.
La Organización de estados Americanos está financiada en un 60% por USA y este país la controla. Ello también sucede en el Banco Interamericano y hasta en centros de análisis político de la capital.El embajador dijo que en Colombia no puede haber una solución militar y que Venezuela continuará sus esfuerzos para intervenir a favor de los rehenes. Se alarmó por la sentencia impuesta al líder de las FARC, Simón Trinidady dijo que ella no ayudaría el proceso de paz en Colombia.
MIS COMENTARIOS.
Buena parte del discurso del embajador fue el enlatado que ha preparado para estas ocasiones. Sus comentarios sobre la democracia participativa, por supuesto, son hipócritas. Lo que hace Chávez es participarle a la gente lo que ha decidido hacer, no hay en Venezuela tal democracia participativa. Lo que el embajador denomina empoderamiento popular es todo lo contrario, es un empeoramiento de la dependencia de los pobres en el gobierno paternalista y autoritario, un proceso perverso que se lleva a cabo a través de las limosnas que Chávez le entrega al pueblo, una entrega a cambio de lealtad. No hay en Venezuela programas sociales serios sino una gran repartición de dinero petrolero. Llueven peces pero no se le enseña a nadie a pescar.
El discurso del embajador se notó cansado y repetititivo.
El lo admitió cuando dijo: “He estado aquí cinco años. Necesito ser reemplazado”.Sus comentarios sobre Colombia fueron muy cautelosos porque la posición de Chávez, su alineamiento con los narcoterroristas Colombianos, es esencialmente indefensible. Sin embargo, su comentario sobre Simón Trinidad, sentenciado en USA a 60 años de prisión, sugirió que la Embajada de Venezuela ya está trabajando con la senadora Colombiana y admiradora de las FARC, Piedad Córdoba, para convencer a algunos congresistas norteamericanos que Trinidad debía ser liberado o, quizás, canjeado por Ingrid Betancourt o por los tres secuestrados norteamericanos que permanecen en poder de los narcoterroristas.

Etiquetas: ,

Deuda de Pdvsa se elevó 449% durante el año pasado‏

Deuda de Pdvsa se elevó 449% durante el año pasado . Creen que podemos esperar hasta el 2013 para exigir honestidad, orden y respeto?

Mientras el saldo de la deuda subió 449%, el alza del patrimonio no llegó a 2%
Pdvsa comprometió 29,72% de
su patrimonio el año pasado

Los 13.124 millones de dólares en deuda nueva que contrajeron Petróleos de Venezuela y sus filiales externas el año pasado elevaron el índice deuda/patrimonio del holding a 29,72%.

Así lo informa un documento difundido por Pdvsa en su página web en relación con la auditoría que sobre su deuda al cierre del año pasado hizo la firma Alcaraz, Cabrera & Vázquez, perteneciente a KPMG.

El documento señala que los activos consolidados de Pdvsa -incluyendo los externos- aumentaron a 106.999 millones de dólares, mientras que su patrimonio cerró 2007 en un total de 53.854 millones de dólares.

Estos números reflejan un alza de 26.470 millones de dólares (32,8%) y 751 millones (1,4%), respectivamente, con respecto a las cifras reflejadas en el balance financiero auditado de 2006.

Asimismo, confirman lo dicho el mes pasado por el presidente de la estatal y ministro de Energía y Petróleo, Rafael Ramírez, quien señaló que si bien la deuda consolidada de la empresa se había incrementado durante 2007, los activos también habían aumentado en ese lapso, como consecuencia de la migración de las asociaciones estratégicas de la Faja del Orinoco a empresas mixtas controladas por Pdvsa.

No obstante, mientras el saldo de la deuda se multiplicó por cinco en apenas 12 meses -un alza de 449%, al pasar de 2.914 millones a más de 16 mil millones de dólares-, el incremento registrado en el patrimonio consolidado de la corporación no llegó a 2%, al pasar de 53.103 a 53.854 millones de dólares.

Según sus propios números, el saldo de la deuda de Pdvsa al cierre de 2002 ascendió a 8.243 millones de dólares, la mitad de lo que sumó el año pasado.

De esa cifra se llegaron a pagar de manera anticipada $5.329 millones de dólares entre 2003 y 2006, en medio de la ejecución de una política de amortizaciones y cancelaciones. "Esto implicó un importante sacrificio por parte de la nación, ya que los fondos pudieron ser invertidos en programas para mejorar la calidad de vida del pueblo venezolano", dijo Pdvsa.

La eficiencia es subjetiva

Partiendo de los números de 2007, Pdvsa se considera "la empresa estatal dedicada al sector de los hidrocarburos más sólida de América Latina". "Los indicadores financieros de solvencia y capacidad de endeudamiento evidencian los resultados exitosos de la estrategia aplicada, así como el destino productivo de los fondos recibidos", añade el documento.

De los fondos levantados el año pasado, Pdvsa destinó $8.261 millones al plan Siembra Petrolera, incluyendo la ejecución de proyectos de exploración y producción, refinación, gas y el avance del plan Magna Reserva para la cuantificació n y certificación de reservas de crudo en la Faja del Orinoco.

Adicionalmente, orientó 1.197 millones de dólares a la adquisición de La Electricidad de Caracas y otras compañías eléctricas más 620 millones de dólares desembolsados en proyectos de infraestructura eléctrica realizados junto a Cadafe.

También se emplearon 110 millones de dólares en la adquisición de las compañías de gas doméstico Vengas y Tropigas; y 1.370 millones de dólares en el pago de las deuda que tenían en circulación los proyectos Cerro Negro y Ameriven (Hamaca).

Etiquetas: , ,

miércoles 6 de febrero de 2008

Campanazos inflacionarios

VenEconomía Opina 06-02-2008
Campanazos inflacionarios


Tradicionalmente enero es un mes de baja inflación, incluso de inflación negativa, debido a las ofertas post navideñas y a la disminución estacional del renglón de hortalizas y legumbres. Sin embargo, este enero de 2008 fue una excepción a esa regla. El año arrancó con un alza en el Índice de Precios al Consumidor del Área Metropolitana de Caracas (IPCAMC) de 3,4%, 1,4 puntos porcentuales más que en enero de 2006.

La inflación de este enero es la tercera más alta en los 58 años transcurridos desde 1950, siendo el sector de alimentos y bebidas no alcohólicas el que tuvo mayor impacto inflacionario con un incremento de 4,8%, en el mes, y de 32% en los últimos 12 meses.

La inflación más alta durante los últimos 50 años fue la de enero de 1996, cuando llegó a 8,1%. En esa oportunidad, el Gobierno de Rafael Caldera, devaluó y realizó ajustes importantes en los precios que venían controlados. La segunda inflación más alta se registró en enero de 1994 (4,3%) en plena crisis bancaria, cuando Rafael Caldera iniciaba su segundo Gobierno. Ese impulso inflacionario se debió principalmente a la entrada en vigencia del Impuesto al Valor Agregado (IVA) y a políticas proteccionistas de entonces.

En este enero de 2008, un factor que habría impactado a la inflación es que el Banco Central cambió de base para su punto de partida, y está utilizando ahora la base de diciembre de 2007; además está trabajando con una nueva canasta de bienes y servicios que refleja el consumo familiar de 2005, y no el de 1995 utilizado en el cálculo del IPC hasta ahora. En la nueva canasta, el peso de los alimentos, que es el rubro que más sube, representa el 25,6%, en vez de 22,9% como antes.

Pero, lo que más llama la atención es que el índice de los bienes y servicios controlados subió 3,4%, al igual que el de los bienes y servicios no regulados. Esto, dejando los tecnicismos a un lado, es una clara evidencia de que la política de controles del Gobierno de Chávez ha fracasado. No existe nada que evite el impacto inflacionario que golpeará al bolsillo de los venezolanos durante todo 2008.

Al Gobierno sólo le quedan dos salidas para tratar de enfrentar esta situación: Una es liberar los precios y devaluar la moneda de una sola vez. La otra, es correr la arruga hasta el límite de más no poder.
Aunque, la primera salida pareciera a simple vista la menos deseable pues se asesta el golpe ahora de una sola vez, sería la más lógica pues es la menos costosa para la población a mediano plazo. Sin embargo, lo más probable es que el Gobierno no escoja esta vía, teniendo en cuenta que se está jugando su poderío regional en los comicios de noviembre.

Si, como se sospecha, el Gobierno persiste en correr la arruga, el trauma será mucho mayor en costos sociales, y podría terminar en un caos similar al Caracazo de 1989 propiciado por las erradas políticas económicas del Gobierno de Jaime Lusinchi.
Cabe recordar que cuando un paciente se enfrenta a un cáncer, es mejor extirparlo que tratarlo con aspirina.

Etiquetas:

*SENADORA CÓRDOVA: POCA PIEDAD*

De las cosas que uno se entera.

SENADORA CÓRDOVA: POCA PIEDAD
Mario H. Concha Vergara

La senadora Piedad Córdova, quien le hace poco honor a su nombre, por fin sesacó la careta. Cuando hace cuatro años la entrevisté en la casa de Acción Democrática, en Caracas ella fungía como representante de la InternacionalSocialista y se desvivió en alabanzas para con los adecos y en especial paracon Ramos Allup. Es más, dijo que venía a darle su apoyo a Acción Democrática en su lucha libertaria en contra de la dictadura fascista de Chávez. ¿Qué pasó que en tan poco tiempo cambió de opinión? Es de esperar que a la Senadora no se le haya mojado la mano con lospetrodólares que abundaban hasta hace un par de años y vendió su alma aldiablo. O, ¿será acaso una quinta columnista más de tantos y tantas que han aparecido en esta viña del Señor? Una persona que dice ser *"mediadora"* que dice ser *"neutral"*, con susataques a las multitudinarias marchas efectuadas el 4 de febrero en todo elámbito mundial, no hace más que demostrar que está a favor del terrorismo,de los asesinatos y de los secuestros y de las violaciones, además deltráfico de cocaína, tan de moda en estos días de masticación.. Desde que las FARC entregaron a los tres publicitados secuestrados, quienesvenían medio muertos de hambre, lacerados, con miedo, y problemas hastapsíquicos, esta (la FARC) ha secuestrado por lo menos a una docena más depersonas. ¿Dónde estaba la señora Piedad que no abrió la boca para censuraresos actos de terrorismo? Doña Piedad (que Dios se apiade de su alma) manifestó con todo impudor ydesparpajo, que las marchas mundiales y actos de protestas contra labarbarie de las FARC y el ELN colombianos, eran *"actos de odio y deracismo, de clasismo y exclusión"* e insistió en que *"el presidente Hugo Chávez es el factor fundamental de la paz en Colombia", *cosa que escontradictoria con los sonidos de los tambores de guerra desde Miraflores.

Al parecer, la Senadora, no es excluida en Venezuela como lo son millones de venezolanos que no comulgan con esa payasada que llaman socialismo del siglo XXI, lo cual, Senadora, es un verdadero insulto para quienes saben desocialismo y entienden de marxismo, que dicho sea de paso no es el únicosocialísimo existente pues lo contrario sería echar por la borda lafilosofía de muchos grandes filósofos europeos y latinoamericanos, como porejemplo Simón Rodríguez, Mariátegui, Tomic y otros. La senadora insulta la inteligencia no solo del pueblo venezolano y delpueblo colombiano, sino que insulta a millones de personas que protestaronmundialmente por los desaguisados de las FARC y el ELN, aparatos militareshechos para secuestrar, torturar, asesinar impunemente, robar, violar ytraficar drogas. Los verdaderos ejércitos, señora Senadora no se dedican alpillaje, ni al asesinato en masa como sus protegidos. Los años de GengisKhan y Atila quedaron milenios atrás y, usted debe entender que lo quenecesita el mundo moderno es paz, democracia y desarrollo. Senadora, esta vez, yo le diría como se dice en Chile, *"usted se cagó en elpiano"…*

Etiquetas:

No mas FARC - Cobertura de algunos medios

Conbertura de la marcha, en los medios:

1)http://www.nuevaprensa.com.ve/index.php?option=com

http://www.univision.com/content/content.jhtml;jsessionid

http://www.lanacion.com.py/noticias.php?not=178613

http://www.eltiempo.com.ve/noticias/default.asp?id=139057

http://www.analitica.com/va/sintesis/nacionales/3523762.asp

http://www.talcualdigital.com/Avances/SeccionAvances.asp?idAvance=29998

http://www.eldiariodeyaracuy.com/index.php?option=com_

http://www.oem.com.mx/tribunadesanluis/notas/n582633.htm

http://www.elespectador.com/elespectador/Secciones/Detalles.aspx?

http://www.eluniversal.com/2008/02/04/en_pol_art_

http://ipsenespanol.net/nota.asp?idnews=87366

http://www.ochocolumnas.com.mx/news/NINAC080205_18.html

http://www.hechos.tv/42046.htm

http://www.oem.com.mx/diariodequeretaro/notas/n582633.htm

http://www.oem.com.mx/elsoldepuebla/notas/n582633.htm

Etiquetas: ,

lunes 4 de febrero de 2008

Piedad Cordoba es una enemiga de la democracia

Piedad Córdoba actúa como una enemiga de la libertad y de la democracia.
Gustavo Coronel
Hace algunas horas asistí a una presentación que hizo Piedad Córdoba en el Diálogo Interamericano, en Washington DC. Habían más de cien personas en el pequeño salón, por lo menos una docena de ellas relacionadas con la Embajada de Venezuela y sus organizaciones afines, quienes fueron a apoyar disciplinadamente a la senadora Colombiana, quien iria a elogiar a Hugo Chávez en el evento.
La presencia de la senadora en Washington está relacionada con la condena que se le acaba de imponer a Ricardo Palmera, mejor conocido por su apodo de Simón Trinidad, el narcoterrorista extraditado a USA por el gobierno de Uribe.
El tribunal que lo juzgó lo condenó a sesenta años de prisión, lo cuál equivale a cadena perpetua para una persona de su edad. La señora Córdoba estuvo a su lado después de la sentencia y calificó el juicio como un juicio “político”.
Trinidad, por su parte, alegó ser inocente de lo que se le imputa, a pesar de haber sido miembro de las FARC desde 1968, hace cuarenta años, y de haber sido su negociador principal por algun tiempo.
Durante los cuarenta años que Trinidad ha militado en las FARC esta organización ha asesinado a unos cien mil latinoamericanos, secuestrado a 7000, desplazado a más de tres millones de Colombianos de sus hogares y ha torturado, extorsionado y masacrado miles de seres humanos.
Trinidad no es ningún angel, aunque durante el juicio se comparó con Bolívar y con Mandela.La señora Córdoba está en Washington DC tratando de negociar la libertad de Trinidad contra la liberación de los tres norteamericanos secuestrados por las FARC desde hace unos cuatro años.
Se ha reunido con Congresantes norteamericanos como Delahunt and Meeks y con Tom Shannon del Departamento de Estado, porque piensa que en USA el poder ejecutivo o el Congreso pueden influenciar el poder judicial, como sucede en algunos de nuestros países, especialmente en Venezuela.
Fuí a escucharla, a oir de su boca lo que pensaba. La escuché con suma atención por más de cuarenta minutos tratando de oir algo sustantivo, pero no tuve éxito.
La característica más resaltante de Piedad Córdoba es su mediocridad.
Estuvo hablando del acurdo humanitario incesantemente, de como Chávez es indispensable para que este acuerdo se produzca, de como el gobierno Colombiano ha puesto las mayores trabas para que progresen las negociaciones. Habló de ella misma, de su “secuestro” por los para-militares. Segun ella, los paramilitares secuestran pero las FARC retienen.
La señora es bien parecida pero viste de manera llamativa y ostentosa. Llevaba los dedos llenos de anillos, uno de considerable tamaño, las muñecas con brazaletes, sus orejas con zarcillos, una verdadera quincalla ambulante.
Tiene buena voz y habla de manera agradable. El problema es el contenido de su mensaje. No hay dudas de que, aunque hable de acuerdo humanitario, la señora Córdoba comparte un proyecto político con Hugo Chávez, las FARC y quienes son pagados por ellos, como los asalariados quienes fueron a respaldarla en esta oportunidad.
Tuvo la audacia de decir que Chávez era indispensable e “inamovible”en el proceso Colombiano porque tenía legitimidad, credibilidad y merecía confianza. Quien conozca a Chávez sabrá que carece de estas tres características.
La legitimidad de origen la ha perdido después de sus numerosas violaciones a las leyes venezolanas, debido a la corrupción que impera en su régimen y a la total ausencia de contrapesos institucionales (checks and balances) que exhibe su régimen.
Su credibilidad está por los suelos en Venezuela y en el exterior porque hoy dice una cosa y mañana otra, sin preocuparle sus profundas contradicciones. En él solo confían quienes reciben sus dádivas, sobornos y limosnas y quizás ni siquiera todos ellos, porque no están seguros de hasta cuando estarán entre los favorecidos (todos los días alguien cae en desgracia en su corte).
No respondió a las preguntas incómodas. Le pregunté si ella no veía un conflicto de principios y de valores entre su objetivo de acuerdo humanitario y su conchupancia con los narcoterroristas, abrazada con ellos, riendo con ellos, recibiendo sus rosas rojas, vistiendo su boina, defendiéndolos a capa y espada.
No me respondió. Otro asistente le preguntó si ella creia que un hombre como Chávez, mentalmente desequilibrado y agresivo, podía ser un buen mediador y tampoco respondió, excepto para decir que Chávez era “inamovible”.
A quien le preguntó su opinión sobre la marcha de repudio a las FARC que se anuncia para el 4 de Febrero si le respondió que “no estaba de acuerdo con esa marcha”.
Lo que ví y oí en el salón del Diálogo Interamericano de labios de la Señora Córdoba no me deja dudas de que esta señora está firmemente en el campo de las FARC, es una seguidora incondicional de Hugo Chávez y es miembro de los grupos que en América Latina desean implantar regímenes políticos populistas, personalistas y autoritarios.
Piedad Córdoba es una enemiga de la democracia..
Publicado por Gustavo Coronel

Etiquetas: , ,

domingo 3 de febrero de 2008

Para Kauffman y Duran, lo de Maionica es una tragedia

Hay tanta corrupcion en todo...... cuando parara?
vdebate reporter
En las grabaciones que están en poder del FBI, Moisés Maionica nombre a bastantes personas, muchas de ellas venezolanas. Así lo revela un trabajo de Paulina Maldonado que hoy publica el semanario argentino Perfil.
Este es el trabajo completo de Paulina Maldonado en Perfil:
Moisés Maionica, el joven abogado venezolano que acaba de declararse culpable de la “conspiración” para que Guido Antonini Wilson oculte el origen de los US$ 800.000, lo hizo durante la reunión clave con el valijero. También habría participado otro argentino en las conversaciones grabadas por el FBI, además del abogado Guillermo Ledesma. Las revelaciones surgen de una entrevista de PERFIL con una de las 12 personas que más conocen el desarrollo de la causa judicial en Miami, quien aceptó hablar bajo la condición de que su identidad no fuera revelada.
Quien va a hablar es una de las 12 personas que más conocen el Valijagate versión Miami. Accede a dar una entrevista con la condición de mantener su nombre en la más estricta reserva y sin ninguna mención que pueda permitir inferir quién es. Desde el momento en que la Fiscalía presentó las 41 grabaciones de audio y los 8 videos que registran los encuentros y llamados telefónicos entre Guido Antonini Wilson, el ahora arrepentido Moisés Maionica, Carlos Kauffmann, Franklin Durán y el agente de la Inteligencia chavista Canchica Gómez, el entrevistado aclara que estas pruebas sólo serán públicas en el momento del juicio. La jueza a cargo de la causa, Joan Lenard, puso estrictas reglas de juego: nada de medios, los casos deben discutirse estrictamente en la Corte. Sólo un grupo de agentes judiciales, personal del FBI y abogados tienen acceso a la investigación y a la causa judicial que está llevándose a cabo en Miami. Esta persona es uno de ellos.
—¿Cómo repercutió en los otros detenidos la noticia de que Maionica comenzó a colaborar con la Justicia norteamericana?
—Dé por hecho que para ellos es una tragedia que Maionica se haya declarado culpable.
—A partir de esas conversaciones registradas por el FBI, ¿otras personas podrían quedar relacionadas con la causa?
—En las grabaciones, Maionica nombra a muchas personas, muchas de ellas venezolanos.
—¿En alguna de esas pruebas Maionica menciona directamente al ex vicepresidente venezolano Jorge Rodríguez?
—No voy a decirle sí o no, sólo le digo que usted tiene buenos instintos. Es evidente que hay cuestiones políticas detrás de esto. Es lo que hace difícil un caso así.
En ediciones anteriores, PERFIL reveló los estrechos vínculos entre Maionica y quien fuera uno de los hombres de mayor confianza de Hugo Chávez, hecho que fue confirmado a este diario por el propio padre del detenido en una entrevista al día siguiente de que Maionica se declarara culpable. Esto permite comprender por qué Maionica está negociando una visa de residente no permanente en los Estados Unidos. Necesita evitar ser deportado una vez que obtenga su libertad, porque ya no podrá volver a Venezuela.
La conexión argentina. “En los encuentros con Antonini en la Florida participaron dos argentinos.
Uno es (el abogado Guillermo) Ledesma, pero hay otro más que forma parte de una reunión clave. Lea la acusación formal que presentó el gobierno, allí encontrará una referencia”, asegura a PERFIL esta fuente.
En la acusación presentada el 20 de diciembre por la Fiscalía se enumeran uno a uno los encuentros y conversaciones telefónicas registradas por el FBI. En ese documento, el fiscal Tom Mulvihill asegura que el 27 de agosto de 2007 “Moisés Maionica, Franklin Durán y otro individuo se encuentran con Antonini en el Jackson’s Steakhouse en Fort Lauderdale, Florida”.
El ex camarista federal Guillermo Ledesma reconoció a través de un comunicado a la prensa que él era la otra persona que había formado parte de esa reunión. El abogado que fuera defensor del empresario Alfredo Yabrán aseguró que llegó a Miami el 26 de agosto, contratado por un estudio jurídico venezolano (se sabe que es el de Maionica) y al día siguiente había tenido una reunión con el empresario venezolano-americano para que “respondiera a las inquietudes de Antonini Wilson en relación con la posibilidad de presentarse ante la Justicia”.
Pero, según los registros del FBI utilizados para la acusación de la Fiscalía en ese mismo restaurante de Fort Lauderdale, cuatro días antes se produjo la primera convocatoria en la que Antonini se enteró de que el destino del dinero “era para la campaña” de Cristina en Argentina. Tal como figura en la acusación de la Fiscalía, en ese encuentro ocurrido el 23 de agosto participaron “Franklin Durán, Carlos Kauffmann, Moisés Maionica y otro individuo”. El cuarto participante en esa reunión clave sería un argentino.
—¿Quién es ese otro argentino?
—No puedo decir más nada sobre eso. Sí es cierto que en las pruebas tomadas por el FBI Maionica alude a personas de la Argentina.
—¿Da más nombres?¿Hace menciones precisas, como en el caso del vicepresidente venezolano?
—En las grabaciones las referencias no son tan directas como en el caso de los venezolanos. En algunas oportunidades, Maionica dice que se reunirá con “los argentinos”.
—¿Pero quiénes son esos argentinos? ¿Podrían ser funcionarios públicos?
—Puede que sí.
Cae negocio promovido por el valijero en Uruguay
La explosión del Caso de la Valija dispersó sus esquirlas por toda la región. Ahora,
la empresa uruguaya que se dedica a la construcción de empresas prefabricadas y que Guido Alejandro Antonini Wilson visitó en Montevideo, junto a su amigo el gobernador del estado venezolano de Cojedes, Jonhy Yañez Rangel, suspendió temporalmente a 100 empleados y acusa al gobierno bolivariano de “trabar los envíos”.
Umis S.A es una empresa con sede en Montevideo que desde hace más de un año tiene al Ministerio del Poder Popular para la Vivienda y el Hábitat de Venezuela como principal cliente. Umis ya exportó a Venezuela 5.000 kits en 1.200 contenedores , que en su mayoría se encuentran apilados en un depósito que el Ministerio de Vivienda de Venezuela tiene en San Carlos, capital del estado de Cojedes y tierra del amigo de Antonini. Yañez visitó la fabrica uruguaya en septiembre de 2006, acompañado por Antonini Wilson. Juntos se entrevistaron con los máximos responsables de la firma. El dirigente del sindicato de trabajadores de Umisa, Juan Cano, afirmó ayer que los obreros son “rehenes de Venezuela porque traba los envíos y no ha armado las casas”. Cano además agregó que hubo “un cambio de estrategia” de su principal cliente, el estado venezolano.

Etiquetas: , , ,

60 personas inician en Tokio las marchas mundiales contra LA FARC

TERRA - ESPAÑA
2224213.htm
Unas 60 personas inician en Tokio las marchas mundiales contra FARCUnas sesenta personas iniciaron hoy en Tokio una jornada de manifestaciones globales contra la violencia y las tácticas de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC).
Cerca de 60 manifestantes desafiaron hoy la nieve en la capital nipona para recorrer el centro de la capital 'en señal de rechazo a la violencia, el secuestro, el terrorismo, las mentiras a las que nos han sometido las FARC a todos los colombianos por mas de cuatro décadas', según la convocatoria.Después de Tokio, cerca de 130 ciudades más, entre ellas Madrid, París, Nueva York o San Francisco, se unirán a este mensaje de rechazo llamado 'Un millón de voces contra las FARC', que fue convocado a través de internet.Los manifestantes recorrieron varios kilómetros en silencio junto a banderas colombianas en las que se podía leer 'No más secuestros' y 'No más muertes'.
La organización de la marcha pidió a los participantes que llevasen alguna prenda blanca, como símbolo de la paz.Además de teñir de blanco la protesta, la nieve consiguió que la bandera colombiana, de color amarillo, azul y rojo, resaltara aún más en el paisaje invernal.La marcha comenzó en el parque Togo Gensui Kinen Koen, en Ichigaya, y finalizó en la iglesia de San Ignacio, situada en el interior de la Universidad Sofía, perteneciente a la orden de los Jesuitas, en el barrio de Yotsuya.
Una vez allí, la mayoría de los participantes se unieron a la celebración de una misa en español, en la que el sacerdote explicó que se rezaría por la paz en Colombia y en el resto del mundo.

Etiquetas: ,

Porque America Latina no progresa?

Un resumen de nuestra historia politica, triste pero cierto.
vdebate reporter

Por qué América Latina no progresa
Por Carlos Ball

Conferencia pronunciada en Bogotá el pasado 3 de agosto ante la Federación Nacional de Comerciantes de Colombia.
Agradezco a la Federación Nacional de Comerciantes de Colombia esta invitación a que hable sobre por qué América Latina no progresa, si bien haré un énfasis especial en el caso venezolano. Luego de 16 años al frente de AIPE, una empresa periodística dedicada al análisis y discusión de los principales temas económicos y políticos que afectan a la región, estoy convencido de que a menudo comprendemos mejor lo que sucede en nuestro propio patio cuando observamos el desarrollo de problemas similares que afrontan países vecinos.

Una historia verdadera
Voy a comenzar contándoles brevemente unas pocas experiencias personales que creo reflejan algunos de los males que, en diferentes grados, han afectado a gran parte de América Latina.
Poco después de la muerte de mi hermano Luis Henrique, leyendo papeles suyos encontré una historia fascinante que me hizo comprender mejor lo que el economista austriaco Friedrich Hayek llamó "el camino de servidumbre", sendero predilecto de los gobernantes venezolanos. Mi hermano, que era nueve años mayor que yo, relataba allí la visita que hizo a mi madre cuando yo nací, en 1939. Al entrar al hospital, saludó a una muchacha que salía con su recién nacido en brazos. La reconoció como trabajadora de la fábrica de nuestro padre; y me enteré de que, en aquellos tiempos, esa empresa pagaba el 95% de los gastos sanitarios de todos sus trabajadores, que recibían atención médica en la Policlínica Caracas, entonces el mejor hospital privado del país.
Fue después de la Segunda Guerra Mundial cuando, por presiones del Departamento de Estado, se creó en Venezuela el Instituto de Seguros Sociales, para comenzar a socializar la medicina y centralizar las jubilaciones. Las Naciones Unidas recomendaron al médico chileno Salvador Allende para que asesorara a Caracas en la creación de ese organismo. Los impuestos a las nóminas que seguidamente impuso el Gobierno nacional hicieron que pronto desaparecieran todos los programas privados de atención médica a los trabajadores, y sólo aquellos venezolanos con altos ingresos pudieron desde entonces tener acceso a las clínicas privadas.
Las buenas intenciones políticas a menudo causan males no previstos, y como la prioridad absoluta del partido gobernante suele ser ganar las próximas elecciones, se dificulta y hasta se imposibilita que se corrijan a tiempo errores nefastos.
Las estadísticas muestran de manera dramática los cambios sufridos en Venezuela entre la generación de mis padres y la de mis hijos. Por ejemplo, en 1958 el ingreso per cápita venezolano equivalía al 78% del norteamericano. Mientras en la década de los 50 el ingreso de los venezolanos aumentó en más del doble, a partir de 1960 –bajo una política económica que el propio presidente Rómulo Betancourt definió como "socialismo en alpargatas"– la población ha crecido más rápidamente que la economía. Hoy, a pesar del precio récord del petróleo, el ingreso promedio del venezolano fluctúa alrededor del 15% del del norteamericano, mientras que todo lo contrario ha estado sucediendo en países ex comunistas como Estonia y la República Checa, al igual que en los llamados tigres y dragones asiáticos.
Yo me gradué en una universidad norteamericana en 1962, y recibí varias ofertas de trabajo para quedarme allá. No las tomé en serio porque para mí el futuro estaba en Venezuela. Pero apenas un par de décadas más tarde, cuando mis hijos se graduaron igualmente en universidades del Norte, ellos no dudaron en quedarse a vivir en Estados Unidos. En Venezuela se notaba ya un cambio profundo: de ser un país floreciente y próspero que atraía a cientos de miles de inmigrantes de todas partes del mundo, así como a gran cantidad de ejecutivos y técnicos de multinacionales petroleras, que preferían quedarse a vivir allí una vez alcanzada la jubilación, ha pasado a ser un país de emigrantes, exportador neto de talento y capital privado. Las aplicaciones de venezolanos que quieren venirse a vivir a Colombia se dispararon un 300% en los últimos dos años. En Miami, así como en los años 60 se veía a médicos e ingenieros cubanos lavando ventanas y cortando la grama, hoy vemos a muchos venezolanos –jóvenes y viejos– tratando de rehacer sus vidas de la misma manera.
Para terminar con estas breves anécdotas personales, les contaré por qué vivo y trabajo en Estados Unidos desde hace 20 años.
En 1987 era el director general de El Diario de Caracas, cuya línea editorial era muy crítica con el intervencionismo y la desenfrenada corrupción del Gobierno del entonces presidente, el socialdemócrata Jaime Lusinchi. El periódico pertenecía al grupo Radio Caracas Televisión, cuya licencia de transmisión vencía en mayo de ese mismo año. Los dueños de la empresa fueron entonces informados desde el palacio presidencial de que la licencia no sería renovada a menos que yo fuera despedido. Cuarenta y ocho horas antes de que me echaran, una fuente cercana al partido del Gobierno me dijo que el ex presidente Carlos Andrés Pérez había afirmado esa mañana, en la sede de Acción Democrática, que el problema conmigo ya había sido resuelto.
Fui despedido, y la licencia de RCTV fue renovada por 20 años.
Dos días después de mi salida del periódico, y mientras el presidente Lusinchi visitaba la redacción de El Diario de Caracas para celebrar su victoria –y, sonriente, declaraba: "Es pecado hablar mal del Gobierno"; lo cual apareció al día siguiente como titular de primera página–, yo confrontaba falsos cargos en un tribunal penal. Allí, el juez Cristóbal Ramírez Colmenares me informó, sin titubear y apuntando al techo con un dedo, de que él, necesariamente, tenía que seguir "instrucciones de arriba".
Decidí entonces emigrar a Estados Unidos. Poco después, habiendo el Gobierno logrado lo que buscaba, se retiraron todos los cargos en mi contra.
Como todos ustedes saben, en mayo de este año la historia se repitió, pero con un final mucho más triste: Hugo Chávez no renovó la licencia de transmisión a RCTV, canal que fue reemplazado por otra televisora más de propaganda gubernamental que, además, se apoderó de 130 millones de dólares en equipos y antenas de transmisión sin pagar un centavo a los dueños.
Cuando no hay respeto por las libertades civiles ni por los derechos de propiedad, estar a bien o a mal con las autoridades puede hacer de uno rico e influyente o pobre y humillado. Para ilustrar este hecho y terminar con el triste caso de RCTV, les cuento otra sorprendente coincidencia. Hace 20 años, Carlos Croes era el jefe de la Oficina Central de Información del presidente Lusinchi; es decir, su ministro de propaganda y censura. Hoy, el Sr. Croes es vicepresidente de Información de Televen, uno de los canales privados que resultaron más beneficiados con el cierre de RCTV, empresa que a lo largo de 53 años fue el más exitoso medio publicitario venezolano.
Debo aclarar que no solamente Chávez y los presidentes de Acción de Democrática han sido enemigos de la libertad de prensa. Una vez, el copeyano Rafael Caldera me llamó públicamente "traidor a la patria". Fue a raíz de un artículo que publiqué el 22 de julio de 1994 en el Wall Street Journal, en el que relataba las fracasadas políticas estatistas del Gobierno venezolano. Mi escrito causó la furia del entonces presidente Caldera, quien, en un discurso pronunciado al día siguiente, en la Décima Convención Nacional de Periodistas, dijo: "A mí me duele profundamente cuando veo a venezolanos que llegan a adquirir la posibilidad de escribir o informar para órganos de prensa internacional (...) diciendo que Venezuela va al desastre.
Eso es una traición a la patria, eso es un crimen contra Venezuela. Creen que por hacer daño a un Gobierno tienen derecho a presentar toda una serie de infamias.
Y espero que algún día el tribunal disciplinario del Colegio Nacional de Periodistas dé una sanción moral expulsando a esos criminales que usan las columnas de la prensa extranjera para denigrar a Venezuela, para presentar un panorama negativo de nuestro país". El presidente Caldera, evidentemente, ignoraba que en Estados Unidos no hay que ser miembro de colegio ni sindicato alguno para escribir en los periódicos, ya que la Primera Enmienda de la Constitución garantiza las libertades de expresión y prensa.

El cáncer del intervencionismo
En Venezuela, así como en muchos otros países latinoamericanos, la democracia que logramos tras la desaparición de las viejas dictaduras militares falló a la hora de garantizarnos el principal derecho humano: el de ganarnos la vida en el trabajo de nuestra preferencia, para luego disfrutar libremente de la propiedad que hayamos adquirido con nuestro propio esfuerzo. El termómetro de nuestros recientes y actuales quebrantos estatistas, a la vez que el más confiable indicador del bienestar y el crecimiento económico latinoamericanos, o, por el contrario, del aumento de la corrupción, el hambre y la miseria, es el grado de libertad de mercado de que gozan nuestros países. Es decir, el nivel o cantidad de trabas burocráticas, permisos, aranceles, licencias, autorizaciones, cuotas, regulaciones, concesiones, franquicias, colegiaturas, sindicatos únicos y demás artificios con que los funcionarios públicos discriminan en contra del pueblo, impidiendo el libre acceso tanto al trabajo como al mercado y despojando a las gentes de su más importante derecho civil, el de ganarse la vida haciendo lo que más les gusta, lo cual suele también ser lo que mejor hacen.

En nombre de la justicia social, el Gobierno venezolano anunció hace pocos días que se va a imponer por decreto la Ley de Estabilidad en el Trabajo, bajo la cual nadie podrá ser despedido, trasladado de cargo o desmejorado en sus condiciones sin la previa autorización del Ejecutivo. Esta nueva normativa reemplazará a la inamovilidad general vigente desde el año 2003. Con razón la semana pasada el director ejecutivo de la Cámara de Comercio Colombo-Americana declaró a Reuters que Chávez ha sido "un gran promotor de la inversión extranjera en Colombia", en referencia al traslado desde Caracas a Bogotá de varias empresas norteamericanas, que temen las consecuencias del manifiesto colapso del Estado de Derecho en Venezuela.

El triste resultado del extremismo intervencionista queda reflejado claramente en las estadísticas de la Confederación Venezolana de Industriales: de las 11.000 industrias que existían en el país en 1998, hoy quedan menos de 7.000, y el número de empleos perdidos en ese sector pasa de 500.000 en los últimos diez años. Por su parte, las estadísticas del Gobierno muestran más bien una disminución del desempleo, debido a que el número de trabajadores públicos ha aumentado un 45% bajo la presidencia de Hugo Chávez. Sin embargo, más de la mitad de los trabajadores forman hoy parte de la economía informal.

La avanzada socialista siempre enarbola la bandera de la justicia social, cuya popularidad se debe en parte a que no tiene una definición clara y precisa. Cada político la define según le conviene en cada momento, para lograr apoyo a un proyecto de ley o la regulación de alguna actividad.

La expresión justicia social fue utilizada por vez primera por un sacerdote siciliano, Luigi Taparelli, en 1840, y pronto se la apropiaron las élites intelectuales que aspiraban a conducir el mundo hacia la utopía del "socialismo científico", en que la razón y las mentes privilegiadas regirían el universo. Ellos sabían mejor que nadie lo que realmente convenía a la plebe ignorante. Así, la justicia social estuvo ligada desde temprano a la economía dirigida y planificada. Según los políticos en ejercicio, el individuo importa poco cuando anda de por medio el bien común.

En un principio había mucho de buenas intenciones en el manejo del concepto justicia social. Se pretendía, por ejemplo, que la gente acomodada contribuyera, a través de fundaciones caritativas privadas, al mantenimiento de colegios y hospitales, o a la adaptación de los campesinos a los nuevos centros industriales. El profesor Hayek fue uno de los primeros en denunciar la justicia social cuando ésta dejó de ser una virtuosa decisión personal de ayudar al prójimo para convertirse en la imposición, desde las alturas del poder, de un ideal abstracto y manipulable. Se creó así una falsa imagen de la gente común como víctima; y es que cuando hay víctimas ha de haber también victimarios.

El filósofo polaco Leszek Kolakowski ha dejado escrito que el paradigma fundamental del comunismo estará por siempre garantizado, porque tu sufrimiento es causado por los opresores y las cosas malas que te suceden no son culpa tuya, sino de los ricos de tu país, o peor aún, de los ricos de ultramar. Sin embargo, los remedios comunistas, nazis y fascistas para acabar con la injusticia social condujeron a hambrunas, campos de concentración y cientos de millones de muertos, resultados infinitamente peores que el mal fantasmagórico inventado por los intelectuales como excusa para detentar el poder.

En el tercer volumen de Las principales corrientes del marxismo, publicado en 1978, Kolakowski afirmaba: "Actualmente, el marxismo ni interpreta ni cambia el mundo: es meramente un repertorio de consignas que sirve para organizar intereses variados". Hayek, por su parte, dejó escrito lo que sigue: "Una de las grandes debilidades de nuestro tiempo es que no tenemos la paciencia ni la fe para crear organizaciones voluntarias con los fines que valoramos, sino que de inmediato pedimos al Gobierno que utilice la coerción (o fondos sustraídos coactivamente) para cualquier cosa que parezca deseable a muchos. Sin embargo, nada tiene peor efecto sobre la participación ciudadana que cuando el Gobierno, en lugar de ofrecer meramente la estructura esencial para el crecimiento espontáneo, se vuelve monolítico y se encarga de todas las necesidades, las cuales en realidad pueden sólo ser satisfechas por el esfuerzo común de muchos".

Para Hayek, la justicia es siempre individual, y "nada ha destruido más [las] garantías constitucionales de libertad individual que el intento de alcanzar el espejismo de la justicia social". El mercado premia a quienes mejor satisfacen los requerimientos y necesidades de los consumidores; manipular los premios significa fomentar la ineficiencia y la pobreza. Ya vimos con horror los logros de Stalin, Mao y Castro bajo el lema marxista "De cada uno según su capacidad, a cada uno según su necesidad".

Hoy es políticamente incorrecto mencionar una triste realidad: que las dictaduras militares del pasado, y pese a que causaron mucho daño, a menudo tuvieron la ventaja de que sus gobernantes se contentaban con ejercer el poder político con mano dura, mientras que permitían una amplia libertad económica a la ciudadanía. Algunos amigos del palacio presidencial disfrutaban, desde luego, de la concesión de ciertos y determinados monopolios y oligopolios, pero predominaba la libre competencia, había importaciones sin cuotas ni aranceles y el flujo de inversiones extranjeras no paraba de crecer, lo cual no solamente redundaba en mejoras salariales, sino que fomentaba la creación de una fuerza laboral cualificada y productiva que no aspiraba a vivir de las dádivas de los políticos, sino de su propio esfuerzo.

A fines de los años 50 había más inversión norteamericana en Venezuela que en todo el resto de América Latina. Y pienso que la mejor universidad que por muchos años tuvimos los venezolanos fue la Creole Petroleum Corporation, subsidiaria de la Standard Oil. Técnicos y administradores que escalaban posiciones en la Creole solían recibir las más atractivas ofertas de trabajo de parte de empresarios criollos que querían asegurarse de contar con gerentes y administradores competentes. Tal concentración del talento en la industria petrolera fue una de las razones del éxito venezolano en ese campo, pero el lanzamiento del cártel de la OPEP y la politización de nuestra principal industria pronto comenzarían a cambiar el panorama económico nacional.

Es importante recordar que la fundación de la OPEP, el 17 de septiembre de 1960, fue idea del entonces ministro venezolano de Minas e Hidrocarburos, Juan Pablo Pérez Alfonzo, quien convenció a cuatro mandatarios del Medio Oriente para formar un cártel que asegurara unos ingresos altos a los países productores de petróleo. En 1960 las exportaciones venezolanas de crudo representaban el 60% del comercio petrolero internacional, mientras que los países árabes exportaban a unas pocas naciones europeas.

En 1974 el presidente Carlos Andrés Pérez, que había sido ministro del Interior con Rómulo Betancourt, procedió a estatizar la industria petrolera. He aquí la prueba de que la clase política que surgió a raíz de la caída del régimen dictatorial del general Marcos Pérez Jiménez, el 23 de enero de 1958, no se contentaría con ejercer el poder político, sino que también ambicionaba el poder económico. Mucho antes, en 1961, el presidente Betancourt anunció que no se otorgarían nuevas concesiones a las empresas petroleras extranjeras, y éstas, lógicamente, comenzaron a repatriar sus capitales y a buscar otras áreas de exploración, lo cual causó una gran presión sobre el bolívar, que sufrió entonces su primera devaluación del siglo XX.

Uno de los pilares fundamentales de toda economía floreciente es la solidez de su moneda. El bolívar venezolano, hoy convertido en miserable chavito, mantuvo su valor de un gramo de oro a lo largo de 82 años, desde 1879 hasta 1961. Desde entonces, su valor oficial con respecto al dólar ha caído un 63.500%, y su poder adquisitivo en más del doble de eso. Éste es el verdadero indicador del robo perpetrado por los gobernantes al pueblo venezolano. Y, como sabemos, los más afectados por la inflación no son los ricos con propiedades inmobiliarias y cuentas en dólares en el exterior, sino los más pobres, que ven desaparecer sus pequeños ahorros.

Para financiar los crecientes gastos del Estado, la clase política latinoamericana suele preferir la inflación a la subida de los impuestos. La inflación no tiene que ser aprobada por legislatura alguna, y afecta menos a los amigos del palacio presidencial. Ahora bien, requiere que se politice el Banco Central, lo cual, en el caso venezolano, ocurrió a mediados de los años 70, bajo la presidencia de Carlos Andrés Pérez. Desde entonces, para ganar elecciones se ha dado en poner a funcionar a todo trapo la máquina de imprimir billetes. La serie de frecuentes devaluaciones del bolívar arrancó con el mandatario socialcristiano Luis Herrera Campins, en 1983.

En la década de los años 50 la inflación era inferior en Venezuela que en Estados Unidos. Por el contrario, en apenas el primer semestre de 1996 la inflación venezolana superó la que habíamos experimentado a lo largo de los 27 años que van desde 1946 hasta 1973. Con todo, debo reconocer que los gobernantes venezolanos no han sido los más ladrones de América Latina. El Che Guevara, al ser nombrado presidente del Banco Central de Cuba (1959), procedió a borrarle dos ceros al peso cubano, y en Argentina le borraron 17 ceros a la moneda entre 1971 y 1991.

La politización de la justicia fue el tercer pie del trípode sobre el que se asentaría el socialismo del siglo XXI de Hugo Chávez. El general Marcos Pérez Jiménez tuvo un honorable ministro de Justicia, Luis Felipe Urbaneja, que creó un sistema judicial regido por magistrados honrados e imparciales. En el campo político se cometieron detestables injusticias durante la dictadura militar, pero no ocurría lo mismo en los tribunales.

En 1968 el partido Acción Democrática perdió las presidenciales, pero retuvo la mayoría en el Congreso... y la utilizó para ponerle la mano encima al sistema judicial, a través de una ley que vinculaba el nombramiento de los jueces con los resultados electorales. Así se enterró en Venezuela el Estado de Derecho y la igualdad ante la ley. Se politizó y se corrompió el sistema judicial. Se nombraron magistrados con criterios políticos, a tenor de lo reflejado en los comicios. La consecuencia casi inmediata de ese cambio en la selección de los jueces fue la compraventa de sentencias. La gente influyente y los conocedores del medio sabían a qué abogados acudir en caso de vérselas ante cualquier problema legal, mientras que los pobres languidecían en las cárceles durante años sin ir a juicio. Según distinguidos abogados caraqueños, ya en los años 90 una orden de detención en las cárceles de la capital podía equivaler a una virtual condena a muerte.
Libertad, ¿para qué?
Es comprensible el culto a la democracia en una región del mundo que desde los tiempos de la independencia ha sufrido frecuentes y crueles dictaduras, pero, como solía decir mi difunto amigo –y brillante economista– Arthur Seldon: "No basta con implantar la democracia política. El mercado garantiza mejor la libertad de los ciudadanos". La libertad económica suele conducir a la libertad política, como se vio en Chile, pero ésta no conduce necesariamente a aquélla, como vemos en el triste caso venezolano y en el de muchas otras naciones del hemisferio.

No hay duda de que los ciudadanos disfrutamos de nuestra libertad política en importantes –pero contadas– ocasiones: elegimos a nuestros alcaldes, congresistas y presidentes cada cierto número de años; pero la libertad económica la ejercemos en infinidad de ocasiones y todos los días. La incongruencia de la filosofía política que prevalece en gran parte de América Latina radica en el hecho de que nosotros, los ciudadanos, tenemos el derecho de y estamos capacitados para elegir a los gobernantes y legisladores, pero ellos, una vez encaramados al poder, son quienes determinan lo que podemos hacer o no con nuestras vidas y propiedades, por lo que con inusitada frecuencia utilizan la excusa del bien común para aplastar nuestra libertad y nuestros derechos civiles.

Pienso que la principal razón por la cual nuestro hemisferio no avan za hacia la prosperidad económica que están alcanzando muchos países de otros continentes que solían ser mucho más pobres se debe a que nuestros políticos y gobernantes no creen en los gobiernos limitados. Como claramente lo expresaron hace más de dos siglos los próceres fundadores de Estados Unidos, la razón de ser del Gobierno es la defensa de los derechos del ciudadano a la vida, a la propiedad y a la búsqueda de su felicidad. Los países ricos quizás se puedan, hoy, dar el lujo de no respetar tales principios fundamentales, aunque hasta los políticos franceses se están dando cuenta de que cuando el gasto del Estado del Bienestar alcanza el 54% de Producto Interno Bruto desaparece el crecimiento económico –entre tanto, los jóvenes emigran o viven de la caridad pública porque no consiguen empleo, a pesar de la políticamente atractiva jornada laboral de 35 horas–. Quizá ellos puedan. Nosotros, no.

Algunos de los tradicionales enemigos del verdadero bienestar latinoamericano forman parte, desde hace décadas, de las burocracias de Naciones Unidas y demás organismos internacionales. Tales voces se unen a las de los reciclados burócratas latinoamericanos que antes imponían sus fracasadas ideas dirigistas en sus países de origen y hoy lo hacen a muchos más desde elegantes oficinas de Nueva York, Washington, Ginebra, París o Bruselas y disfrutando de suculentos cargos libres de impuestos. La repetitiva fórmula suele ser más créditos a los Gobiernos, más leyes, más regulaciones... y más conferencias en los más deliciosos hoteles del mundo. También se empeñan en tratar de imponernos las bonitas reglas de los países desarrollados, pero si éstas hubieran estado en vigor hace cien o doscientos años habrían logrado paralizar o destruir la Revolución Industrial e impedido la transición desde unas economías agrícolas pobres a otras desarrolladas e industrializadas que hoy en día avanzan hacia la preponderancia de los servicios.

Lamentablemente, la cultura latinoamericana del siglo XXI es anticapitalista, porque la población ha sido convencida por nuestros locuaces políticos de que el capitalismo promueve la desigualdad y de que sus bienintencionadas políticas públicas dirigistas y socialistas son capaces, a base de programas sociales y redistribuciones de la riqueza, de reducir la pobreza.

Los partidos políticos tradicionales de Venezuela, Acción Democrática y Copei, que antes se alternaban en el poder, solían dedicarse a concentrar en sus manos el poder político y económico, y dejaban prácticamente mano libre a la extrema izquierda en el campo educacional. La sanguinaria guerrilla castrista fue derrotada militarmente en Venezuela hace muchos años, pero buena parte de sus líderes, con la vista puesta en el largo plazo, se dedicó desde entonces a cambiar la manera de pensar de la juventud, prestando especial atención a los jóvenes oficiales.

La educación pública promueve la idea de que la libertad es un valor perfectamente divisible y de que lo importante es la libertad política, mientras que la económica es algo que desean solamente los ricos y los empresarios, para que los bondadosos funcionarios públicos se vean imposibilitados de proteger al pueblo. Hoy es grato ver a los universitarios venezolanos abanderando la lucha por la libertad de expresión, manifestándose ardorosamente contra las políticas y atropellos del Gobierno, pero por varias décadas la educación primaria, media y universitaria estuvo básicamente regida por intelectuales de izquierda que creen firmemente que el futuro de la nación depende de que el poder político y económico esté cada vez más concentrado en sus clarividentes líderes, de que quienes saben lo que más conviene a las masas puedan darse a la ingeniería social sin cortapisas. Se trata de gente que siente un profundo desprecio por los conceptos de libertad individual, igualdad ante la ley, propiedad privada y libre mercado.

En nuestros colegios y universidades se suele hablar de las injusticias sociales que se produjeron durante la Revolución Industrial. El caso es que fue entonces cuando, por primera vez en la historia, el ingreso per cápita comenzó a aumentar significativamente, y el nivel de vida de los obreros empezó a ser muy superior al de los trabajadores del campo. Esa curva ascendente del ingreso per cápita se hizo más perceptible a medida que aumentaba el capital invertido; también crecían la productividad y la demanda, y, en consecuencia, los salarios y el bienestar de los trabajadores.

A medio y largo plazo, la única manera de aumentar los salarios reales pasa por incrementar la productividad de la mano de obra, lo cual se logra solamente con entrenamiento y con mayores inversiones en maquinarias y equipos. Ante el cr ecimiento de la demanda, el empresario evalúa constantemente si es preferible aumentar el número de trabajadores o invertir en maquinaria más sofisticada. Si luego baja la demanda, la maquinaria puede ser utilizada durante menos horas; ahora bien, en muchos países se dificulta o se hace inmensamente costoso despedir a un trabajador. Esto pareciera beneficiar a la clase obrera, pero bajo tales condiciones se crean muchos menos empleos, porque los empresarios prefieren invertir en equipos y contratar menos personal. Otra parte de esa tragedia es que las leyes laborales socialistas, en la práctica, imponen un matrimonio obligado entre patronos y trabajadores; estos últimos, entonces, no dan el salto a puestos mejores en industrias emergentes y con gran futuro, pues no quieren perder las prestaciones y beneficios que han ido acumulando.

La globalización ha vuelto a poner en el candelero el concepto de destrucción creativa, enunciado por Schumpeter en 1912. Y es que las innovaciones que surgen por doquier convierten con celeridad inventarios, ideas, técnicos y equipos en cosas obsoletas. Si a esto le agregamos la inflexibilidad de unas dañinas leyes laborales, tenemos el fracaso asegurado. Sin embargo, en América Latina seguimos sometidos a unas normativas demagógicas que imponen altas indemnizaciones y otros beneficios contractuales, sean económicamente viables o no, a la vez que se multiplican las regulaciones, que aumentan los costos de operación, reducen la rentabilidad, agravan el fenómeno de la corrupción, disparan el crecimiento del sector informal, exacerban la disparidad de ingresos y ahuyentan las inversiones. Ésta es, realmente, una fórmula segura para el fracaso.

El éxito futuro depende del libre funcionamiento del mercado a través de la ley de la oferta y la demanda, que permite el flujo de la indispensable información aportada por los precios libres, lo que a su vez posibilita la óptima utilización de los recursos limitados. Al concentrarnos en lo que comparativamente podemos producir más eficientemente, e importando todo lo demás, avanzaríamos rápidamente hacia una mucho mayor y más generalizada prosperidad.


Socialismo y mercantilismo: dos enemigos formidables
El mundo socialista y planificado es altamente retrógrado y conservador, pues cierra la puerta a las innovaciones, que por definición no pueden formar parte de un plan centralizado.

Las Constituciones socialistas han desempeñado un importante y negativo papel en América Latina. Si bien comenzamos la vida independiente al amparo de Constituciones bastante parecidas a la de Estados Unidos –la cual, como dije antes, fue principalmente redactada para proteger al ciudadano de los abusos de los gobernantes–, aquéllas fueron reemplazadas por otras crecientemente demagógicas, verdaderas piñatas que, supuestamente, nos garantizarían todos los derechos sociales imaginables. Y es que fueron redactadas por políticos que jamás se vieron obligados a sobrevivir en un mercado competitivo ni a hacer frente al pago de una nómina.

En 1961, la nueva Constitución venezolana, de corte claramente socialista, introdujo una gran cantidad de los llamados derechos sociales, tales como el derecho al trabajo, a la atención médica, a la vivienda, a recibir un salario justo, etc. El artículo 99 describía la "función social" de la propiedad, mientras que los pocos artículos referentes a la libertad económica fueron suspendidos durante los siguientes 30 años. De hecho, todas las Constituciones venezolanas, desde la de 1936, permiten la suspensión de derechos y garantías constitucionales en caso de "emergencia nacional", por lo que no nos debe extrañar que nuestros gobernantes se hayan acostumbrado a mantenernos en medio de emergencias nacionales para así poder gobernar por decreto. Por otra parte, cumplir con la letra de nuestras Constituciones suele implicar la quiebra del Estado. Así las cosas, una importantísima función de los gobernantes y burócratas es decidir cómo repartir los premios y castigos entre los diferentes grupos: los sindicatos, la burocracia, los sin techo, los campesinos, los indígenas, los ambientalistas, los empresarios, los dueños de los medios de comunicación, los banqueros, etc.

En Venezuela vamos por la Constitución número 26, la cual está en proceso de ser cambiada por otra, aún más socialista, que permita a Chávez reelegirse de por vida, con lo que desaparecerá definitivamente todo vestigio de equilibrio entre los poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial. Los presidentes de Ecuador y Bolivia imitan a Chávez, quien a su vez avanza precipitadamente por el camino del miserablemente fracasado "Socialismo o muerte" trazado por Fidel Castro en Cuba hace ya casi medio siglo.

Los salarios mínimos y las excesivas regulaciones producen desempleo y fomentan la informalidad; los altos impuestos del Estado del Bienestar impiden el ahorro, mientras que los servicios públicos recibidos a cambio suelen ser deficientes; los controles de precios producen escasez; la politización del sistema monetario empobrece a la ciudadanía y alienta la huida de capitales, mientras que la redistribución de la riqueza ha sido el mayor de los fraudes, porque sólo los políticos y sus amigos han resultado beneficiados.

Nuestra clase política y nuestros intelectuales suelen culpar a Estados Unidos de los males que afectan a América Latina. Desde el fin de la Segunda Guerra hasta los años 80 prevaleció en gran parte de la región la llamada teoría de la dependencia, promovida por la Cepal y, especialmente, por su director desde 1948 hasta 1962, el economista argentino Raúl Presbich, un abanderado del proteccionismo que definía el intercambio comercial como la explotación de los países pobres por parte de los países ricos, que nos exportaban productos manufacturados caros a cambio de materias primas baratas. El supuesto remedio fue la sustitución de importaciones: se impusieron permisos, licencias de importación, altos aranceles y cuotas para proteger a la industria nacional, que recibía abundante y barato financiamiento de los bancos estatales. Claro que, sin competencia extranjera, el mercado nacional tiende a la concentración y a los monopolios. Así, vimos aparecer a millonarios mercantilistas que rápidamente se dieron cuenta de que es mucho más fácil y remunerador convencer a un ministro o a unos pocos funcionarios encargados de fijar precios y repartir subsidios que a cientos de miles de consumidores, empeñados en obtener óptima calidad a precios bajos.
Lo que trato de decir es que entre los peores enemigos del capitalismo en América Latina sobresalen nuestros pseudocapitalistas mercantilistas. En los años 70 surgieron en Venezuela los llamados Doce Apóstoles del presidente Carlos Andrés Pérez, empresarios que gozaron de inmensos privilegios y jugosos monopolios. Por su quedaran dudas de su increíble habilidad, ahí vemos a alguno que otro de ellos enchufado con Hugo Chávez. No es de extrañar que un conocido escritor y editor venezolano haya llegado a afirmar: "Los doce apóstoles de Carlos Andrés Pérez se han convertido en los cuarenta ladrones de Hugo Chávez".

Pienso que varios de los peores ministros de Hacienda y Fomento que tuvimos los venezolanos en los años 70 y 80 fueron altos ejecutivos de importantes grupos empresariales, que utilizaban descaradamente sus cargos para beneficiar a sus socios y jefes, quienes gozaron de privilegios especiales en la asignación de dólares durante el control de cambio, así como de licencias de importación, subsidios y créditos baratos concedidos por los bancos estatales y la Corporación Venezolana de Fomento. Posteriormente, las llamadas políticas neoliberales de los años 90 con frecuencia siguieron dando la espalda al libre mercado, desprestigiando así la percepción del capitalismo en la mente del pueblo, ya que los monopolios y empresas estatales, que en México llegaron a ser más de 500, a menudo se convirtieron en monopolios y oligopolios privados que, aunque mejoraron la calidad de bienes y servicios y despidieron a gran parte de la innecesaria burocracia de las viejas empresas estatales, también multiplicaron sus precios y tarifas.

El símbolo del mercantilismo continental es probablemente el mexicano Carlos Slim. En abril, la revista Forbes lo colocó en el segundo lugar entre la gente más rica del mundo, con una fortuna personal de más de 53.000 millones de dólares. Pero en junio el medio financiero mexicano Sentido Común reportó que Slim, poseedor de 67.000 millones de dólares, había reemplazado a Bill Gates como el hombre más rico del mundo; y agregaba que aquél y su familia son dueños de "casi el 8% del producto interno bruto de México".

No hay duda de que los mexicanos pagan las tarifas telefónicas más altas no sólo del continente, sino de los países pertenecientes a la Organización para la Cooperación y el Desarrollo, lo cual ha permitido al grupo Telmex acometer, a partir del año 2000, una agresiva política de adquisición de empresas telefónicas por casi toda América Latina.

El llamado neoliberalismo latinoamericano hizo bastante daño y causó mucha confusión. (Por lo que hace a Estados Unidos, la izquierda se ha apoderado ya hace mucho del término liberal, ilustre vocablo de origen castellano que siempre fue antónimo de servil). Pero el verdadero liberalismo no ha cambiado demasiado desde el siglo XVIII: el individuo es la fuente de sus propios valores morales; el libre intercambio entre individuos optimiza la eficiencia y la libertad; el mercado es un orden espontáneo para el mejor aprovechamiento de unos recursos escasos; el libre intercambio entre naciones maximiza la riqueza a través de la división internacional del trabajo, al mismo tiempo que reduce las tensiones políticas y la intolerancia nacionalista; las funciones del Gobierno están estrictamente limitadas a lo que los individuos no pueden hacer por sí mismos: velar por la defensa nacional, mantener el Estado de Derecho para la protección de los individuos y de las propiedades de éstos garantizando el cumplimiento de los contratos libremente acordados y promulgando leyes claras y constantes aplicables a todos por igual, emitir una moneda estable y confiable que estimule el ahorro y el esfuerzo individual... Para evitar confusiones, los liberales clásicos de hoy se suelen llamar libertarios.

Qué hacer
Creo firmemente que el impresionante crecimiento económico que están logrando varios países ex comunistas se debe a su rápido avance hacia ese ideal libertario. Una vez escuché decir a Mart Laar, exitoso primer ministro de Estonia durante dos períodos, lo complacido que se sentía de haber comprobado que "las ideas de Milton Friedman funcionan". El Congreso chino reconoció este año el derecho de los ciudadanos a la propiedad privada, y Albania acaba de establecer una tasa única para el impuesto sobre la renta del 10%, tanto a las personas naturales como a las empresas, tras comprobar que la reducción y unificación de la tasa impositiva ha conducido en varios países a un aumento considerable de la recaudación total. Esto se debe a dos razones: se reduce drásticamente la evasión y se multiplican las inversiones.

Por cierto, que el primer lugar en que se implantó un impuesto de tasa única y pareja fue Hong Kong, donde el ingreso per cápita equivalía en 1960 al 28% del de Gran Bretaña: para 1996 ya representaba el 136% del británico, debido a las políticas de libre mercado instrumentadas por John Copperthwaite.

El exitoso despegue de la pequeña Estonia ha sido igualmente espectacular. Su ex primer ministro Laar admite que no es economista, y que ha leído un solo libro de economía, Libertad de elegir, de Milton Friedman. "Yo era tan ignorante que creía que los beneficios derivados de la privatización, el impuesto de tasa única y la abolición de las barreras a las importaciones eran producto de reformas económicas practicadas en Occidente –ha declarado Laar en alguna ocasión–. Como para mí eran de sentido común, creía que habían sido instrumentadas en todas partes. Y, sencillamente, las introduje en Estonia, a pesar de las advertencias de nuestros economistas de que no se podía hacer. Decían que era tan imposible como tratar de caminar sobre el agua. Lo hicimos, y, simplemente, caminamos sobre el agua porque no sabíamos que era imposible".

En América Latina tenemos el estupendo ejemplo de Chile, una nación tradicionalmente pobre que al liberar la economía logró disparar un crecimiento sostenido. En ese nuevo Chile surgió, bajo el liderazgo de José Piñera, la revolución mundial de las pensiones, que ya se ha extendido a ocho países latinoamericanos, donde más de 50 millones de trabajadores cuentan con más de 100.000 millones de dólares ahorrados en cuentas individuales. Asimismo, varios países ex comunistas han privatizado sus sistemas de retiro. En este campo, Colombia y varias otras naciones latinoamericanas están ya por delante de Estados Unidos.

Lamentablemente, el Gobierno de Estados Unidos nunca se ha preocupado de vender las ventajas capitalistas del libre comercio y la libertad de empresa en América Latina. Por el contrario, desde los tiempos de la Alianza para el Progreso del presidente Kennedy, cualquier ayuda económica de Washington ha estado sujeta a que los Gobiernos latinoamericanos suban los impuestos; y a menudo han tratado de imponernos reformas agrarias que ni siquiera Franklin Roosevelt consideró convenientes para su país.

En cualquier caso, los miles de millones de dólares que se han destinado a los programas de ayuda extranjera desde el final de la Segunda Guerra no han conseguido cambiar nada en el mundo. Y es que, como bien decía el más brillante economista del desarrollo, Peter Bauer, "el argumento de que las donaciones externas son necesarias para el progreso de los países pobres confunde causa y efecto". Son los logros económicos lo que produce activos y dinero, no a la inversa.
En Estados Unidos se habla mucho ahora de "nivelar el campo de juego", lo cual quiere decir que algunos sindicatos y sectores industriales y agrícolas superprotegidos y poco competitivos aspiran a seguir aprovechándose de las actuales y futuras barreras a la importación. Nivelar el campo de juego significa en realidad aumentar el desempleo y la pobreza en América Latina.

Si Washington creyera realmente en las ventajas del capitalismo, sus representantes abrirían las hasta ahora exageradamente largas y complejas negociaciones de los tratados bilaterales de libre comercio diciendo a sus contrapartes algo como lo siguiente: "Lo que más claramente conviene a los norteamericanos es poder comprar los mejores productos y servicios del mundo al precio más bajo posible, por lo que procederemos a eliminar cualquier traba o barrera a la libre importación de productos y servicios provenientes de su país. Y, en beneficio de su propia gente, les sugerimos, aunque en ningún momento se lo trataremos de imponer, que ustedes hagan exactamente lo mismo. Entonces, finalizada la negociación, procedamos con el brindis".

En América Latina, muchos de nuestros gobernantes y políticos siguen luchando contra enemigos imaginarios. Antes se culpaba al imperialismo yanqui, que supuestamente nos obligaba a intercambiar materias primas baratas por productos manufacturados caros; hoy, el enemigo es la globalización, los subsidios agrícolas de los países ricos y las "asimetrías". En cuanto a los subsidios agrícolas, si, por ejemplo, permiten a los latinoamericanos comprar pan más barato porque se elabora con trigo subsidiado por los contribuyentes norteamericanos, ello debería ser más bien aplaudido y apoyado por quienes pretenden defender a los pobres de sus propios países. El tema de las asimetrías es todavía más absurdo. Equivale a decir que si un hombre rico, al volante de su Rolls-Royce, se para en un semáforo y le compra una caja de chicles a un jovencito en alpargatas, se está aprovechando de él, y perjudicándole. Así como los dictadores del siglo XX nos decían que los latinoamericanos no estábamos listos para la democracia, los políticos de hoy insisten que no estamos listos para la libertad económica.

El problema latinoamericano es profundo y difícil de combatir, porque las principales trabas al bienestar y a la prosperidad forman parte de nuestras instituciones: nuestros Gobiernos, nuestras leyes y Constituciones, nuestros sistemas judiciales politizados, nuestros sistemas de educación pública, que a lo largo de varias generaciones han deformado la manera de pensar de la ciudadanía... Lejos de promover la responsabilidad individual, la propaganda política que se introduce en la educación pública enseña a los niños que el Gobierno es el tío rico y bondadoso que siempre estará allí para ayudarles, cuidarles y posibilitarles la felicidad. El problema, claro está, es que el Gobierno sólo puede darme a mí lo que antes le quitó a usted.

Etiquetas: , , , , , ,

viernes 1 de febrero de 2008

Ahora acusa de terrorista a los medios‏

El cinismo y el descaro de este gobierno no tienen límites. Primero acusa a la oposición de golpista; luego dice que en Venezuela hay plena libertad de expresión, pese al cierre del canal más antiguo del país y ahora el amigo de las FARC acusa a los medios venezolanos de golpistas. !No fuñan!

El Mundo / Jueves / Caracas , 31 de Enero de 2008
Ahora acusa de terrorista a los medios
NITU PÉREZ OSUNA



Definitivamente este país anda al revés... mejor dicho, el gobierno de Hugo Chávez sigue en su empeño de confundir a todos. Resulta que ahora los culpables del secuestro de 30 personas en un banco de Altagracia de Orituco son Globovisión, El Nacional y algunos otros medios de comunicación internacionales. ¡Que vaina con Rodríguez Chacín! Este camarada amigo de la guerrilla de las Farc y manoseador de los dineros que se les paga a los secuestradores por la liberación de "los
retenidos", convertido por segunda vez en ministro de Interiores y Justicia, tiene el tupé de molestarse porque los medios de comunicación del mundo, incluyendo a Venezolana de Televisión, informen y destaquen que, a 30 personas las mantienen secuestradas cuatro malandros, dentro de una entidad financiera, en una ciudad
cercana a Caracas... ¡Caramba!, debe ser que para el amigo de la guerrilla, el que "unos jóvenes venezolanos que necesitan ayuda" (así los calificó el ministro) secuestren y amenacen de muerte a 30 personas es una vaina normal, que no tiene por qué ser difundida, y si lo hacen, es decir, si los periodistas y los medios hacen su trabajo, se convierten entonces en lacayos de las oligarquías, terroristas y
golpistas. Afortunadamente, el desenlace de este acto delictivo fue feliz. Lo infeliz fueron las declaraciones de ese ministro revolucionario quien afirma que los medios de comunicación sembraron terror en la población al informar al país de lo que acontecía. Señor Rodríguez Chacín, el terror entre los venezolanos lo siembra la
delincuencia regada a todo lo ancho y largo del país que actúa con la tranquilidad de quien sabe que sus delitos y fechorías gozarán de impunidad, porque en Venezuela justicia no hay y políticas serias para combatir al hampa menos. Señor ministro, permítame decirle que luego de escuchar su afectuosa despedida en la selva colombiana ... con ese "estamos pendientes de su lucha, sigan adelante", los venezolanos estamos claros quiénes son ustedes y dónde están los terroristas y
golpistas.

LA BOLETA YA LLEGÓ

Diosdado Cabello, el gobernador de Miranda que detesta ser gobernador, -así lo cuentan algunos revolucionarios mirandinos quienes le han escuchado maldecir el cargo-, al más puro estilo chavista afirma que la escasez alimentaria existente en el país es producto de una conspiración. ¡¿No?... ¿en serio?!... Igualmente, dijo que de acuerdo con cifras manejadas por el Ministerio del Poder Popular para la
Alimentación, más de 30% de las importaciones realizadas en el país se va a las fronteras venezolanas. Esa parte es creíble, si no ¿qué hacía el alcalde de Maracaibo en la frontera con comida, burros y mulas?...¿hará lo mismo Ronald Blanco en el Táchira?... La pregunta viene porque lo que está viviendo el pueblo tachirense no es sino una muestra de lo que nos pasará en breve, a todos los que habitamos estas
tierras bolivarianas bañadas por el Caribe que tanta felicidad produce en alguna isla. Desde hace dos años, existe en el Táchira racionamiento de gasolina. En las estaciones de servicio de la zona sólo le ponen 3 mil bolívares de antes o 3 de los de ahora, a los automóviles. Gas doméstico...no hay. La gente tiene que esperar hasta
cuatro semanas por una bombona. Por supuesto que tampoco hay leche ni carne. Brilla por su ausencia el azúcar y el pollo, y comienza a escasear el papel sanitario y el café...Por si todo esto fuera poco, los tachirenses deben hacer el mercado con guardias nacionales dentro de las instalaciones, que bucean lo que usted compra, y cuando está frente a la caja para pagar, (en el caso de los super, auto e hipermercados), se fijan muy bien que usted posea Cédula de Identidad venezolana, ya que, según las órdenes del jefe del Comando Regional No. 1, general (GN) Gabriel Oviedo, a extranjero no se le vende ni agua, ¿qué tal?. Finalmente, cuando usted sale del establecimiento en su automóvil, otro guardia nacional le revisa las bolsas del mercado. Lo que decomisan imaginamos que se lo llevarán al gobernador o a algún
alcalde rojo-rojito para que se los done a sus amigos beligerantes. Pues bien, en el Táchira ya se implementó la Boleta de Racionamiento Fronterizo...en pocas semanas la misma se extenderá a todo el país con mayor fuerza.

¡Que Dios nos agarre confesados!

Etiquetas: , ,

Alimentación, vivienda e inflación tareas pendientes de la economía

El Mundo / Jueves / Caracas , 31 de Enero de 2008
NUEVE AÑOS
1999 2008
EN PROCESO
Alimentación, vivienda e inflación tareas pendientes de la economía


Hay buenos indicadores macroeconómicos y una política petrolera con resultados. Ahora, los problemas a resolver tienen que ver con el día a día: techo, comida y precios

J. GREGORIO YÉPEZ

Caracas. A nueve años de gestión del presidente Chávez, la economía tiene una serie de tópicos pendientes, además la tarea de recuperar algunos espacios perdidos, si se mide el impacto que la política económica tiene directamente en la población.

A principios de esta administración, el ahora ex ministro de Planificación y Desarrollo, Jorge Giordani, decía que la economía venezolana era un "submarino" que se convertiría en "Jet"y volaría.

Los críticos del Gobierno se empeñaban en decirle "los submarinos no vuelan". Sin embargo Giordani tuvo razón. Venezuela registra un crecimiento económico sostenido durante 17 trimestres consecutivos, cifras reconocidas por el Fondo Monetario Internacional y la Cepal.

Ese crecimiento económico se refleja en un aumento de la demanda y en un mayor consumo, en todos los ámbitos.

Los estratos con menos recursos económicos compran más alimentos, lo que debe reconocerse como un punto a favor de la gestión gubernamental, en su estrategia de inclusión social.

LO PERDIDO

Sin embargo, otros espacios ganados han cedido terreno y es el caso de la inflación, cuyo control se planteó como una meta fundamental para proteger el nivel del ingreso de los venezolanos y mantener el nivel de compra.

Durante los primeros años de gobierno esta variable experimento una reducción sostenida, mientras que el aumento del salario mínimo evolucionaba por encima del incremento del Índice Precios al Consumidor.

Sólo las consecuencias del paro petrolero revirtieron la tendencia en el 2002, lo cual también tuvo sus efectos sobre el comportamiento de la capacidad de la economía de producir bienes y servicios, es decir el Producto Interno Bruto (PIB) Hoy, con un consumo recuperado y un aparato productivo incapaz de satisfacer la demanda, los demonios de la inflación se soltaron y los resultados de los últimos dos años de
esta variable lo reflejan.

El camino tomado para resolver las presiones de demanda ha sido el aumento de las importaciones, sin embargo, no ha sido lo eficiente que se esperaba.

El Gobierno se niega a aplicar medidas que impliquen una contracción de la economía. Se requiere mayor eficiencia en la ejecución del gasto público para que el crecimiento económico se refleje en el día a día de la población.

Etiquetas: ,

Estrategias opositoras en Venezuela elecciones 2008‏

Estrategias opositoras en Venezuela elecciones 2008‏
por: Vladimir Gessen


Se presentan dos grandes líneas maestras estratégicas en el seno de la oposición: La primera de ellas es la de no realizar ninguna táctica que involucre a Hugo Chávez electoralmente. Quienes postulan esta tesis indican que ya Chávez fue derrotado políticamente y no tendrá ninguna ocasión de participar en sufragios. En el 2008 habrá elecciones de gobernadores y alcaldes, en el 2010, elecciones legislativas en donde surgirá una nueva Asamblea Nacional y en el 2012 elecciones presidenciales, sin la concurrencia de Chávez porque no se aprobó la reelección.

Esta estrategia parte de la base de que en las elecciones de gobernadores, sí se repitieran los resultados de la reforma con algunos votos más, la oposición podría ganar las gobernaciones y alcaldías más importantes, incluyendo a Caracas, Distrito Federal, Miranda, Carabobo, Zulia, Aragua, Lara, Táchira, Mérida, Sucre, Guárico entre otros. Así veríamos a líderes estudiantiles como Goicochea y Stalin, de Alcaldes, a Maria Isabel como gobernadora y a la mayoría de los dirigentes de un Nuevo Tiempo y Primero Justicia en posiciones de comando regionales. Luego en las elecciones parlamentarias se tomaría el control de la mayoría en la Asamblea Nacional, lo cual a su vez involucraría renovar al poder Judicial, empezando por el Tribunal Supremo de Justicia, y la Fiscalía, Contraloría y Defensoría del Pueblo.

En relación a la campaña presidencial, esta estrategia considera que dado el desgaste del oficialismo y las derrotas que preceden, el candidato del gobierno, sea Diosdado, Jorge Rodríguez, Acosta Carlez, Jesse Chacón, Nicolás Maduro, William Lara, Cilia Flores u otro, no podría detener la ola de apoyo que tendría el candidato opositor, sea Manuel Rosales, Leopoldo Lopez, Raúl Isaías Baduel, Julio Borges, Capriles Radonsky, entre otros dirigentes.

Esta estrategia significa reconocer que Chávez será el presidente de la República hasta el 2013, que entregará el poder, paso a paso, y permitirá que su revolución se revierta, así como suponer que el oficialismo no podrá imponer la reelección a través de un mecanismo alterno a la reforma derrotada. Esta expectativa aunque parezca cómoda no lo es. Comporta cinco años de movilizaciones, de organización, de luchas cotidianas y de enfrentamientos cívicos cada vez que el oficialismo intente salirse de la Constitución con algún artificio o emboscada legal.

La segunda gran estrategia que se perfila es la de enfrentar directamente a Chávez y obligarlo a ir de frente en el combate político. Se trata de llamar a Constituyente. La encabeza Raúl Isaías Baduel y no dudamos que distintos factores se sumarán a este proyecto. Un sinnúmero de venezolanos consideran que esperar cinco años es imposible sustentarlo, que el desastre económico, social, político, psicológico y militar sería irreparable. Además de que Venezuela podría ser arrastrada en este tiempo a situaciones graves como serían un conflicto armado interno o externo.

El primer paso de esta estrategia es recoger las firmas que soliciten la constituyente, lo cual conlleva convencer a millones de ciudadanos para que firmen en circunstancias embarazosas, porque más de uno recordará las “listas tascón” y sus consecuencias. Otra dificultad que presenta esta iniciativa es que una buena parte de la oposición política partidista piensa que sería darle una nueva opción al presidente. En efecto, sí Chávez -de una forma o de otra- ganara la mayoría de esta constituyente, entonces impondría “legalmente” su Carta Magna socialista.
Quienes defienden este camino de lucha razonan argumentando que sí el oficialismo pensara que puede ganar esta alternativa, ya habría aceptado la propuesta de Baduel en lugar de negarla. Pareciera que el chavismo no quiere correr el riesgo de que la oposición tomara el control a mediados o finales del 2008 de una constituyente que entre otras cosas puede: Suspender a la Asamblea Nacional actual y transformarse en Poder Legislativo, además de constituyente. Controlar el presupuesto nacional. Nombrar nuevo Fiscal, Contralor, Defensor del Pueblo. Redactar la próxima Constitución Nacional y llamar a nuevas elecciones presidenciales y generales a más tardar en el 2009.

Una cosa es cierta si quienes propugnan esta opción logran las firmas, creemos será imparable el tsunami que se viene sobre Venezuela.La oposición debe considerar válidas ambas propuestas… Una no excluye a la otra.

Etiquetas: ,