jueves 4 de febrero de 2010

Canada - Defiende la libertad de expresion en Venezuela

Thanks Canada!!!!, and Panama!!!! for defending Venezuelans freedom of speech in the OAS. You are talking in the name of the students and the Venezuelans that oppose Hugo Chavez. Thanks again!!!!!

http://www.oas.org/en/media_center/videos.asp?sCodigo=10-0027&vide%20%20otype=&sCollectionDetVideo=25

Etiquetas: , , , ,

domingo 2 de agosto de 2009

Chavez silencia las radios criticas

En Venezuela tenemos a un demoledor y destructor de la democracia llamado Hugo Chavez que continua llevando a las ruinas a nuestro hermoso pais, con la vista complaciente de la OEA, de La Comunidad Europea y de Los Estados Unidos, los cuales no han hecho casi nada para evitar esta destruccion, ni para ayudar a una gran mayoria venezolana que queremos un pais donde exista justicia y democracia. Ahora Hugo Chavez ha cerrado 34 emisoras de radio......... pienso que al final su objetivo es cerrar Globovision.

Vdebate reporter

Chávez silencia las radios críticas
http://www.larazon.es/noticia/chavez-silencia-las-radios-criticas

Gracias a la ley mordaza, el presidente venezolano podrá acosar aún más a los periodistas que le critiquen.

2 Agosto 09 - Ángel Sastre
BUENOS AIRES- El presidente Hugo Chávez perdió la sutileza. La denominada ley mordaza se convirtió en la nueva herramienta del mandatario para censurar a la prensa, un ataque directo contra un medio incómodo. Tras el cierre de canales de televisión, el último bastión opositor eran las frecuencias de radio.
Ayer la ley se materializó y al menos 34 emisoras de radio, algunas de ellas críticas con el Gobierno, serán cerradas en Venezuela. La excusa oficial: han faltado a los requisitos legales para operar. «Tienen que apagar los transmisores una vez notificados por Conatel. Por eso algunos de ellos se escondieron cuando llegamos. Si hay que notificarlo por avisos de prensa, lo vamos a hacer», dijo el ministro y director de la Comisión Nacional de Telecomunicaciones, Diosdado Cabello.
«Éstas son las primeras 34 decisiones que tomamos (sobre un total de 240 emisoras) y tienen que ver todas con decisiones inmediatas», dijo. Cabello explicó que las causas para retirar la frecuencia a estas emisoras son fallecimiento del titular de la concesión, renuncia, vencimiento de la licencia sin que haya habido proceso para su renovación o porque se ha declarado improcedente una solicitud de cambio de titularidad.
Las 34 radios que deberán cerrar se encuentran en Caracas y diversas ciudades del interior. Las más conocidas de ellas son las emisoras CNB, de Caracas y la vecina ciudad de Valencia, que forman parte de un circuito nacional con programación informativa y espacios de opinión críticos con Chávez. Sin embargo, otras de las afectadas son emisoras que se encontraban prácticamente extintas o habían pasado a transmitir por internet.
Cabello indicó que las licencias de transmisión de estas radios serán entregadas a personas que desde hace años esperan por una concesión y no la habían obtenido «porque no hay espacio» en el espectro. Sin embargo la oposición denuncia que las licencias serán entregadas a comunidades locales afines al Gobierno y a miembros del Partido Socialista Unido de Venezuela.
Penas de cuatro años
Conatel realizó en julio un censo de las emisoras que funcionan en el país, para el que se solicitaba a las concesionarias que presentaran la documentación que avala la vigencia de su licencia. Según el organismo, 240 no acudieron a entregar la documentación requerida y por ello deberán salir del aire. Además del retiro de las concesiones a radios y televisiones, la Fiscalía General presentó un proyecto de ley contra los «delitos mediáticos», que prevé penas de cárcel de hasta cuatro años, y estudia modificar otras normas que afectarán al oficio periodístico.
Aprobada la polémica ley electoral que favorece a la mayoría (Chavista)
La Asamblea Nacional venezolana aprobó el viernes una ley que debilita el sistema de representación proporcional, lo que según la oposición, podría favorecer al partido gobernante en los venideros comicios. En el Congreso, el partido oficialista también tiene mayoría, por lo que no se dudó al sancionar la nueva Ley de Procesos Electorales de Hugo Chávez. Los críticos del mandatario venezolano advierten de que los cambios están orientados para darle al oficialismo una ventaja de cara a la elección de congresistas, concejales y miembros de las juntas parroquiales, prevista para el año que viene. El texto establece un sistema mediante el que el partido más votado se llevará más porcentaje de escaños que el que le correspondería en la actualidad, lo que perjudica a las minorías y beneficia al PSUV. El diputado opositor Ricardo Gutiérrez tachó de «zarpazo» a las libertades y derechos políticos la nueva norma, ya que a su juicio representa «una regresión al viejo sistema de partidos y planchas cerradas». La oposición alega que la Constitución defiende por ley a las minorías, algo que según la presidenta de la Asamblea, Cilia Flores, no queda en entredicho.

Etiquetas: , , ,

viernes 9 de mayo de 2008

Ojos sobre Venezuela

Jueves 08 de Mayo de 2008 | 32
TalCual
Contraportada

Ojos sobre Venezuela

Se iniciaron las audiencias en el caso contra el Estado venezolano por las agresiones a los trabajadores de Globovisión, causadas por presunta negligencia de las autoridades

Pedro Rojas

Se analizan las agresiones contra las instalaciones de Globovisión y su personal Archivo/ TalCual

El Estado venezolano y un grupo de trabajadores de Globovisión presentaron sus argumentos ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos, en el inicio de las audiencias que tendrán como objetivo analizar si procede una demanda contra Venezuela.

La Corte trabajará también hoy en escuchar a los testigos y varios expertos de la Comisión Interamericana; también a los representantes y testigos del Estado. La iniciativa del grupo de comunicadores sociales busca establecer cómo el Estado venezolano presuntamente "violentó los derechos de un grupo de 44 personas vinculadas a Globovisión, entre ellos periodistas y personal administrativo y técnico".

Los supuestos delitos cometidos por el Estado se sustentan en el no cumplimiento, en el año 2001, de una serie de garantías:

Derecho a la integridad personal
Garantías judiciales y de protección
Libertad de pensamiento y expresión.

Sobre el particular, los representantes del Estado harán la solicitud formal para que el caso pase a archivo. Su alegato se centra en que "los demandantes no agotaron los recursos ordinarios jurídicos de Venezuela para ventilar su caso".

Sin colocarlo sobre la mesa en el proceso iniciado ayer, Venezuela y sus altos voceros han dado a entender en eventos públicos, que puedeponerse en duda "la parcialidad en las funciones que desempeñan algunos jueces integrantes de la Corte".

Esta Corte, con sede en Costa Rica, tiene así en sus manos el caso, llamado Gabriela Perozo contra Venezuela.

Según fuentes citadas por medios internacionales, el procedimiento se cumplirá en periodo ordinario de sesiones hasta este 9 de mayo en San José. Se explicó además que se trabajará con varias audiencias privadas por otros casos.

La propia Corte, en un comunicado, indicó que se analiza si "por haber buscado, recibido y difundido información, las presuntas víctimas fueron supuestamente sujetas a diversos ataques, inclusive atentados con explosivos a las instalaciones del canal de televisión".

El comunicado de prensa No.

04-08 destaca en general lo que se analiza sobre la supuesta "campaña de hostigamiento y amedrentamiento contra el personal de Globovision por parte del Estado venezolano".

PASO A PASO

La Corte, según debe proceder, escuchará a los testigos propuestos por la Comisión y los representantes de las víctimas. Se pondrán sobre la mesa los argumentos de las periodistas Ana Karina Villalba y Gabriella Perozo; mientras que por el Estado Venezolano estarán Omar Solórzano y Alis Fariña. Será el jueves cuando el Tribunal escuchará los alegatos finales de las partes.

Destaca en el caso cómo el Estado supuestamente "no habría tomado las medidas necesarias para prevenir los actos de hostigamiento ni los habría investigado y sancionado con la debida diligencia".

Sustentados en la Convención Americana, con el presunto proceder negligente, el Estado habría incurrido en la violación de los siguientes artículos:

5, Derecho a la Integridad Personal
8, Garantías Judiciales
13, Libertad de Pensamiento y Expresión
25, Protección Judicial

De acuerdo con la información presentada en la propia página Web de Globovisión, "como consecuencia de lo anteriormente expuesto, la Comisión solicitó a la Corte que, de conformidad con el artículo 63.1 de la Convención, ordene al Estado
que adopte determinadas medidas de reparación indicadas en la demanda".

Otros aspectos de los que se debe ocupar la Corte es en determinar si el Estado Venezolano es responsable por violar el artículo 21 (Derecho a la Propiedad) y el 24 (igualdad ante la Ley) establecidos en la Convención.

Etiquetas: ,

lunes 7 de abril de 2008

Un estudio revela que identificarse como adversario del Gobierno escausa de empobrecimiento

EL NACIONAL
Domingo 06 de Abril de 2008
Ser opositor tiene su precio


Un estudio revela que identificarse como adversario del Gobierno es causa de empobrecimiento

TELMO ALMADA

Los venezolanos que firmaron contra el Presidente sufrieron, en conjunto, una caída en sus ingresos cercana a 6millardos de dólares, equivalente a 4% del PIB "Los que firmen contra Chávez están firmando contra la patria, yquedarán registrados para la historia". Esta advertencia delpresidente Hugo Chávez, lanzada el 16 de octubre de 2003, pasó,efectivamente, a la posteridad. Se la recuerda como emblema del proceso de discriminación y exclusión sistemática que comenzó aaplicarse en Venezuela a partir de los operativos de recolección defirmas para activar la convocatoria al referéndum revocatorio deagosto de 2004.

Desde entonces, los medios de comunicación comenzaron a difundir numerosas evidencias de que el Gobierno utilizó las listas defirmantes para tomar represalias contra quienes se identificaron encontra del proyecto chavista y a favor de que el Presidente abandonarael cargo. Investigadores como Ana Julia Jatar, autora de El apartheid del SigloXXI, comenzaron a estudiar y denunciar la situación de manera sistemática. Así quedaron registrados casos como el de Rocío SanMiguel, ex consultora jurídica del Consejo Nacional de Fronteras,quien fue despedida de la administración pública por aparecer comofirmante en la denominada "lista de Luis Tascón". Su caso llegó después a la Corte Interamericana de los Derechos Humanos. También el de Benjamín Rausseo, "el conde del Guácharo", cuyas empresas en Margarita fueron cerradas por el Seniat después de lanzarse como candidato presidencial opositor. Los hechos evidenciaron que asumir un papel en contra del Gobierno entraña pagar uno o varios costos.

Podría tratarse, por ejemplo, de und año moral, como el de ser sometido al desprecio público desde las másaltas esferas del Poder. "Traidores", fue uno de los muchos epítetos utilizados por elPresidente contra quienes piensan diferente. Pero, más concretamente, exponerse como opositor puede implicar unperjuicio económico, o una causa de empobrecimiento personal oempresarial, como acaba de demostrar una investigación de los economistas Francisco Rodríguez, de la Universidad de Wesleyan; Daniel Ortega, del IESA, Chang-Tai Hsieh, de la Universidad de Berkeley, en California y Edward Miguel, también de Berkeley. Factura política."Este trabajo demuestra que los ciudadanos deben pagar un costosustancial por expresar sus posiciones políticas.

Nuestros cálculos indican que los firmantes de la solicitud de referéndum revocatorio sufrieron, en promedio, una caída de 4% en sus ingresos, como consecuencia de hacer pública su preferencia política", señalan los resultados del estudio El precio de la oposición política: laevidencia de la lista Maisanta, de los autores mencionados. "Se refleja que los firmantes tienen posibilidades muy reducidas deser empleados por el sector público, y mucho mayores de terminar en laeconomía informal. Las empresas cuya directiva firmó en contra delPresidente registraron menos beneficios que las que tenían un directorio neutral o prochavista, sufrieron una presión tributaria mucho mayor, y recibieron menos dólares de Cadivi", continúa el informe.

"A pesar de que nuestros resultados indican que firmar en contra del Gobierno fue indiscutiblemente peor que no firmar, no quedó igualmente claro el hecho de que firmar a favor de Chávez –para activar losrevocatorios contra diputados de oposiciónfue una buena estrategiaeconómica", indica la investigación. "No hay evidencia de que los firmantes pro-Chávez tuvieron un desempeño laboral mejor, e incluso enalgunos casos estos trabajadores sufrieron también una reducción desus ingresos".

Curiosamente, el estudio encontró que, si bien los asalariados chavistas no obtuvieron una compensación económica verificable por demostrar su fidelidad al Gobierno, sí la disfrutaron los directivos odueños de empresas que se identificaron como pro gobierno. "Estas compañías generaron mayores beneficios para sus accionistas, hallazgo que resulta consistente con el argumento de que en Venezuela emerge una nueva élite empresarial a favor del Gobierno", sostiene el reporte. Patrón sistemático.

"Me sorprendió que encontráramos resultados tan fuertemente concluyentes", apunta el economista Francisco Rodríguez, uno de losautores del trabajo, que ha comenzado a ser difundido en universidadesde Estados Unidos y Europa, y que luego será propuesto parapublicación en una revista de divulgación económica. "Lo que hicimos fue determinar si los casos de discriminación políticaeran aislados o si se trataba de un patrón sistemático. Además,medimos cuál era la magnitud del problema, cuánto perdía una personaque firmaba contra el Gobierno", explica Rodríguez.

"El promedio de 4% de caída en los ingresos de los trabajadores que firmaron, por supuesto, está muy desigualmente repartido, hubopersonas en las que la pérdida fue mucho mayor, y otras que noexperimentaron ninguna. Hubo un grupo grande de trabajadores queperdió su empleo en el sector público y, por lo general, pasaron alsector informal. Los desempleados reflejaron muy pocas posibilidades de ingresar alsector público".

En el sector empresarial los hallazgos fueron aún más significativos."Las compañías con directivos que firmaron recibieron menos beneficiosque las que no firmaron por dos razones: Por un lado pagaron 33% más en impuestos, lo que representa en promedio unos 76.640 dólares más entributos que las que no firmaron. Por otra parte, las empresas con una directiva identificada como deoposición recibieron 51% menos divisas de Cadivi, mientras que las quefirmaron a favor del Gobierno recibieron 55% más divisas oficiales. Al comparar los dos números quiere decir que las compañías identificadas con el Gobierno obtuvieron 3,2 veces más divisas que lasde oposición". El método de investigación, sin embargo, no permitió confirmar unpatrón sistemático en otros tipos de discriminación políticaampliamente denunciados, como la negación de acceso a contratación conel Estado, la negación de documentos de identidad expedidos poroficinas públicas o la exclusión de servicios o programas sociales. Eltema merecerá ser estudiado durante mucho tiempo más.

Etiquetas: , , ,

miércoles 13 de febrero de 2008

Partidos contra amenazas a Globovisión

Para los que no son venezolanos, Globovisión es el único canal no alineado con el gobierno que queda.

Martes 12 de Febrero de 2008
TalCual
Partidos contra amenazas a Globovisión


Para AD, Copei, MAS y ABP el hostigamiento del oficialismo contra los medios de comunicación busca ocultar problemas como el desabastecimiento de alimentos

David Ludovic Jorge
Saúl Uzcátegui


La sede del canal recibió ayer un documento de concejales oficialistas con críticas a su programación. Dirigentes de varios partidos de la oposición unieron sus voces ayer contra las acciones hostiles de las que ha sido víctima el canal de noticias Globovisión.

Para Henry Ramos Allup, secretario general de AD, "es cuestión de días, si no de horas" el cierre del canal de La Florida por parte del Gobierno. Según recordó, se trata de una situación similar a la ocurrida con RCTV, cuando a pesar de las protestas el canal salió del aire por la señal abierta.

Ramos Allup también advirtió que el presidente Hugo Chávez ha hecho públicas sus criticas al diario Últimas Noticias, "que no es precisamente militante de la oposición", cuando este medio ha alertado sobre los problemas del país, como el desabastecimiento de alimentos.

Richard Blanco, coordinador nacional de Alianza Bravo Pueblo (ABP), coincidió con el dirigente de la tolda blanca, al aseverar que "Globovisión nos permite conocer los problemas que vivimos y eso es a lo que usted teme, presidente". Blanco sostuvo que su partido estará en la calle dispuesto "a hacer respetar los medios de comunicación
social, como pedimos que devuelvan sus equipos y su señal a RCTV". De igual manera, anunció que el presidente de la tolda, Antonio Ledezma, viajará a Washington el próximo 26 de febrero, para acudir a la Comisión Interamericana de los Derechos Humanos. Allí, según adelantó, presentarán las amenazas del presidente de la República contra los medios de comunicación social al Relator Especial para la Libertad de Expresión, Ignacio Álvarez.

Finalmente, José Antonio España, coordinador nacional del MAS hizo un llamado a "pelar y luchar" por que Globovisión mantenga su señal, "ya que más allá de los dueños o los trabajadores, hay que verle la cara a los venezolanos que sintonizan el canal para estar mejor informados".

UNO DE TANTOS

Entre los problemas que se ven reflejados por los medios de comunicación social, los partidos de oposición destacaron el desabastecimiento. Al respecto, Gabino Paz, alcalde del municipio Ayacucho del estado Táchira y precandidato a la gobernación de ese estado por el partido Copei, aseguró que el gobierno es culpable de la escasez por las "malas políticas empleadas", sobre todo en la zona fronteriza, donde se concentra la producción agropecuaria del país.

Paz lamentó que algunos alimentos venezolanos de primera necesidad no se consiguen en Venezuela, pero sí en Colombia.

Etiquetas: ,

viernes 1 de febrero de 2008

Ahora acusa de terrorista a los medios‏

El cinismo y el descaro de este gobierno no tienen límites. Primero acusa a la oposición de golpista; luego dice que en Venezuela hay plena libertad de expresión, pese al cierre del canal más antiguo del país y ahora el amigo de las FARC acusa a los medios venezolanos de golpistas. !No fuñan!

El Mundo / Jueves / Caracas , 31 de Enero de 2008
Ahora acusa de terrorista a los medios
NITU PÉREZ OSUNA



Definitivamente este país anda al revés... mejor dicho, el gobierno de Hugo Chávez sigue en su empeño de confundir a todos. Resulta que ahora los culpables del secuestro de 30 personas en un banco de Altagracia de Orituco son Globovisión, El Nacional y algunos otros medios de comunicación internacionales. ¡Que vaina con Rodríguez Chacín! Este camarada amigo de la guerrilla de las Farc y manoseador de los dineros que se les paga a los secuestradores por la liberación de "los
retenidos", convertido por segunda vez en ministro de Interiores y Justicia, tiene el tupé de molestarse porque los medios de comunicación del mundo, incluyendo a Venezolana de Televisión, informen y destaquen que, a 30 personas las mantienen secuestradas cuatro malandros, dentro de una entidad financiera, en una ciudad
cercana a Caracas... ¡Caramba!, debe ser que para el amigo de la guerrilla, el que "unos jóvenes venezolanos que necesitan ayuda" (así los calificó el ministro) secuestren y amenacen de muerte a 30 personas es una vaina normal, que no tiene por qué ser difundida, y si lo hacen, es decir, si los periodistas y los medios hacen su trabajo, se convierten entonces en lacayos de las oligarquías, terroristas y
golpistas. Afortunadamente, el desenlace de este acto delictivo fue feliz. Lo infeliz fueron las declaraciones de ese ministro revolucionario quien afirma que los medios de comunicación sembraron terror en la población al informar al país de lo que acontecía. Señor Rodríguez Chacín, el terror entre los venezolanos lo siembra la
delincuencia regada a todo lo ancho y largo del país que actúa con la tranquilidad de quien sabe que sus delitos y fechorías gozarán de impunidad, porque en Venezuela justicia no hay y políticas serias para combatir al hampa menos. Señor ministro, permítame decirle que luego de escuchar su afectuosa despedida en la selva colombiana ... con ese "estamos pendientes de su lucha, sigan adelante", los venezolanos estamos claros quiénes son ustedes y dónde están los terroristas y
golpistas.

LA BOLETA YA LLEGÓ

Diosdado Cabello, el gobernador de Miranda que detesta ser gobernador, -así lo cuentan algunos revolucionarios mirandinos quienes le han escuchado maldecir el cargo-, al más puro estilo chavista afirma que la escasez alimentaria existente en el país es producto de una conspiración. ¡¿No?... ¿en serio?!... Igualmente, dijo que de acuerdo con cifras manejadas por el Ministerio del Poder Popular para la
Alimentación, más de 30% de las importaciones realizadas en el país se va a las fronteras venezolanas. Esa parte es creíble, si no ¿qué hacía el alcalde de Maracaibo en la frontera con comida, burros y mulas?...¿hará lo mismo Ronald Blanco en el Táchira?... La pregunta viene porque lo que está viviendo el pueblo tachirense no es sino una muestra de lo que nos pasará en breve, a todos los que habitamos estas
tierras bolivarianas bañadas por el Caribe que tanta felicidad produce en alguna isla. Desde hace dos años, existe en el Táchira racionamiento de gasolina. En las estaciones de servicio de la zona sólo le ponen 3 mil bolívares de antes o 3 de los de ahora, a los automóviles. Gas doméstico...no hay. La gente tiene que esperar hasta
cuatro semanas por una bombona. Por supuesto que tampoco hay leche ni carne. Brilla por su ausencia el azúcar y el pollo, y comienza a escasear el papel sanitario y el café...Por si todo esto fuera poco, los tachirenses deben hacer el mercado con guardias nacionales dentro de las instalaciones, que bucean lo que usted compra, y cuando está frente a la caja para pagar, (en el caso de los super, auto e hipermercados), se fijan muy bien que usted posea Cédula de Identidad venezolana, ya que, según las órdenes del jefe del Comando Regional No. 1, general (GN) Gabriel Oviedo, a extranjero no se le vende ni agua, ¿qué tal?. Finalmente, cuando usted sale del establecimiento en su automóvil, otro guardia nacional le revisa las bolsas del mercado. Lo que decomisan imaginamos que se lo llevarán al gobernador o a algún
alcalde rojo-rojito para que se los done a sus amigos beligerantes. Pues bien, en el Táchira ya se implementó la Boleta de Racionamiento Fronterizo...en pocas semanas la misma se extenderá a todo el país con mayor fuerza.

¡Que Dios nos agarre confesados!

Etiquetas: , ,

miércoles 8 de agosto de 2007

Eva Golinger y Joseph McCarthy

Para los que no viven en Venezuela, Eva Golinger es una abogado estadounidense dedicada a apoyar a Chávez. Esta señora presentó ante la Asamble Nacional una lista de 33 periodistas venezolanos que presuntamente reciben fondos de EE.UU.

El Mundo / Miércoles / Caracas , 08 de Agosto de 2007
Eva Golinger y Joseph McCarthy
MANUEL MALAVER


Es imposible no asociar al difunto senador Joseph McCarthy con Eva Golinger, abogada de su misma nacionalidad que 47 años después del Comité de Actividades Antinorteamericanas intenta replicar en la Comisión de Medios de la AN aquella "Cacería de Brujas" por la que cientos de periodistas, escritores, actores, guionistas y directores de cine fueron interpelados, denunciados y perseguidos bajo sospechas de ser agentes de la URSS o militantes del Partido Comunista de EEUU.

Cataclismo que se constituyó desde entonces en la marca de toda situación en
la cual un grupo de fanáticos validos del poder busca aterrorizar a disidentes con una investigación parlamentaria y es una mácula que pende de la conciencia y el espíritu cívico del país fundador de la democracia constitucional y republicana. Pero al que no pueden evitar acudir las sectas que desde la izquierda o la derecha tratan de poner un nudo corredizo en el cuello de los adversarios que llaman enemigos, dando origen a devastaciones morales, a cráteres psicológicos y culturales que son la puerta de ingreso al terrorismo generalizado y global. Se vio durante "el sonido y la furia" de la Revolución Cultural China, en los días sombríos en que Augusto Pinochet sometió al Chile humanista y plural a sangre y fuego, durante el
juicio que a finales de los 80 en La Habana llevó al patíbulo al general
Arnaldo Ochoa y algunos de sus seguidores, y en el Perú de Fujimori con
aquel celo judicial que, so pretexto de combatir al terrorismo, transformó
al país de los Incas en un galpón de torturas, corruptelas y "vladivideos".

Digamos que la versión venezolana de la "Cacería de Brujas" tiene un perfil más "Made in USA" y debe ser, no tanto porque su auspiciadora es una coterránea de McCarthy, como porque actúa desde una institución parlamentaria y con la cobertura de organismos partidistas y cuerpos judiciales y de la seguridad del Estado.

De la estructura, en fin, donde intercambian sus roles la extrema izquierda y la extrema derecha, desde los tiempos en que Stalin en Moscú y Hitler en Berlín perpetraban la cadena de atrocidades que culminó en la Segunda Guerra Mundial.

Y cuyo último coletazo fue aquel Comité de Actividades Antinorteamericanas que presidió Joseph McCarthy, con la participación e inspiración de dos de los canallas más atroces de la historia: el abogado, Roy Cohn, y el director del FBI, Edgar J. Hoover. Síntesis los tres de un cuarto en cuestión, del hórrido fiscal de los "Juicios de Moscú", Andrei Yanuarevich Vishinski, responsable, por órdenes de Stalin, del asesinato de cientos de miles de militantes revolucionarios, de Nikolai Bujarin, Alexei Rikov y C.G. Rakovski, entre otros.

Y que es difícil creer haya reencarnado en Venezuela después de medio siglo, si no fuera porque la abogada Golinger lleva cinco años desempeñándose como abogada-inquisidora de la revolución, descubriendo o inventando pruebas, acusando a propios y extraños, hablando de tribunales y banquillos de los acusados, como traidora a su país de origen y agente de un país extranjero, como vergüenza, en fin, de su gentilicio, credo y profesión. Y logrando la hazaña que no se propusieron McCarthy, Cohn y Hoover, como fue ser recibida por los congresistas de un país extranjero que la acogen, financian, aplauden y protegen para que denuncie, persiga y delate compatriotas por el único delito de no compartir las ideas políticas de la señora Golinger y sus
protectores.

Comentando el final de la carrera de McCarthy pudo decir, irónica, la periodista y ensayista conservadora Ann Coulter, que "la única víctima real que se cobró el macartismo fue el propio McCartty". ¿No podremos decir lo mismo dentro de poco los venezolanos de la abogada, Golinger?

Etiquetas: ,

¿Inicios de censura?

Primero vino la Ley Resorte, luego el cierre de RCTV y ahora comienzan a prohibir películas. Eso sin contar los periodistas presos y vejados. ¿Cuándo será que los venezolanos se daran cuenta que no tenemos libertad de expresión?

Gracias de antemano por sus comentarios.


EL NACIONAL - Miércoles 08 de Agosto de 2007 NACION/13
NACION
¿Inicios de censura?
HEINZ R. SONNTAG
heinzsonntag@cantv.net


Lo que debería estar sobreentendido en una democracia: la libertad de pensar y de expresar su pensamiento, individual y colectivamente, se ha convertido en nuestro país en un objeto de intensivo debate y a menudo apasionada polémica. Si bien el teniente coronel y sus adláteres afirman que esta es "la sociedad con la mayor libertad de expresión del mundo", pareciera que ni ellos creyeran en la veracidad de sus "argumentos", pues, si los creyeran, ¿por qué tendrían que gritarlos en sus discursos a pulmón batiente (como el vice ejecutivo y el ministro de propaganda) en vez de expresarlos decente y elegantemente? Tal vez la razón de una retórica de tan
altas voces sea otra: su subconciencia les susurra dudas sobre las acciones
que imponen, y estos susurros deben ser silenciados con la gritería.

Prácticamente desde que el teniente coronel empezó a gobernar, él y su "gabinete" (si los yes-men y aduladores/ as merecen este nombre) se pusieron a disminuir la libertad de expresión. Ello ocurrió a veces vía regaño público en "Haló", Presidente; otras, mediante ataques verbales a determinados medios; frecuentemente, con violencia física contra periodistas en ejercicio o contra edificios sedes de medios. Pero también hubo vías menos visibles: la compra de medios escritos y radiales, la creación de estaciones televisivas, la multiplicación de la difusión de la propaganda,en breve: la silenciosa construcción de la "hegemonía comunicacional"
(Andrés Izarra), impulsada a alta velocidad después de lo que el oficialismo
llama "el golpe del 11/4" (compra de CTM, por ejemplo, del Daily Journal y
de El Diario de Caracas), hasta llegar al clímax de la suspensión de RCTV.

Yo pienso que todos estos dispositivos tienen un solo objetivo: imponer el pensamiento único en nuestros cerebros, nuestras conciencias, nuestros sentimientos y nuestra subconciencia colectiva.

Y sospecho que bajo cuerda está andando otro mecanismo: imponer la autocensura y finalmente la censura de los medios y de los que los queremos escuchar/ver.

Voy a tomar un ejemplo emblemático. El Oscar para la mejor película extranjera ganó en febrero un film alemán: La vi da de los otros. Mis amigos lectores saben que escribí sobre el mismo el 2/05. Se trata de un retrato de los mecanismos de espionaje y supervisión ideológica de prácticamente todos por prácticamente todos (Stasi) al final de la República Democrática Alemana –un signo indiscutible del totalitarismo–.

Esta película, con Oscar y todo, parece estar prohibida en nuestro país. Sólo en círculos privados han podido verse copias traídas del exterior. El teniente coronel tiene toda la razón en prohibirla, ya que muestra el futuro, "el hombre nuevo" que en su socialismo será. ¿Es este el inicio de la censura?

Etiquetas:

jueves 2 de agosto de 2007

RCTV al borde

Para los que no lo sabian RCTV volvió al aire por suscripción o cable pero el gobierno trató de quitarles la señal otra vez.

EL NACIONAL - Jueves 02 de Agosto de 2007 Opinión/14
Opinión
El Editorial
Venganza parte II
RCTV al borde


Hoy ya no nos vamos a despertar con la desgracia anunciada del segundo
cierre de Radio Caracas Televisión: la Sala Constitucional del TSJ dijo ser
"competente" para admitir la acción de amparo interpuesta por la Cámara
venezolana de Televisión por Suscripción y "declaró procedente la medida
cautelar solicitada", por lo que RCTV Internacional puede continuar sus
trasmisiones, de acuerdo con una ponencia de la magistrada Luisa Estella
Morales.

La nueva amenaza contra RCTV no estaba basada, en esta oportunidad, en el
falaz argumento oficialista de "haber apoyado el golpe", sino porque se
"resiste" a inscribirse como productor nacional, según sermoneó el ministro
Jesse Chacón en declaraciones a Unión Radio: "El Estado no los está
sacando... son ellos que no se quieren registrar". Este argumento tan
original y brillante, seguramente dejó exhaustas las meninges del
funcionario. A lo mejor si Radio Caracas Televisión se registra oficialmente
como lo exige el Gobierno, entonces lo cerrarán otra vez porque presentó un
programa que no le gustó al jefe del Gobierno, o a la embajada cubana o al
presidente iraní. Motivos sobran cuando la decisión es sola una: cerrar el
canal RCTV a como dé lugar, para que sirva de lección al resto de los
medios.

Ante una situación tan autoritaria como ésa, basada en el poder de la fuerza
y no de la argumentación razonada, no queda otra salida que establecer una
estrategia de resistencia continua, de largo aliento pero de inmediata y
persistente movilización tanto en las instancias del poder judicial,
gremial, universitario y popular, como ante los organismos internacionales,
para que no cese ni se diluya en el tiempo el reclamo de justicia ante este
inaceptable atropello.

Se trata de una larga batalla que puede y debe ser ganada, pues constituye
un asunto fundamental para la vigencia de la libertad de expresión y de la
democracia misma. No podemos ver este problema como un enfrentamiento entre
un empresario de oposición y el Gobierno: nada más falso. Pero esa es la
matriz de opinión que intentan hacer prevalecer los voceros y ministros del
Ejecutivo. Ojalá fuera eso. Con esa cortina de humo quieren evitar que se
vaya al fondo del problema y se analicen las motivaciones políticas,
ideológicas y militares, que impulsan a este régimen a cercar paulatinamente
a los medios de comunicación.

Lo fundamental y es a lo que apunta el régimen bolivariano, es a reducir
drásticamente la pluralidad de la información y a consolidar un sistema
paralelo que niegue o bloquee las alternativas críticas, o negativas, para
la buena imagen del Gobierno.

Ahora bien, ¿cómo piensa el Presidente de la República enterarse de lo que
ocurre a sobre los escándalos de corrupción, o los principales problemas de
los barrios, o las quejas de la clase media por la inseguridad y el mal
estado de los servicios, jamás llega sus oídos por las radios, periódicos y
televisoras oficiales? ¿Qué hará? ¿Se disfrazará como el gran Visir de las
Mil y una noches?

Etiquetas: ,

sábado 14 de julio de 2007

RCTV llegará al 50% de los venezolanos a partir del lunes gracias al cable

EFE
CARACAS.- El canal Radio Caracas Televisión (RCTV) volverá a emitir, ahora por sistema de cable, a partir del próximo lunes, según ha anunciado su director general, Marcel Granier.....

Lea el artículo completo en:
http://www.elmundo.es/elmundo/2007/07/12/comunicacion/1184231618.html

Etiquetas: ,

Habla Gustavo Cisneros

Habla el Presidente del otro canal "privado" de Venezuela. Al contrario, de RCTV a ellos si les fue renovada la concesión. Vean el video y saquen sus propias conclusiones.

http://www.youtube.com/watch?v=RosdxYGtc0w

Etiquetas: ,

lunes 9 de julio de 2007

TELEVISORA DENUNCIA PRESIONES DE GOBIERNO VENEZOLANO

CARACAS (AP) - El canal privado de noticias Globovisión denunció que está recibiendo presiones del gobierno del presidente Hugo Chávez, mediante la negativa a los permisos para ampliar su cobertura en el país.

"El gobierno ha decidido presionar a Globovisión negándole la posibilidad de ampliar su cobertura, mientras concede frecuencias y permisos a los medios oficiales o pro oficialistas", refierió un comunicado del presidente del canal, Guillermo Zuloaga, que fue publicado el domingo la prensa local.

Zuloaga señaló que "más de una decena de solicitudes", hechas principalmente para ampliar la cobertura de la televisora, no han sido atendidas en los últimos años por el ente estatal regulador del sector.

La señal abierta del canal de noticias sólo cubre la capital venezolana y la ciudad occidental de Valencia. En el resto del país Globovisión sólo puede verse por televisión por cable, servicio al que sólo tiene acceso cerca del 20% de los venezolanos.

"En Venezuela existe una verdadera política de Estado de hostigamiento e intimidación, que busca restringir la libertad de expresión", indicó el escrito que forma parte de una misiva que envió Zuloaga el 29 de junio al vicepresidente Jorge Rodríguez.

El directivo indicó que el canal tiene pendiente 19 acciones judiciales, 6 procedimientos administrativos, y varias investigaciones en el Ministerio Público, "todas improcedentes y con claras motivaciones políticas".

Sostuvo que esos procesos judiciales forman parte de los mecanismos que utiliza el sistema judicial para "amedrentar a la prensa libre".

Zuloaga afirmó que Globovisión y los medios independientes locales son víctimas de una "campaña difamatoria" de parte de los "medios oficiales, pro oficialistas escritos, de radio y televisión; todo bajo el amparo de los entes oficiales, e incluso el auspicio del presidente de la República".

Globovisión es la única televisora privada local que mantiene una línea crítica contra el gobierno de Chávez, luego de la salida del aire del canal Radio Caracas Televisión (RCTV), que cesó sus transmisiones el pasado 27 de mayo luego de que Chávez se negó a renovarle la licencia.

RCTV ya inició los trámites para sacar en las próximas semana su señal por televisión por cable.

En Venezuela, funcionan también los canales privados Venevisión, propiedad del magnate Gustavo Cisneros, y Televen que tienen una posición neutra hacia la administración de Chávez.

Etiquetas:

sábado 30 de junio de 2007

Reportero rechaza Premio de Periodismo

Un reportero del único canal de TV independiente de Venezuela rechaza un premio de periodismo y da un discurso muy descriptivo de la situación de la libertad de expresión en Venezuela.

http://www.youtube.com/watch?v=Fv9ZtJOTlWw

Etiquetas:

jueves 28 de junio de 2007

Información pública restringida

El Mundo
Caracas , 27 de Junio de 2007


El acceso libre a la información está consagrado, por primera vez, en la
Constitución Bolivariana. Sin embargo, el secreto que mantienen los entes
públicos le gana terreno a este derecho universal de ciudadanos y
periodistas
¡No pase!

Información pública restringida
TAMOA CALZADILLA

Caracas. Psss, sí. Es con usted. ¿Le interesa saber con qué criterio la alcaldía de su jurisdicción contrató a una empresa y no a otra? ¿Y saber si esa era la que haría el trabajo mejor y a menor precio? ¿Quiere saber las cifras exactas y dónde están localizados los brotes de epidemias como el dengue o el paludismo? ¿Conocer en qué zonas de Caracas aún hay tuberculosis? ¿Cree que tiene derecho a conocer cuánto ganan los funcionarios públicos y en qué invierten el dinero de todos los ciudadanos?
La respuesta es sí. Claro que tiene derecho a buscar y encontrar información a tiempo y exacta sobre las operaciones de la administración pública. Sobre los archivos, estadísticas, notas de informes y decisiones que tienen que ver con lo público. Entonces es con usted, aunque esta reflexión se hace por celebrarse un año más el Día del Periodista y porque estos profesionales tienen por oficio "hacer público lo que es público", como reza el lema de la lucha por el acceso a la información oficial.

En Venezuela se han cerrado cada vez más las puertas de las instituciones oficiales y a los periodistas que intentan abrirlas se les ha hecho costumbre un portazo en la la nariz.

De nada vale que la constitución, en su artículo 58 rece que: "toda persona tiene derecho a la información oportuna, veraz e imparcial, sin censura..." y que tanto el 57 como el 143 sean tan explícitos como que "se prohibe la censura a los funcionarios públicos para dar cuenta de los asuntos bajo sus responsabilidades", porque detrás del escritorio la frase es incólume: "No estoy autorizado para declarar... sólo puede hablar el ministro y él está de viaje... no, no sé cuándo vuelve".

¡SHHHHHH...!

Lo llaman "secretismo de Estado" y ha ocurrido y ocurre en otros países. Sólo que para garantizar el "derecho a saber" de los ciudadanos, en casi ocho países del continente americano se ha aprobado una ley de acceso a la información pública que establece que la publicidad de esos datos es la regla y la excepción es la limitación, la cual debe estar clara y explícitamente definida. ¿Qué restricciones? Tienen que ver con algunas etapas del proceso judicial, la seguridad de Estado o la política exterior. Perú, México, Honduras, Nicaragua, Argentina, Costa Rica, Guatemala, son algunas de las naciones que cuentan con una Ley que regula el acceso y la transparencia.

En otros donde aún no existen, se manejan anteproyectos o se está en vías de aprobación, como en Chile. Sin embargo, Venezuela está en la cola. Por eso varias organizaciones han juntado esfuerzos para hacer valer su voz en esta discusión y trabajan en una propuesta legal. Espacio Público, Transparencia Venezuela, el Grupo Social Cesap, el Instituto Prensa y Sociedad y el Instituto Venezolano de Estudios Sociales y Políticos (Invesp) establecieron los principios que debe contener la ley y que están hermanados con los estándares internacionales de derecho de acceso a la información pública.

Carlos Correa, de Espacio Público, advierte que el Estado debe garantizar, por ejemplo, que sea gratuita la petición y obtención de los documentos; que se contemplen sanciones claras para los funcionarios que incumplan, así como los plazos en los que deben contestar. Advierte que debe ser fácil el acceso y que no debe preguntarse para qué se pide la información.

HASTA AL RATÓN MICKEY


María Julia Giorgelli, abogada argentina y directora del Programa de derecho de la Asociación por los Derechos Civiles (ADC) explica que la importancia del derecho a la información de carácter pública es tal, que en países como México han entendido y establecido que deben contestar las peticiones de información realizadas por cualquier persona a través de la página web del Instituto Federal de Acceso a la Información Pública (Ifai): "Incluso al ratón Miguelito y a Diego de la Vega", que ocurre con frecuencia, porque no es necesario presentar carta de identificación alguna para la petición.

En Argentina, según contó, ya varios reportajes de investigación muestran el nivel de calidad que otorgan los datos y cifras obtenidas de los registros oficiales. Es el caso de una investigación que descubrió la contaminación del agua a causa de nitratos en ciertos barrios de la ciudad de Córdova.

PREMIO POR PETICIÓN


Para impulsar este tipo de trabajos y presionar la apertura de fuentes oficiales, Ewald Scharfenberg, director del Instituto Prensa y Sociedad en Venezuela, anunció el I Concurso Nacional de Reportajes basados en Solicitudes de Información Pública, con un reconocimiento de cinco millones de bolívares. para el ganador La experiencia de otros países como Argentina ha inspirado iniciativas que buscan mejorar la calidad de la información periodística y el producto que recibe el público en general. En esta relación "ganar-ganar", voceros del Gobierno han subido a la palestra con la promesa de aprobar una ley de acceso, como Andrés Izarra, ex ministro de comunicación. Pero la ley sigue sin montarse en el tren de la celeridad.

PROMOVIDO POR LA UNESCO

En 2004, el abogado Alejandro Fuenmayor fue encomendado por la Unesco para escribir un análisis jurídico y recomendaciones para una propuesta de ley modelo de acceso a la información pública.

La idea se convirtió en un libro rojo, de 219 páginas en las que el jurista se pasea desde el conspicuo artículo 13 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, firmado en San José de Costa Rica, que establece la libertad de toda persona de "buscar, recibir y difundir informaciones..." libremente, y que ha sido suscrito por Venezuela y expresado en la Carta Magna. Pasa por recordar la suscripción de otros tratados internacionales que avalan la libertad de expresarse, pensar e informarse libremente. Y culmina con una propuesta de Ley. En su trabajo, Fuenmayor refiere el artículo ocho de la Ley contra corrupción (aprobada el 07/04/2003): "toda
información sobre el patrimonio público del Estado tiene carácter público".
Por su parte, Giorgelli, quien estudió las normas venezolanas y sus potencialidades para romper el cerrojo informativo, advierte que hay que echar mano de la ley orgánica de la administración pública, que establece los 20 días de plazo que tiene un funcionario para responder peticiones.

Pues sí. Es con usted.

Etiquetas:

lunes 25 de junio de 2007

Protesta en MIAMI, 27 de Febrero

Venezuela Awareness Foundation
Organización para la defensa de la democracia y el respeto a los derechos humanos en Venezuela
Invita:
"Protesta silente frente a las oficinas de la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP) de Miami"
Con motivo de cumplirse un mes del cierre de Radio Caracas Televisión por decisión personal del Presidente Hugo Chávez, y conmemorarse (no se celebra)el día del Periodista en Venezuela, te invitamos a unirte a una protesta silente frente a las oficinas de la Sociedad Interamericana de Prensa y posteriormente, entregar a sus directivos un documento explicativo sobre el cierre de RCTV, instarlos a seguir agotando recursos hasta que RCTV reabra sus operaciones en señal abierta, así como expresarle nuestras preocupaciones por las amenazas a la libertad de expresión, a los medios que aun mantienen una línea editorial independiente como también mitigar las amenazas, hostigamiento, agresiones, y procesos legales contra los periodistas venezolanos en el ejercicio de su profesión
La protesta silente se realizará:
Día: Miércoles 27 de Junio, 2007
Hora: 11:00 AM (se agradece llegar antes para colocarnos las mordazas en signo de censura a los medios venezolanos)
SE REPARTIRAN FRANELAS Y BANDERAS DE RCTV ASI COMO LAS MORDAZAS
Hora aproximada para entregar el documento:11:30 am
Lugar: Nos concentraremos en la acera frente a las oficinas de la SIP
Dirección: Jules Dubois Building
1801 S.W. 3rd Avenue
Miami , Florida 33129
Para más información, 305 397 2927
Apoyan: IVAC (Independent Venezuelan American Citizen); Todos por Venezuela, periodista Patricia Poleo , Juan Fernandez en representacion de los ex trabajadores petroleros venezolanos, Donatella Ungredda(Directora de Radio NeXX), Teniente (GN) Jose Colina http://www.venezuelaawareness.com/

Etiquetas: , ,

domingo 24 de junio de 2007

Conferencia Internacional de Praga

Vdebate: se hace solidario con esta conferencia, que vela por las libertades de los pueblos. Gracias Jose Maria Aznar, por apoyar a los venezolanos en su busqueda de un mejor pais.
vdebatereporter.

Junio 2007
Conferencia Internacional de Praga sobre disidentes:
“Declaración de Praga”. Promovida por Jose María Aznar, Vaclav Havel, Nathan Sharansky
Declaración de Praga
– Considerando que creemos que todas las personas tienen derecho a vivir en sociedades libres, que las sociedades libres se fundamentan en la libertad de pensamiento y expresión y que las instituciones como la asamblea legislativa, la libertad de prensa, unos gobernantes responsables, una judicatura independiente y la economía de mercado protegen estas libertades, así como muchas otras.
– Considerando que reconocemos que hay una profunda diferencia moral entre las sociedades libres y aquellas gobernadas por medio del miedo y la represión en las que los derechos humanos se violan sistemáticamente y en las que no hay recurso alguno para corregir dichos abusos.
– Considerando que reconocemos que la protección de los derechos humanos es vital para la paz y la seguridad internacional y que los países que no respetan los derechos de sus ciudadanos difícilmente respetaran los de sus vecinos.
– Considerando que estamos comprometidos con las construcción y mantenimiento de sociedades libres por medios no violentos y democráticos.
– Considerando que creemos que el mundo libre puede jugar un papel vital en la ayuda de aquellos que luchan por la libertad en países no democráticos.
Los abajo firmantes nos hemos reunido en Praga en la primera de 2007 con el fin de hacer un llamamiento a los gobiernos y a los pueblos del mundo libre para que ayuden a aquellos que están intentando construir sociedades libres del modo siguiente:

1.- Exigiendo la puesta en libertad de todos los presos políticos no violentos en sus respectivos países.
2.- Enviando emisarios diplomáticos a países no democráticos con el fin de celebrar reuniones con los presos políticos y los disidentes comprometidos con la creación de sociedades libres a través de medios no violentos.
3.- Concienciando a la opinión pública, a través de las instituciones de sus propios países y en la organizaciones internacionales de la violación de los derechos humanos en los regímenes no democráticos.
4.- Abordando la cuestión de los derechos humanos en todas las reuniones con dirigentes de regímenes no democráticos.
5.- Impulsando iniciativas internacionales, basadas en el Acuerdo de Helsinki, que vinculen las relaciones bilaterales e internacionales a los derechos humanos.
6.- Ejerciendo presión por medios pacíficos, diplomáticos y económicos sobre aquellos gobiernos y grupos que violen los derechos humanos con el fin de que pongan fin a sus prácticas.
7.- Proporcionando incentivos, por medios pacíficos, diplomáticos y económicos a aquellos gobiernos y grupos que quieran mejorar el respeto a los derechos humanos en su país y subirse al barco de la democracia.
8.-Aislando y excluyendo a los gobiernos y grupos que repriman a sus oponentes nacionales pacíficos con el uso de la fuerza, la violencia y la intimidación.
9.- Aislando y excluyendo a los gobiernos y grupos que amenacen a otros países con el genocidio o la aniquilación.
10.- Promoviendo el respeto a los derechos humanos y a las buenas prácticas que han sido beneficiosas y efectivas en otros países, especialmente en democracias jóvenes y recientes.

PALABRAS JOSE MARÍA AZNAR EN LA APERTURA DE LA CONFERENCIA SOBRE DISIDENTES
Es un auténtico placer y una verdadera satisfacción estar aquí entre todos vosotros.
Este encuentro es algo muy importante, y especial, para mí y creo que extender la democracia por el mundo es un deber moral y estratégico.
Yo siempre he creído que la libertad de la que disfrutamos en el mundo occidental no es ni debería ser el privilegio de unos pocos. Los valores básicos de dignidad humana, respeto y tolerancia, entre otros, son valores universales.
Hace doce meses por primera vez hablamos de este encuentro, entonces no podía imaginar que fuera posible, como lo puedo comprobar hoy, poner juntos ideas en común. Nosotros no quisimos hacer solamente una conferencia más, un simple seminario o encuentro más. También queríamos contar con quienes tienen que conducir el cambio: los disidentes activos involucrados en esta conferencia.
La libertad como conocéis bien no resulta gratis. Hay que nutrirla y defenderla. Y todos nosotros debemos agradecer a quienes ponen en riesgo sus vidas en contra de regímenes intolerantes, dictadores o fanáticos: desde China a Cuba, y desde Irán a Venezuela.
Proteger la llama de la libertad en esas zonas es responsabilidad de los disidentes, pero también es nuestra responsabilidad. Debemos y pueden estar seguros de que nosotros no les fallaremos, y las democracias liberales tampoco fallarán.
Estoy seguro de que escuchándoles, manteniendo vivas sus voces, contribuiremos a que sus causas sean nuestra causa, promoviendo la libertad y la prosperidad para todos.
Y espero y deseo que este encuentro avance en esta causa.

Muchas gracias.

Etiquetas: , , ,

Manifiesto de los estudiantes venezolanos

Felicitaciones!!!!. Estos estudiantes me motivaron a crear este blog!!! Por la libertad de expresión!!!

Caracas, 22 de Junio del 2007
Asamblea Nacional de Estudiantes
Manifiesto
Llamado a la reconciliación nacional y exigen respeto a la libertad de expresión y los derechos civiles de los venezolanos.
1) La defensa de la libertad de expresión en todas sus formas y manifestaciones como núcleo esencial de la democracia;
2) La defensa de los derechos humanos y civiles de todos y cada uno de los venezolanos.
3) La búsqueda de la unidad entre ciudadanos por la construcción del bien común. Esta unidad debe darse dentro de la diversidad de ideas y opiniones que caracterizan a una verdadera democracia y sin discriminación de ningún tipo".
4) Erradicar el miedo que se intenta sembrar en los venezolanos cuando éstos exigen sus justos derechos.
5) Llevar a cabo la construcción de un país que exige perseverancia, esperanza, solidaridad, sacrificio y patriotismo.
6) Mantener el carácter independiente, espontáneo, creativo y autónomo del movimiento universitario.
7) Caracterizar nuestras protestas por la resistencia no violenta. Esto significa, hacer valer nuestros derechos y estar dispuestos a afrontar los riesgos y contrariedades que las condiciones demanden. Librar una lucha firme contra la pobreza, la injusticia y a favor de la equidad.
9) La reivindicación del derecho a manifestar libremente porque criminalizar la protesta no es más que una manipulación vil que no debe tolerarse.
10) Extender el alcance del movimiento a todos los sectores de la sociedad venezolana para llevar nuestro mensaje a cada rincón del país.
En este sentido, cada uno de nosotros debemos ser multiplicadores de estos principios. Los jóvenes estuvimos en Niquitao, en La Victoria, en Carabobo, en Boyacá, cruzamos Los Andes con Bolívar, fuimos la generación del 28 y construimos los cimientos de una patria grande, estuvimos en el 58 en los primeros pasos de la democracia, nos mantuvimos críticos en las últimas décadas del siglo pasado y hoy, estamos aquí en el estadio universitario de la UCV enarbolando las banderas del futuro de la patria y haciéndonos ecos dignos de esta casa de estudio con un canto infinito de paz".
El presidente de la FCU expresó "parafraseando alguna frase decimos, podrán golpearnos, podrán romper nuestros huesos e incluso podrán hasta matarnos, entonces solo tendrán nuestros cadáveres, pero jamás tendrán nuestra obediencia. ¡Libertad!".

Etiquetas: , , ,

Alan Woods

Venezuela conoce al enemigo y LUCHA POR LA DEMOCRACIA

Alan WOODS, Este cobarde criminal inescrupuloso botado de su propio movimiento COMUNISTA, es el amo de Chavez. El redacto una tesis que todos los Venezolanos chavistas o no deberían leer. Asesora a Chavez y este hace lo que él dice.
Según su tesis "la minoría marxista" (seres humanos superiores, ) deben tomar el control Total en Venezuela y agredir, asesinar a Los Venezolanos que se opongan a la revolución para poder someter a las masas y constituir un estado marxista donde ejerzan el poder totalmente sobre todos los medios de producción y la economía que pueda ampliarse a otros estados.
Lean lo, es largo pero define todo, lo que chavez hizo, esta haciendo y está por hacer. si lo dejamos.
Venezolano despierta!!! ! Hagamos le del Poder su Peor Pesadilla!!! TODOS A LA CALLE!!!! hasta que la dictadura marxista castrcomunista chavista caiga.
Fuera el marxismo criminal de Venezuela.
Grupo LUCHA POR LA DEMOCRACIA.

Alan Woods (n. Swansea, Gales, 1944) es un político y escritor británico, dirigente de la Corriente Marxista Internacional.
Nacido en una familia galesa de gran tradición comunista, a los 16 años de edad entró en política uniéndose a las Juventudes Socialistas del Partido Laborista. Firme partidario del marxismo, participó desde entonces en la corriente Militant, defensora de un programa socialista para el Partido Laborista.
Catedrático de filologías rusa y eslava por las universidades de Sussex (Reino Unido), Sofia (Bulgaria) y Estatal de Moscú (URSS). Participó en la lucha contra la dictadura franquista en España durante los años 70, y en el desarrollo de una corriente marxista en el seno del movimiento obrero hasta finales de los años 1980.
En 1992, como consecuencia de la escisión en Militant y en su corriente internacional, el Comité por una Internacional Obrera (CWI/CIO), fue expulsado de la organización junto a Ted Grant, su fundador. La minoría, partidaria de continuar el trabajo de formar una corriente marxista en el seno de los partidos y sindicatos de la clase obrera, formó la Corriente Marxista Internacional (CMI) y en Gran Bretaña Socialist Appeal, de cuya publicación del mismo nombre Alan Woods es editor.
Ha ofrecido infinitud de conferencias, participado en foros internacionales de debate de la izquierda, y publicado numerosos artículos y libros, algunos en colaboración con Ted Grant, entre los cuales, publicados en castellano, cabe citar los siguientes:
Lenin y Trotsky, qué defendieron realmente (1969)
Razón y Revolución: filosofía marxista y ciencia moderna (1995)
Bolchevismo: el camino a la revolución (1999)
El marxismo y la cuestión nacional (2000)
Actualmente es el máximo dirigente de la CMI y editor de su página web In Defence of Marxism.

Etiquetas: , , , , ,

domingo 17 de junio de 2007

Desde Frankfurt

Patricia Wegenast escribe sobre la protesta de ellos en Frankfurt-Alemania, en favor de las protestas en Venezuela por la libertad de expresión, y en apoyo a los estudiantes venezolanos
Felicitaciones!!!

http://www.blogigo.co.uk/Venezuela/Hoy-en-Frankfurt/5389/

Etiquetas: , ,

Declaracion al gobierno de Uruguay

Gracias Diputado Gandini de Uruguay, por apoyar la libertad de expresion en Venezuela.
DECLARACIÓN RADIO CARACAS TELEVISIÓN
Sesión de Cámara de Representantes
Miércoles 13 de junio 2007
Exposición del Diputado Jorge Gandini

DIPUTADO GANDINI: Señor Presidente: el Cuerpo tiene a consideración una moción de rechazo y repudio a la actitud del Gobierno venezolano al no permitir la renovación de la licencia de Radio Caracas Televisión. Aspirábamos a un pronunciamiento previo al 27 de mayo; el hecho aconteció y hoy corresponde que el Cuerpo se pronuncie repudiando esta violación a uno de los derechos que custodia el Derecho Internacional. Para ello, entonces, vale la pena determinar el marco de esta discusión; que considero puede ser dura, pero debe ser seria y bien aprovechada. Tal vez pueda ser de esos debates que, cada tanto, nos hacen bien.

El marco de esta discusión no puede ser el que se ha planteado en esta Sala. Si vamos a determinar la conducta del pasado de Radio Caracas Televisión y de otros medios televisivos de aquel país con relación al intento de golpe de Estado al que se hace alusión, deberíamos entonces referirnos al hoy Presidente de la República Bolivariana de Venezuela, cuando en 1992 se alzó contra el Gobierno legalmente constituido de Carlos Andrés Pérez y cuando el 3 de febrero se levantó en armas y atentó contra la Constitución de la República de su país. Es un golpista; porque cualquiera que lo fue, no deja de serlo. Sin embargo, creo que no es afortunado ubicar esta discusión en ese mezquino parámetro; me parece que tenemos que ubicarla en otro lado.

La discusión de hoy tampoco debe ponerse en la posición de si este es o no un tema interno del Estado de Venezuela, porque todos los que estamos acá tenemos antecedentes como para no poder sostener esa teoría. Nos hemos ocupado en reiteradas oportunidades de asuntos de otros países que, por ser violatorios o atentatorios de derechos que protege la legislación internacional ‑que para nuestros países es legislación interna‑, dejan de pertenecer al fuero interno de la soberanía de un país y pasan a ser patrimonio de la humanidad. Y este, el derecho de la libre expresión, es parte de numerosos documentos de los cuales nuestros países, tanto Venezuela como Uruguay, somos signatarios en el ámbito de la OEA, de las Naciones Unidas y de Cartas que nos involucran a todos en materia de derechos humanos. Por lo tanto, no es este un tema que pertenece al fuero interno de aquel país; es obligación de todas las naciones democráticas del mundo levantar la voz cuando se violan derechos universales. Si esto fuera cierto, no podría estar instituida en la base de creación del MERCOSUR la cláusula democrática, porque no sería posible que otros países pertenecientes al MERCOSUR censuraran a uno de sus miembros si viola el principio democrático, ya que podría decirse que ese es un tema de aquel país; y no lo es.

Hoy en el mundo hay cosas que, por suerte, son supranacionales. Hay bienes jurídicos que están tutelados por el Derecho Internacional, y cuando un país es signatario de esos Tratados y sus órganos internos soberanos los aprueban, pasan a ser derecho interno y, en la sumatoria, derecho de todos. Y este es un tema que nos pertenece; así que vamos a ubicarlo donde está. Y está en que en aquella República que pretende ingresar al MERCOSUR ‑tarea que le es cada vez más difícil‑, su Presidente, por razones ideológicas, argumentando o fundándose en la línea editorial de un medio que no es afín al Gobierno, eligió el camino de no renovar su licencia, que es igual a clausurarlo definitivamente.

Digo que es igual, porque si no se recorren los caminos que la legislación internacional y, -sobre todo en este caso‑, la nacional establece para cancelar un permiso, se incurre en la arbitrariedad y en la decisión autoritaria de castigar la línea editorial de un medio de comunicación, lo que está estrictamente referido y prohibido por la Carta Interamericana de Derechos Humanos.

Quiere decir que estamos rechazando y repudiando la acción todopoderosa de un gobernante que ha hablado ya sucesivas veces de la construcción de un partido único, que se ha ocupado de ir eliminando todas y cada una de las manifestaciones opositoras a su línea de pensamiento y de gobierno, y que ha perseguido y castigado a cuantos ciudadanos se le han opuesto. Para ello, basta mencionar aquella Lista que llevó, en principio, el nombre de un Diputado de aquel Gobierno, por la cual los tres millones de ciudadanos venezolanos que firmaron el recurso revocatorio fueron perseguidos de manera similar a la de los uruguayos en plena dictadura, cuando fueron catalogados como A, B y C.

A partir de aquella Lista, que luego dio en llamarse "Maisanta" ‑el nombre de un famoso asaltante de caminos venezolano‑, todos los que firmaron dejaron de ser funcionarios públicos, de acceder a créditos estatales, de poder ser beneficiarios de planes de vivienda, entre otras cuantas medidas que el Gobierno pudo emplear para sancionar a quienes, en utilización de un recurso constitucional, se levantaron pacíficamente contra una medida de Gobierno. Estas y otras situaciones podrían ser mencionadas, y en este contexto debe ser discutido el cierre de Radio Caracas Televisión.

Sin todo esto no podríamos entender por qué un día después, el 28 de mayo, cuando amanecieron en silencio las ondas y la señal de Radio Caracas Televisión y solo quedaba la expresión de un pueblo que rechazaba esa arbitrariedad, el Presidente de la República de aquel país decía a "Globovisión" y a otros medios que iban a ser sancionados de igual manera. Dispuso el pasaje de las tomas que aquellas otras cadenas de televisión hicieron de las protestas populares a una Justicia muy cuestionable en Venezuela; dijo que ese canal, en forma abierta y clara, había incitado a que lo asesinaran, por lo que recomendó a la directiva de esa cadena que se "tomen un calmante y cojan mínimo" ‑expresión venezolana, que refiere a disminuir la velocidad‑, "porque si no, yo les voy a aplicar el mínimo" a Globovisión "y a cualquier otra emisora de radio que se demuestre a todas luces que esté incitando y manipulando sentimientos en contra del Gobierno". Y dijo que estas incitaciones al magnicidio habían sido inspiradas por las tomas o por las imágenes que había difundido ese canal del atentado que Juan Pablo II había sufrido durante su período y con relación a una melodía de Rubén Blades.

No hay casualidades. Hay una línea clara del Gobierno venezolano -que pretende ser socio del MERCOSUR-, violatoria de nuestro modo de vida, violatoria de nuestras reglas de convivencia, violatoria del contrato social que los uruguayos hemos hecho para vivir en democracia y pacíficamente; y que por suerte hemos logrado con una cuota parte de nuestro esfuerzo que se vaya extendiendo a muchos otros países que, igual que nosotros, perdieron la democracia, la libertad y la tolerancia. Debemos reaccionar frente a esto como reaccionó el Congreso de Chile, como reaccionó el Senado de Brasil, como reaccionó el Parlamento Europeo, como reaccionaron infinidad de organizaciones e instituciones de todo el mundo. Lo hizo la Asociación Europea de Radios, que nuclea a más de cuatro mil quinientas estaciones de doce países, que dice que rechaza esa medida que se basa en el fin de la licencia de Radio Caracas, y manifiesta argumentos muy graves sobre la intención que encierra la medida.

Lo dicen organizaciones nacionales prestigiosas como ANDEBU, que denuncia la sustitución de las emisoras de Radio Caracas Televisión por la de un nuevo canal estatal, que utiliza la misma frecuencia sin que se haya cumplido con ningún procedimiento abierto y garantista para su adjudicación. Denuncia además la confiscación por el Gobierno venezolano de las infraestructuras y equipamientos de transmisión de Radio Caracas Televisión para ser utilizados por una nueva señal. Estas denuncias se agregan a las anteriores, porque el Gobierno venezolano no solo clausuró la señal sino que se apropió de los medios con que aquella trasmitía para sus fines.

Lo dice la Federación Internacional de Periodistas en declaraciones de su Directiva, pero también en la reunión de su Congreso Mundial, que se realizó en Moscú. La Federación Internacional de Periodistas, a la que están afiliadas más de cien organizaciones de todo el mundo, rechaza esa decisión por unanimidad, y califica aquel episodio como uno de los momentos más oscuros de la historia venezolana. Esta declaración dice en su parte final: "Condenar de la manera más enérgica el ataque sistemático, por parte del actual gobierno venezolano, a la libertad de expresión y la eliminación de RCTV como un canal de televisión libre e independiente". [...] "Llamar a las organizaciones de derechos humanos e instituciones, que velan por los derechos universales de la libertad de expresión y del trabajo, a condenar las acciones de fuerza aplicadas en contra de RCTV y mantenerse alertas frente a la imposición de un sistema comunicacional hegemónico por parte del gobierno venezolano". No son otros que los trabajadores del mundo unidos, los periodistas del mundo, que no parecen tener miedo a entrometerse en asuntos que unos llaman internos de Venezuela cuando tienen que levantarse frente al atropello.

Del mismo modo, la Asociación Internacional de Radiodifusión ‑AIR‑ expresa su profundo rechazo a esa decisión que arremete grave e irreparablemente contra el principio de la libertad de expresión, eliminando una voz crítica a su acción de gobierno, por lo que la democracia venezolana es hoy más pobre tras esa decisión injustificada y autoritaria. Además, dice: "AIR desea afirmar que Venezuela está siguiendo un peligroso camino hacia el autoritarismo y el amedrentamiento de los Medios de Comunicación y de los ciudadanos en general, eliminando las voces críticas y pretendiendo perpetuarse en el poder a través de todos los recursos económicos y legislativos que le permitan asegurarse un clientelismo electoral, eliminando cualquier posibilidad de alternancia en el poder que es la esencia, junto al papel crítico de los Medios de cualquier sociedad democrática".

Lo dice el Parlamento Europeo, al que tampoco le pesa que este hecho haya sucedido en un país de otro continente. Refiriéndose a él expresa: "Considerando que el pluralismo de los medios de comunicación y la libertad de expresión son un pilar indispensable de la democracia". Con esto creo que coincidimos todos los aquí reunidos. Continúa: "Considerando que la libertad de los medios de comunicación es de fundamental importancia para la democracia y el respeto de las libertades fundamentales, teniendo en cuenta su función esencial en la garantía de la libre expresión de opiniones e ideas y su contribución a la participación efectiva de las personas en los procesos democráticos". [...] "Considerando que Venezuela ha suscrito" ‑atención aquellos que velan por el derecho interno de Venezuela con lo que dice aquí‑ "el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales y la Convención Americana sobre Derechos Humanos". Continúa diciendo: "Recuerda al Gobierno de Venezuela que es su obligación respetar y hacer respetar la libertad de expresión, la libertad de opinión y la libertad de prensa, obligación establecida en su propia Constitución, en la Carta Democrática Interamericana, en el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y en la Convención Americana sobre Derechos Humanos, de los que Venezuela es parte signataria".


Hay innumerables Organizaciones No Gubernamentales e instituciones gubernamentales, Parlamentos nacionales y organismos internacionales de toda característica; no voy a leer los de la OEA o los de Amnesty International o los de Periodistas sin Fronteras o los de tantos otros -que han venido aquí más de una vez como buenos socios de causas nobles-, a los que hoy se rechaza por no coincidir con ellos. Quiere decir que estamos bien acompañados en este rechazo. Creo que hay que ubicar esta situación en ese contexto.

Para que vean, también debo expresar que los socialistas de Francia dicen cosas muy similares a las que el Partido Nacional propone que hoy diga este Parlamento. Dice el comunicado del Partido Socialista francés: "El Gobierno de la República Bolivariana de Venezuela ha renovado las licencias de emisión del Canal privado Venevisión y del Canal del Estado, Venezolana de Televisión.- En cambio ha otorgado el canal de la cadena privada RCTV, Radio Caracas Televisión, a TVS, Televisora Venezolana Social, canal público recientemente creado.- RCTV ha sido sancionada, de acuerdo a la versión oficial, por haber apoyado el intento de Golpe de Estado de 22 de abril de 2002". Argumento que también se ha usado aquí en Sala. "El Partido Socialista se asombra que esas graves acusaciones no hayan sido objeto de persecución después del 22 de abril de 2002 frente a los tribunales competentes.- Por la falta de tal paso judicial la no renovación de la concesión a RCTV aparece como una sanción política afectando el derecho de expresión.- Esta decisión es más preocupante porque el equilibrio democrático estaba hasta ahora asegurado por los medios, el Presidente controla el Ejecutivo, el Legislativo y las Fuerzas Armadas.- Comunicado del Secretariado Internacional.- Jueves 31 de mayo de 2007". Hay compañías respetables a la posición que queremos que este Parlamento tome.

Quiero terminar mis palabras haciendo una reflexión. Creo que no es sano que utilicemos la conveniencia política para tomar decisiones en materia de principios. Sabemos que el Gobierno venezolano de turno ha colaborado y promete colaborar más con este Gobierno. Pero el rico patrimonio de los orientales no puede ser un precio para los principios. Ya nos hemos equivocado, más unos que otros, en ese terreno de confundir conveniencias con principios.

Se vuelve a equivocar nuestra Central de Trabajadores cuando el mes pasado emite un comunicado, no solo apoyando el cierre de Radio Caracas Televisión, sino además repudiando a quienes llamamos la atención por esa medida del Gobierno venezolano, y lo hace utilizando términos que le son propios e históricos. Habla de que Radio Caracas es un poderoso grupo económico privado, que ha sido usufructuario durante cincuenta y tres años de la privatización del espectro radioeléctrico. Habla de que Radio Caracas Televisión compone un latifundio mediático que ha dedicado todos sus esfuerzos a hostigar sistemáticamente el proceso de fortalecimiento popular y democrático, etcétera.

Creo que el país tiene historia reciente. El diario "El Popular", órgano oficial del Partido Comunista del Uruguay, con fecha 11 de febrero de 1973, editorializaba sobre los sucesos de aquel tiempo y se equivocaba escandalosamente por confundir conveniencia con principios.

Decía en aquel tiempo y lo voy a leer porque viene al caso: "Pensamos que es razonable que las Fuerzas Armadas, que no se consideran 'una simple fuerza de represión o vigilancia', quieran dar su opinión sobre la problemática del país [...]".Dice más adelante: "Y si hay una 'realidad' que debe ser cambiada y las Fuerzas Armadas no quieren ser el brazo armado de grupos económicos y políticos que pretendan apartar a las Fuerzas Armadas de sus fines; es imprescindible que se conozca su pensamiento". Y ‑digo yo‑ justificaba así los comunicados 4 y 7 de los primeros días de febrero de 1973.

Continúa más adelante el órgano del Partido Comunista del Uruguay: "Para quienes, como nosotros, consideramos que el dilema del país es oligarquía o pueblo, no puede haber otra opinión.- Nosotros hemos dicho que el problema no es el dilema entre poder civil y poder militar; que la divisoria es entre oligarquía y pueblo, y que dentro de éste caben indudablemente todos los militares patriotas que estén con la causa del pueblo, para terminar con el dominio de la rosca oligárquica".

No hemos escuchado mucha autocrítica de esto, pero cuando tenemos frente a nosotros evidencias tales como esta, debemos por lo menos en el fuero íntimo asumir que hay errores que no se pueden cometer dos veces. Estamos frente a un episodio que en Venezuela constituye un escalón más, una escalada más en una democracia que está en proceso de convertirse en autoritarismo. Lo digo haciéndome responsable de mis palabras y sin ningún temor a lo que digo. Es el sueño del Presidente venezolano gobernar hasta el año 2035 y tener partido único. Son sus palabras que se reiteran una y otra vez.

No podemos compartir ese sueño. Debemos solidarizarnos con las expresiones democráticas del pueblo venezolano y debemos reaccionar cada vez que se viola un principio y un derecho humano internacional, suceda donde suceda, en el país que sea, con el signo del gobierno que tenga y en el tiempo que sea, porque los principios no pueden estar tan altos como para que se pase por debajo de ellos, para un lado o para el otro cuando se quiera. No es para eso que se ponen en alto. Se ponen en alto para que nos guíen y cuando nos duelen prendas; porque se violan cerca de nosotros, debemos tener la grandeza de reaccionar igual que si los violan nuestros adversarios o enemigos. De eso se trata. Eso es lo que debemos custodiar.

Este Parlamento debe tener la dignidad de decir al Gobierno venezolano que recapacite, que revise su decisión, sin agravios, como dice la declaración. Y debe, además, llevar este tema a los ámbitos en los que comparte con otros Parlamentos el debate en la construcción de una región más democrática y más libre: al PARLATINO, a su Comisión de Derechos Humanos, y al Parlamento del MERCOSUR, de reciente creación, que presidirá a partir del próximo 25 de este mes un uruguayo, miembro de este Parlamento, que estamos seguros de que nos honrará como uruguayos al frente de nuestra delegación y de aquel órgano. Creemos que nuestra delegación parlamentaria debe llevar allí temas como esta para introducir al orden del día de sus debates, que no son menores, que le son propios, porque si algo debe debatir un Parlamento es acerca de la vigencia de los derechos al interior de aquellos países que son miembros de ese Parlamento o aspiran a serlo.

Señor Presidente: esa es nuestra recomendación y nuestro deseo. Ojalá tengamos madurez para podernos liberar de los compromisos políticos y ser capaces de decir lo que hay que decir, cuando está mal, aunque nos pueda traer alguna sanción económica o repercusión. Brasil lo ha hecho y creo que el Parlamento uruguayo no puede ser menos.

Montevideo, 13 de mayo de 2007.

Etiquetas: , , ,

Expresion libre rechaza premios-mordaza

Arriba el consejo nacional de periodistas de “MI” estado Táchira por apoyar la libertad de expresión en Venezuela.

EXPRESION LIBRE rechaza PREMIOS-MORDAZA
Expresión Libre, organización no gubernamental integrada por Comunicadores Sociales de todo el país, respalda al CNP-TÁCHIRA en su decisión de no participar en los Premios Regionales de Periodismo que otorga el gobierno regional de ese Estado, de acuerdo a la decisión que tomaron los colegas comunicadores reunidos en Asamblea General el martes 12 de junio de 2007, en la Casa del Periodista de esa entidad.
Nuestra ONG ha manifestado su absoluto rechazo al cierre de la señal abierta de RCTV por lo que acompaña a los colegas tachirenses en su repudio a dicha decisión gubernamental, que es un atentado a las libertades en su conjunto, y muy especialmente a la de expresión, al ejercicio del periodismo, a la pluralidad, a la oportuna justicia, al debido proceso y al derecho de la población a recibir información oportuna, veraz e independiente.
Expresión Libre hace suyos los conceptos emitidos por el CNP-Táchira al referir que las autoridades nacionales, regionales y locales obstaculizan o impiden el libre acceso a las informaciones oficiales, lo que constituye un grave atentado al ejercicio del periodismo y al derecho de la población de recibir información veraz y oportuna de la fuente oficial.
El uso permanente y desmedido de amenazas, agresiones diversas, y cuestionamientos carentes de toda lógica por parte de los funcionarios oficiales en contra de periodistas e informaciones publicadas por éstos, también son un atentado a la libertad de información y al ejercicio del periodismo, ambos derechos expresamente consagrados en la Constitución Nacional de la República.
Por ello, al igual que el CNP-Táchira, rechazamos categóricamente cualquier homenaje o premio al ejercicio del periodismo por parte de sectores oficialistas. El sano ejercicio del periodismo nos aleja de las prebendas sin importar de donde provengan, pero en especial cuando lo hace un gobierno que arremete contra la libertad en todas sus formas, y muy especialmente aquella de pensamiento y expresión, consustanciadas con nuestra profesión de informadores, de manera íntima y permanente.También cuestionamos todos los Premios de Periodismo 2007, regionales y nacionales e instamos a los colegas a no concursar en ninguno de ellos auspiciados por ente público o gubernamental alguno, en manifiesta señal de protesta, desagrado e inconformidad por las actuaciones gubernamentales previamente señaladas, como bien expresa el comunicado del CNP-Táchira, hasta que no cesen definitivamente los motivos expuestos.
Igualmente recomendamos no participar ni hacer acto de presencia en ninguno de los agasajos auspiciados por dichos entes oficiales, con motivo de la conmemoración del día del Periodista, este 27 de junio próximo.
Propulsamos la idea de los colegas tachirenses de programar actividades cónsonas a tal fecha en cada sede institucional regional de Periodistas. Así, exhortamos a todas las seccionales del Colegio Nacional de Periodistas, para que se pronuncien públicamente sobre los temas tratados, muy especialmente sobre los peligros que acechan a la libertad.
Expresión Libre rechaza, por lo antes dicho, la medida unilateral de la actual directiva del Colegio Nacional de Periodistas de avalar y promocionar el Premio Nacional de Periodismo 2007. Tal decisión puede considerarse fuera de lugar dada la casi nula representatividad que tiene la actual directiva del CNP del gremio, especialmente si consideramos que su gestión tiene muchos años de vencida, y no han hecho esfuerzos visibles para retornar a la normalidad legal y gremial, pedida al unísono por la mayoría de los afiliados al CNP.
Para finalizar, Expresión Libre, Comunicadores por la Paz y la Democracia, considera que los mejores y mayores premios al ejercicio del periodismo deben otorgarlos nuestros lectores, jueces naturales de nuestra profesión, muy especialmente cuando su representación no encuentra unos cauces genuinos en las actuales instituciones del Estado, plegadas a un proyecto personalista y de pensamiento único que atenta contra las libertades a que tenemos derecho todos los venezolanos.

Etiquetas:

miércoles 13 de junio de 2007

Otro golpe a nuestra libertad de expresión

Vdebate en su compromiso con la libertad de expresión en Venezuela se solidariza con Globovisión- para los que no son venezolanos- se trata del único canal independiente que queda en nuestro país.

En estos momentos, existe un proceso legal en contra del canal por unos supuestos mensajes subliminales que transmitiera el canal durante su programa más popular "Aló Ciudadano". Los invito a que escuchen al conductor del programa y saquen sus propias conclusiones.


http://www.youtube.com/watch?v=y7S_zMFOPBs

Etiquetas:

sábado 9 de junio de 2007

De la Federacion Venezolana de Maestros

FVM - Gracias por apoyar a los estudiante!!!!!!!!!!!!!!!






Etiquetas: , ,