Chuleta para ayudarte a votar

Felicito de nuevo a los estudiantes venezolanos por su iniciativa.
vdebate reporter


Amigos, esto es genial:

La secretaria general del Parlamento de Jóvenes Estudiantes de la Universidad Católica Andrés Bello, Geraldine Álvarez, resaltó la importancia de acudir a votar este domingo 23 de noviembre. Para ayudar a que el proceso sea mucho más rápido y los electores acudan a votar conociendo a los candidatos, los estudiantes crearon la página web

www.chuletadeunidad.com

“Hemos creado la página web en la cual con solamente ingresar la cédula de identidad de cualquier venezolano, se podrá saber cómo tiene que votar por los candidatos de la unidad en su centro electoral”, explicó la dirigente estudiantil.

Sumate, Maria Corina y las elecciones el 23 de Noviembre

"Defender el voto es colocarle una barrera al autoritarismo"
Domingo, 16 de noviembre de 2008

María Corina Machado advierte que el 23-N será clave para el futuro del país
A partir del 24 de noviembre los venezolanos tendrán que salir a defender a los gobernadores y alcaldes electos "sean del color que sean". Machado sostiene que "hay una verdadera revolución en Venezuela: la de la ciudadanía. Y es a eso a lo que le tienen terror"

El Nacional

Gloria M. Bastidas

El don de la ubicuidad es un artículo de primera necesidad para la presidente de la Junta Directiva de Súmate, María Corina Machado. Faltan pocos días para que se celebren las elecciones regionales y la producción de adrenalina aumenta vertiginosamente en las oficinas de la ONG. Así que ella puede estar hoy en Caracas, mañana en Puerto Ordaz y pasado mañana en Barquisimeto. Súmate ha montado una plataforma para defender los votos el 23-N bajo el lema de "supertestigos, no pelan un voto". Ya han captado más de 37 mil personas. La meta es llegar a 53 mil.
La ex profesora de la Facultad de Ingeniería de la Ucab no capitula. Su cruzada en pro de la transparencia electoral, más allá de que alguna vez la hayan amenazado con el patíbulo, sigue en pie. "Todo el esfuerzo que se está haciendo en formación, organización y participación ciudadana es a lo que le tiene verdadero terror un sistema autoritario", dice.-

¿Qué importancia tiene el proceso electoral del próximo 23-N para la descentralización? -El 23 de noviembre es decisivo para el futuro de la descentralización.

¿Y qué es la descentralización? Poder para la gente. Llevarle el poder a la gente. ¿Cómo? Acercándole las decisiones, las competencias y la autoridad lo más posible al ciudadano. La gente de Biscucuy, Camatagua, Güigüe o Tucupita, ¿prefiere reclamarle a su alcalde cuando hay huecos en la calle o cuando la escuela no funciona o debe venirse a Caracas para reclamarle al Presidente a través de un papelito?

¿El Presidente de la República tiene tiempo para ocuparse de las 1.335 parroquias que hay en todo el país? Eso está muy claro en la conciencia de los ciudadanos. A partir del 24 de noviembre tendremos todos que salir a defender a los gobernadores y alcaldes electos, sean del color que sean. Defender el voto es colocarle una barrera al autoritarismo.-La organización Esdata advierte que hay 4.156 centros electorales de alto riesgo y que en 144 municipios el número de electores supera al de la población mayor de dieciocho años.

¿Está blindada o no la jornada comicial?-Si algo positivo ha ocurrido en los últimos años es que los venezolanos hemos aprendido que la importancia del proceso electoral no se limita al día en que se celebra la elección. Lo que ocurre antes, durante y después de la jornada resulta crucial.

¿Qué puede ocurrir antes? Tenemos un Registro Electoral que creció de once millones a diecisiete millones de electores entre el año 2004 y el año 2008 y el CNE se niega a entregar las bases de datos con las direcciones de los votantes. Esto impide que se pueda hacer una auditoría externa independiente. Otro elemento previo que atenta contra la transparencia es el de la campaña electoral. Se utilizan recursos económicos y empleados públicos en beneficio de una de las partes. En tercer lugar, está el punto de las inhabilitaciones. Todas esas son cosas que ocurren antes del acto electoral y que, indudablemente, afectan la voluntad del elector.

-¿Y durante? -Por ejemplo, que haya mesas en las cuales se registre cero por ciento de abstención. Eso, estadísticamente, es poco probable. Los 519 electores fueron a votar y los 519 lo hicieron a favor de la reforma. Pero las irregularidades también pueden ocurrir después. No se sabe qué pasó con el voto de un millón ochocientos mil electores del 2-D porque hay cuatro mil quinientas actas que no han sido publicadas. Lo clave es cómo puede uno exigirle al CNE que cumpla la Ley y, al mismo tiempo, diseñar mecanismos que operen como antídotos frente a estos obstáculos. En los últimos diez años ha habido quince elecciones. Y aun así el pasado dos de diciembre por lo menos un 30 por ciento de los centros de votación no contaron con testigos. La responsabilidad personal es muy importante. De allí mi llamado a que los venezolanos se activen en tres formas: como miembros de mesa, como testigos o como electores.

-¿Qué papel desempeña cada uno de ellos?-Los miembros de mesa son la autoridad. El CNE es un administrador electoral. La autoridad es el miembro de mesa y tiene que ir empoderado y consciente de que está allí para hacer cumplir la Ley. Ningún coordinador del centro de votación contratado por el CNE puede darles instrucciones a los miembros de mesa. Los coordinadores del centro de votación, que son una figura que inventó el CNE y que no está en la Ley, solamente tienen responsabilidad logística en el centro. Pero quienes manejan la mesa de votación son los miembros de mesa. El Plan República tampoco puede pasar por encima de ellos.

Los miembros de mesa tienen tres tareas fundamentales. Uno: acudir al taller de adiestramiento y obtener la acreditación del CNE.Dos: acudir al acto de instalación de la mesa de votación, que es el próximo viernes 21.Y tres: estar presentes durante todo el proceso de votación el día domingo y verificar que la tinta sea indeleble; velar porque se cumpla el principio del secreto del voto; asegurarse de que se imprima el acta de escrutinio antes de transmitir los datos al CNE y constatar que se realicen las auditorías de las cajas.

–¿Y en cuanto a los testigos?–Deben prepararse previamente en todo lo que deberán hacer para defender los votos: para ello es necesario que hagan los talleres. En segundo lugar, acudir a la instalación de la mesa de votación el próximo viernes 21 y acudir el domingo 23 antes de la constitución de la mesa de votación y estar presentes durante la votación, el escrutinio y la auditoría de la mesa. Y tercero: recoger el acta de votación y asegurarse de que ésta sea publicada.

Esta vez vamos a escanear las actas y las vamos a colocar en internet después de que el CNE emita su primer boletín. Súmate se ha trazado la meta de entrenar 53 mil 250 personas para poder cubrir todos los centros de votación. Tenemos ya alrededor del 70 por ciento.

Necesitamos más gente. No hay límite de edad ni requisitos académicos. Todo el mundo puede. Sólo hay que llamar al 0501-6673526 o visitar la página web de supertestigos.com.

-¿Cuál es el papel de los electores?-Primero que nada, deben verificar sus datos en el Registro Electoral. Muchos dicen: `fui a votar y ese día me enteré de que me habían mudado a otro centro’. ¿Por qué no se verificaron antes? Porque si se trata de un centro que le queda a una hora o dos de donde se encuentran tenían que tomar algunas previsiones. La segunda cosa que pueden hacer los electores es revisar previamente las boletas de votación que corresponden al lugar donde votarán.La tercera forma de participación para quienes no son ni miembros de mesa ni testigos es asistir al acto de escrutinio y auditoría al cerrar las mesas de votación. Recordemos que el acto de escrutinio es público y la Ley establece que el único límite es que la gente no quepa en el recinto.

-¿Por qué cree usted que la gente habría de ir a votar el 23N si siente que su decisión del 2-D no fue respetada?-Si la reforma hubiese sido aprobada, ¿cuál sería la realidad hoy? ¿Sería mejor o sería peor? Eso es lo que tenemos que ver. Las sociedades democráticas van imponiendo barreras a los intentos de los regímenes que quieren tener más y más poder. A veces ellos avanzan, pero no lo hacen a la velocidad que quisieran porque, precisamente, tropiezan con esas barreras democráticas. Y a la larga siempre terminan retrocediendo. Lo que hace que retrocedan es la existencia de una sociedad donde se transmiten valores democráticos y donde se logran articular los esfuerzos de los individuos en acciones colectivas de peso.

Hay una verdadera revolución en Venezuela: la de la ciudadanía. Y es a eso a lo que le tienen terror.

Estudiantes de la Catolica Andres Bello invitan a votar

Me encantan los estudiantes de la Universidad Catolica Andres Bello (UCAB), que se la ingenian para llamar la atencion.

vdebate reporter

Desde la Avenida Boyacá en la Cota Mil, estudiantes de la Universidad Católica Andrés Bello se acostaron en el pavimento para llamar la atención de la ciudadanía e invitar a ejercer el derecho al voto el 23 de noviembre.

Votare por Chavez, cuando

"Tal vez los argumentos que emplean los candidatos de la oposición no sean convincentes, tal vez objetemos su falta de programas o la calidad política de los candidatos, pero el mero hecho de no ser chavistas ya es garantía de constituirse en un bastión de lucha de los derechos ciudadanos tan atropellados por el régimen central. "

vdebate reporter

Votaré por Chávez
Valencia, 12 de Noviembre de 2008
Editorial Notitarde C.A.
Agora
Charito Rojas"La ignorancia se puede remediar; la estupidez es para siempre".

Proverbio chino.
Cada vez estamos más cerca de la hora de la verdad: el momento en que los venezolanos elegirán cómo quieren vivir los próximos cuatro años. Y digo cuatro porque ese es el tiempo que constitucionalmente le queda al Comandante en la Presidencia de la República. Elegir entre seguir en este régimen despótico o tomar la senda democrática de libertades plenas.

Tal vez los argumentos que emplean los candidatos de la oposición no sean convincentes, tal vez objetemos su falta de programas o la calidad política de los candidatos, pero el mero hecho de no ser chavistas ya es garantía de constituirse en un bastión de lucha de los derechos ciudadanos tan atropellados por el régimen central.

Las gobernaciones y alcaldías tienen que convertirse en espacios abiertos para los ciudadanos demócratas, tribunas de discusión y construcción de la Venezuela que queremos los venezolanos civilizados que aspiramos tener una nación de primer mundo.
Si usted está indeciso sobre a quién darle su voto, si es escéptico ante los candidatos de la oposición y anda pensando favorecer a candidatos que nada tienen que buscar, si duda ante un candidato que apoye el oficialismo, les voy a hacer el regalo de un texto que ya quisiera haberlo escrito yo, porque refleja exactamente el pensamiento de muchos venezolanos. Desde hace tiempo rueda por Internet y lo firma Anónimo. Allí les va, con pequeñas ediciones, el mejor alegato de por qué votar contra Chávez y sus candidatos:
"1.- Votaré por Chávez cuando vaya a Japón y la mayoría de sus productos digan 'Made In Venezuela'; eso si sería revolución.
2.- Votaré por Chávez cuando en vez de salir a gritar íOligarcas! tenga mi propia empresa de exportación de productos venezolanos para EE.UU. y vaya a mi trabajo en un vehículo 100% venezolano; esto sí sería revolución.
3.- Votaré por Chávez cuando en vez de salir a gritar Golpistas! ningún Fiscal, Policía, Guardia Nacional o funcionario público me matraquée-, porque el sueldo miserable que tienen no les alcanzan para mantener a su familia o su Status Quo. Esto si sería revolución.
4.- Votaré por Chávez cuando en vez de salir a gritar Neoliberalismo Salvaje! Los estadounidenses tengan que pedir visa para poder entrar a mi país, y sus carros digan 'Hecho en Venezuela'
5.- Votaré por Chávez cuando en vez de traer cubanos para Barrio Adentro, los hospitales parezcan clínicas privadas.
6.- Votaré por Chávez cuando en vez de recibir Bs. 120 de alguna Misión, pueda estar seguro de un futuro profesional estable.
7.- Votaré por Chávez cuando Venezuela sea un país de ricos y no de pobretones estúpidos gritando con una franelita roja.
8.- Votaré por Chávez cuando el mundo nos envidie por ser un modelo de economía. ¿Por qué Japón SI y nosotros NO? ¿Por qué Taiwán SI y nosotros NO? ¿Por qué Aruba SI y nosotros NO? ¿Por qué España SI y nosotros NO? ¿Por qué Italia SI y nosotros NO? ¿Por qué cualquier país sin riquezas como Venezuela lo logra y nosotros NO?
Por eso la gente votó por Chávez; porque pensaron que iban a ver una revolución, pensaron que no tendrían que bajar mas la cabeza al ver Travel and Adventure por cable y que no tendrían que envidiar nada al ver Discovery Channel. Pensaron que Chávez iba a hacer una revolución, nunca les pasó por la mente el Che Guevara ni Fidel Castro y su revolución cubana. ¿A quien no le gusta vivir bien, en una casa cómoda, con un buen empleo y en un país que sea considerado una potencia económica? Y lo único que veo es a estos cabrón gritando 'Viva el Che Guevara!'
9.- Votaré por Chávez cuando no tenga que llamar a nadie ¡Mi comandante!' sino Sr. Presidente; Venezuela no es un Cuartel!
10.- Votaré por Chávez cuando los dirigentes chavistas no me hagan gritar Oligarcas!í pero ellos sí se compran fincas, casas y carros y a mi me dan s.f. 100 para llevar gente a una concentración.
11.- Votaré por Chávez cuando los dirigentes chavistas se den cuenta que la mejor forma de perpetuarse en el poder es gobernando bien. Gobernar bien y a favor, no de los pobres dándoles dinero, sino brindando a todos la posibilidad de mejoría a través de una economía estable.
12.- Votaré por Chávez cuando pueda ir a las reuniones del Comando Maisanta en mi Toyota Four Runner igual a la que tiene el Revolucionario Barreto, o un BMW como el Revolucionario Jorge Rodríguez, o un Corretee como el de García Carneiro, y no montado en una buseta alquilada para los pendejos chavistas. Queremos una revolución para que todos seamos iguales de revolucionarios progresistas. Eso si sería revolución.
13.- Votaré por Chávez cuando no tenga que hacer una cola para poder esperar una ración de comida en las casas de alimentación, mientras lo revolucionarios como Lina Ron y Freddy Bernal van al 'Lee Hamilton Steak House' a discutir las 'acciones de calle'. Si los dirigentes chavistas y los seis millones de chavistas que votaron por el NO logran que sus dirigentes y gobernantes logren esto en Venezuela, estoy plenamente seguro, 'camarada', de que no habrá necesidad de elecciones mas nunca en Venezuela, porque ¿Para qué salir de una revolución así?

Pero si tu, chavista, te das cuenta de que no vamos hacia esto, reflexiona.. . ¿o vas a seguir soñando como sueña desde hace 40 años el pueblo de Cuba, por una revolución que nunca les ha llegado?. Olvídate del Che Guevara, compadre, ese no da para vivir, ni educa a tus hijos ni te da porvenir. Y jamás, lee bien íJAMÁS! tendrás que volver a salir a la calle a gritar Revolución!! Oligarcas!! Fascistas!! Golpistas!! Terroristas! con una franelita roja y una gorra regalada para luego volver a tu casa y saber que sigues y seguirás siendo el mismo pelado y que nada cambiará; solo esperando quizás si estás bien con ellos (con los de arriba) a que llegue el 15 o el 30 para la pensión de alguna de las misiones.
Quiero vivir en la Republica (Bolivariana) de Venezuela como un Rey y no como un pendejo babeándome con las bellezas y las ciudades de otros países, viendo televisión, mientras miro por la ventana de mi apartamento a lo lejos, los barrios donde viven muchos revolucionarios" .
A votar el próximo 23 de noviembre, con este mensaje bien presente, pensando en el país que queremos, pensando en lo que le dejaremos a nuestros hijos. Que nadie se quede en casa porque estamos decidiendo a Venezuela.

Hasta el próximo miércoles.

charito@movistar. net.ve

Todo en familia. Nepotismo en Venezuela

Triste el espectaculo venezolano

vdebate reporter

Portada - Martes 15 de Julio de 2008 1 / TalCual

Todo en familia
Teodoro Petkoff

Ya una vez dedicamos un editorial a esta plaga del nepotismo, que se extiende como la verdolaga por predios oficialistas y opositores. Sin embargo, el episodio de la increíble colonización de la Asamblea Nacional por los familiares de su presidenta, Cilia Flores, da pie para añadir algunas otras consideraciones. Rueda un chiste por el Parlamento según el cual si se entra a una oficina de éste y se grita "¡Flores!", la mitad de los presentes atiende.

Exageración humorística, sin duda, pero que la señora haya metido a cuarenta de sus parientes a cobrar en las oficinas administrativas del Parlamento no es concha de ajo.

Ha batido el récord (al menos el conocido) de su Amado Líder, quien en Barinas tiene enchambada a casi toda su familia. Pero, al menos Yo-El-Supremo se conforma con sus parientes directos. En cambio, la doctora Flores ha metido parientes hasta el cuarto grado de afinidad y, por lo visto, a todos los consanguíneos que encontró.
Encima de todo, se puso bravísima cuando los sindicatos le denunciaron el patuque y, para variar, remató insultando a los periodistas (De paso, el nuevo Colegio Nacional de Periodistas se estrenó como debe ser. Su reclamo no pudo ser más oportuno y contundente).
Este tema no es de risa.
Habla de una grave fractura ética en el mundo político en general.
Porque el asunto no atañe sólo a la gente del oficialismo, aunque en este sector está mucho más extendida la práctica, sino también a la gente de los partidos de oposición y hasta a figuras independientes. En Anzoátegui, valga el ejemplo, cuatro alcaldes de oposición, que no pueden reelegirse para el mismo cargo, están promoviendo para sucederlos a diferentes clases de parientes, sin ningún otro mérito para acceder al puesto que el parentesco. Hay casos, desde luego, en los cuales personas emparentadas poseen, cada uno, carrera política propia y sería un despropósito hablar de nepotismo en esas circunstancias. Pero se trata, más bien, de excepciones.
Sin embargo, no es sólo un asunto ético y moral.
También alude a la grave crisis de todos los partidos políticos. El ultracentralizado y cogollérico PSUV es el mejor ejemplo de ello, sobre todo porque el ejemplo viene de lo más alto.
¿Cómo le reclama Chávez al gobernador de Falcón que no postule a su propia esposa para sucederlo?

¿Cómo le reclama a Reyes Reyes que haya postulado a su propio hijo para la Alcaldía de Barquisimeto?

¿Con qué autoridad podría reclamarle a Cilia Flores el escandaloso nepotismo en la Asamblea Nacional?

En fin, el espectáculo es triste y lamentable. El mal pica y se extiende.

Los opositores a Chávez se manifiestan como protesta ante las inhabilitaciones.

CARACAS.- Partidos de oposición y el movimiento estudiantil venezolano protestaron ante el Tribunal Supremo de Justicia por las inhabilitaciones políticas impuestas por la Contraloría General a 272 personas, que los impide presentar sus candidaturas ante las elecciones regionales de noviembre, a causa de supuestos casos de corrupción.
La protesta llegó al TSJ, ubicado en el centro de Caracas, mientras entre consignas los manifestantes exigieron un pronunciamiento de esta instancia judicial sobre la legalidad de las inhabilitaciones.
El alcalde del municipio Chacao, Leopoldo López, quien fue inhabilitado para presentar su candidatura a la Alcaldía Metropolitana de Caracas, lamentó que la presidenta del Supremo, Luisa Estela Morales haya expresado que el máximo tribunal del país no se dejará presionar para decidir sobre las inhabilitaciones. "Le decimos al TSJ que nosotros, amarrados a la Constitución, le estamos diciendo a Venezuela que es el pueblo el que habilita y deshabilita", dijo López en un breve discurso al final de la protesta.
La medida podría ser anticonstitucional
La inhabilitación de los políticos, incluyendo a varias figuras emblemáticas de la oposición, ha generado la movilización de los grupos opositores que denuncian que la medida viola la Constitución porque los acusados no han sido enjuiciados.
Por su parte, el presidente del partido socialcristiano COPEI, Luis Ignacio Planas, afirmó que "hay tiempo todavía de reivindicar la justicia en el país" y dejar sin efecto la inhabilitación.
"Exhortamos al TSJ a restituir el orden constitucional que está en vilo actualmente con el caso de las inhabilitaciones que ha impuesto la Contraloría y que pretenden impedir la participación en las elecciones regionales de ahora casi 300 personas, cuando está claro que una medida de este tipo sólo puede ser efectiva si existe una sentencia firme, según la propia Constitución", dijo Planas.
Entretanto, la ex primera dama de Venezuela, Marisabel Rodríguez, indicó que la movilización era para manifestarle al Contralor que "no puede inhabilitar, no está inhabilitando a una persona, sino al pueblo". La marcha fue acompañada por los principales partidos de oposición que consideran una causa común luchar contra las inhabilitaciones.
Unos 300 políticos inhabilitados
El Contralor, Clodosbaldo Russián, consignó el viernes ante el Consejo Nacional Electoral (CNE), la lista de inhabilitados para que este organismo impida su postulación a las elecciones del 23 de noviembre.
Russián había entregado en febrero al CNE un listado de 400 políticos inhabilitados, pero indicó que el número se redujo porque un grupo ya cumplió con la sanción administrativa. Russián aplicó la medida a casi 300 personas acusándolas de haber utilizado dineros públicos en partidas diferentes a las que estaban destinadas.
El Consejo Nacional Electoral advirtió que no aceptará que los inhabilitados inscriban sus candidaturas, a pesar de que ellos continúan sus campañas proselitistas para las elecciones de gobernaciones y alcaldías.

Hay que tener paciencia

Me gusta esta manera de pensar........
vdebate reporter

Hay que tener paciencia

Es evidente que sin partidos políticos no puede haber democracia. Lo que ocurre en el seno de la oposición es precisamente el renacimiento de organizaciones políticas que terminaron de ser derruidas por el torbellino chavista. Por eso no es justo desesperarse porque no se hayan logrado aún las candidaturas unitarias en los 24 estados y en los 335 municipios del país.

La tarea de lograr acuerdos por parte de veinte partidos y varias organizaciones civiles independientes es una tarea ciclópea que no creemos que tenga muchos precedentes a nivel mundial. Además es necesario resaltar que en esta selección de candidatos no hay un dedo fuerte que imponga sino una búsqueda por todos los métodos posibles para alcanzar un consenso aceptable para todos.

Basta observar lo que ocurre en el supuestamente monolítico PSUV que, a pesar del dedo nada discreto de Chávez, no logra candidatos unitarios en muchos estados, para entender lo laudable del esfuerzo que se está haciendo en la oposición. Tengamos paciencia, dejemos que la democracia funcione y que la oposición encuentre como sea sus acuerdos.

Para las elecciones de noviembre la oposición presentará, sin duda, un rostro más unido que el del gobierno y si obtiene los resultados positivos que ahora se avizoran habrá una fuerza muy importante para recuperar en el 2010 el control de la Asamblea Nacional.

No caigamos en el error de desesperar, ni de dudar. Hay que confiar que, con todos sus defectos, la oposición sabrá organizarse para vencer en noviembre y que con ello renacerá la esperanza del retorno a la auténtica democracia.

El presidente Chavez solo quiere perpetuarse en el poder

Chavez perdio por el 75% de los votos. Ojala que de verdad salieramos de Chavez. No los hemos calado demasiado tiempo. Chavez es un bandido, que ha utilizado nuestros recursos en ayuda de grupos de izquierda (La FARC), ayuda a grupos terroristas (La FARC) y comprar aliados: Evo Morales - Bolivia, Rafael Correa - Ecuador, Cristina Kirchner - Argentina. Ademas ha destruido el aparato productivo venezolano.

vdebate reporter

Baduel abre la caja de los truenos en una entrevista en España

En una entrevista de Francisco Peregil que hoy publica El País de Madrid, el General Baduel lanza gravísimas acusaciones contra el Gobierno de Hugo Chávez y afirma que el país se encuentra al borde de la insurrección. Añade que algunos militares han llegado a plantear acciones violentas dada la inquietud que se siente en la FAN.
Esta es la entrevista:
El general retirado venezolano Raúl Isaías Baduel tiene 52 años. Conoció a su ex amigo el presidente Hugo Chávez cuando entró en la academia militar, con 17 años. Durante el golpe militar que sufrió Chávez en 2002, Baduel coordinó la operación de rescate por la que Chávez fue restituido en el poder. En julio de 2006 fue nombrado ministro de Defensa y en julio de 2007 fue destituido. Ahora, Baduel considera que el presidente se ha convertido en un déspota. Cree que los conceptos políticos de izquierda y derecha quedaron desfasados.
Pregunta. ¿En qué momento se dio usted cuenta de que su proyecto político no tenía ya nada que ver con el de Chávez?
Respuesta. Cuando me incorporé al Gabinete como ministro de la Defensa en julio de 2006 pude constatar el manejo irresponsable que se hacía de las grandes decisiones. Hice las observaciones debidas en los términos moderados y respetuosos en que debía hacerlo, dada mi condición de militar. Pero también me di cuenta cuando tuve que consignar mis votos adversos en el Consejo de Ministros ante algunas decisiones. Allí constaté que la única pretensión del presidente Chávez era perpetuarse en el poder y hacer un manejo arbitrario de la renta pública y petrolera.
P. ¿Por qué cree que lo destituyó Chávez?
R. Ya desde principios del año pasado había tensiones. Yo quería evitar que las Fuerzas Armadas fuesen utilizadas como un elemento de presión política. Eso cada vez me hizo más incómodo para él. Me comunicó mi reemplazo dos horas antes de hacer pública su decisión. Simplemente me dijo que había decidido reemplazarme, no me dio ninguna otra explicación.
P. ¿Se siente espiado por el Gobierno?
R. A veces lo hacen los organismos de Seguridad de manera evidente. En mi residencia, en los lugares que frecuento, en mis citas con amigos… Están vigilando mis actuaciones. Pero eso no será algo que me amilane. Al contrario, me da más fuerza y más aliento.
P. ¿Cuál es su proyecto?
R. Mi misión es que en mi país se consolide y robustezca la democracia con alto contenido social. Que pueda servir no sólo al pueblo venezolano sino a los pueblos hermanos de Latinoamérica esos niveles de desarrollo de nuestro país. Tengo contactos con el partido Podemos. El más reciente evento electoral demostró que hay una amplia mayoría que ni quiere volver al pasado ni seguir con lo que se está haciendo en el país.
P. En el referéndum que se celebró en Venezuela el pasado 2 de diciembre el país vivió horas de incertidumbre y tensión ante el retraso del Gobierno en anunciar los resultados. En algunos medios venezolanos se dice que si Chávez finalmente reconoció su derrota, que después calificaría como “derrota de mierda”, fue gracias a la presión que usted ejerció en el estamento militar. Usted ha eludido explicar cuáles fueron sus gestiones durante esa madrugada. ¿Podría aclarar cuál fue su papel esa noche?
R. Yo hago un paralelismo con los hechos de abril de 2002. En aquella ocasión defendí la democracia, la constitución y las leyes. Y a finales del año pasado, también. El 2 de diciembre me comuniqué con muchos sectores de las fuerzas armadas y también con los directivos del Consejo Nacional Electoral. Aproximadamente a las 19.30 yo tenía en mi mano los resultados de los escrutinios que hasta ese momento se habían hecho. Alcanzaban aproximadamente al 75% de los votos y la tendencia era un contundente triunfo del no. Por tanto, mandé una misiva a la presidenta del Consejo Electoral; mantuve estrecho contacto con muchos de los mandos medios de las Fuerzas Armadas, quienes no estaban dispuestos ni estarían dispuestos a que se quebrantara la democracia. Y dadas las horas de tensión, de una manera respetuosa pero muy firme, le hice saber a la presidenta del Consejo que en caso de que no se dieran los resultados y se siguiera sometiendo al país a una tensión innecesaria, me vería en la obligación de dar una rueda de prensa para dar a conocer los verdaderos resultados. Yo no puedo decir que esta acción fue determinante. Sería inelegante decirlo, pero al poco rato se dieron los resultados.
P. ¿Considera democrático el régimen venezolano?
R. Tenemos una ficción de democracia en nuestro país. Chávez ha arrodillado al resto de los poderes. Tenemos un Tribunal Supremo de Justicia en el que muchos de sus magistrados señalan abiertamente que sus posiciones están supeditadas al apoyo al proyecto de Chávez. Del poder electoral se puede decir lo mismo. Aún no conocemos los resultados definitivos. No tenemos esa división de poderes que debe existir en una democracia.
P. ¿Cree que Chávez concluirá los cinco años que le quedan de mandato?
R. Hay previsiones constitucionales que establecen mecanismos para convocar un referéndum revocatorio de su mandato. Pero cada vez más el ejercicio personalista, atropellante de su poder, totalitario, dictatorial por parte de Chávez, arrodillando las instituciones, particularmente con respecto al uso impropio que hace de las Fuerzas Armadas, ha potenciado un clima de tensión e intranquilidad.
P. ¿Pero Chávez concluirá su mandato?
R. Nuestro país está en una etapa previa a la insurrección propiciada por el propio presidente Chávez. Por eso, la situación es de cuidado. Cada día más, desmantela las Fuerzas Armadas creando cuerpos armados paralelos que no están previstos en la Constitución y que dependen de él. Está generando una situación de intranquilidad y desasosiego en las Fuerzas Armadas. Y no tengo dudas en señalar que lo hace con la pretensión de buscar excusas y victimizarse para luego manejar esa situación de desequilibrio.
P. ¿Hay un estado de malestar en el Ejército?
R. Hay inquietud en el Ejército y lo puedo decir con propiedad porque tengo contactos permanentes, sobre todo con los mandos medios de las Fuerzas Armadas. Ven que cada día se quebranta más el profesionalismo militar, que se quiere usar a las Fuerzas Armadas como un actor político de apoyo a un proyecto que se ha denominado socialismo del Siglo XXI pero que está vacío de todo contenido.
P. ¿Cree que esa inquietud puede derivar en insurrección?
R. En muchos casos, algunos de esos integrantes de las Fuerzas Armadas con los que hablo llegan a plantear la acción violenta. Yo procuro hacerles ver que ésa no es la solución.

Otra mentira mas: el mejor sistema electoral del mundo

El “mejor sistema electoral del mundo” no es capaz de contar los votos

A pesar de que, más de 4 meses después de celebrado, han sido incapaces de contar el 100% de los votos y de informar de los resultados electorales definitivos (algo jamás visto en democracia moderna alguna), la Presidenta del CNE Tibisay Lucena y el Embajador Jorge Valero celebraron hoy que Venezuela tiene el sistema electoral más transparente, moderno y confiable del mundo.

Así lo han reseñado los medios oficialistas:
Con la finalidad de intercambiar experiencias sobre sistemas de identificación de los electores y procesos automatizados, se desarrolla este viernes en Caracas, el Encuentro Interamericano de Expertos y Representantes de Organismos Electorales de la OEA.
Jorge Valero, Embajador de Venezuela ante este organismo multilateral, abrió el evento, acotando que Venezuela fue designada sede de este encuentro mediante resolución 37 de la Asamblea General de la OEA. “No fue una casualidad (…) La República Bolivariana de Venezuela se está convirtiendo en uno de los países con más experticia y experiencia en materia electoral y cuenta con una tecnología de las más avanzadas del mundo”.
El alto funcionario aseveró que “en nueve años que coinciden precisamente con el gobierno del presidente Hugo Chávez Frías, se han celebrado nueve procesos electorales nacionales (…) y se ha realizado un referéndum revocatorio presidencial, el primero en la historia humana”.
En este sentido, Valero recalcó que sólo tres países en el mundo contemplan en sus constituciones la figura del Referéndum Revocatorio Presidencial y estos son Australia, Islandia y Venezuela. “Pero en el único país donde se ha puesto en práctica el Referéndum Presidencial es en Venezuela”, agregó.
Valero recalcó también que garantizar la transparencia de la voluntad popular constituye la práctica más importante del ejercicio democrático, porque la democracia se ejerce por medio de la participación y la participación se ejerce de forma recurrente por medio del ejercicio de voto.
Posteriormente, la Presidente del CNE Tibisay Lucena se expresó en términos semejantes destacando la “eficiencia y transparencia” del sistema electoral venezolano.

La estrategia de la oposicion

De acuerdo con Carlos Blanco, porque no reclamamos los resultados del dos de Diciembre? De acuerdo en que la abstencion fue una metida de pata. De acuerdo en que deberiamos pedirle la renuncia a Chavez, y de acuerdo con las huelgas y los paros. Bueno a mi me gustan Antonio Ledezma, Hermann Escarra, Baduel y Marisabel tambien, hay puestos para todos.......

vdebate reporter

Carlos Blanco // Tiempo de palabra

La única estrategia opositora es la de ir a elecciones; no está mal, pero parece insuficiente
Horizontes imprecisos
Uno de los misterios insolubles de este tiempo es el de las ignotas razones por las cuales los partidos de la oposición no se acuestan en el piso para que el CNE entregue los resultados del referendo del 2D. Tal vez no lo hagan por la tesis de que no importa de qué color sea el gato, con tal de que cace ratones y podría parecer ocioso indagar lo que pasó; pero, lo que es ininteligible es que no lo hagan sabiendo que los resultados del 2D son indispensables para saber no lo que pasó, sino lo que puede pasar. Si no se reclaman los resultados del referendo, ¿qué autoridad habría para reclamarlos en próximas elecciones que podrían ser -o parecer- disputadas? ¿Por qué pasar agachados?
Las Estrategias.

El movimiento opositor obtuvo un clamoroso triunfo el 2D. La mayor parte de la sociedad se inclinó hacia la votación (en contra de la abstención) y tuvo un éxito indesmentible. Sin embargo, el esclarecimiento del tema de los resultados es vital para saber las razones de la derrota del Gobierno. Porque, como dicen en Barinas, una cosa es con guitarra y otra cosa es con bandola.
Supóngase que la victoria opositora del 2D fue porque la oposición estaba preparada y tenía cubierta la mayor parte (70%) de las mesas, además de estar alerta y unida; en este caso podría decirse que ni que el Gobierno hubiese querido, habría logrado alterar el resultado final. Pero, por vía de hacer más claros los argumentos, supóngase que el Gobierno perdió porque se confió mucho; se entregó en manos de la mágica figura de Chávez y del efecto del realero, y cuando quiso activar algún fraude no pudo. En el primer caso, la victoria habría descansado de las destrezas de la oposición, las cuales podrían mejorar cada vez más; pero, en el segundo caso, la victoria habría dependido de las torpezas de un gobierno demasiado corrompido y cansado que, eventualmente, podría disponerse a no perder de ninguna manera en 2008, porque asomaría la "guerra civil", según insiste el Comandante. En el primer caso, existiría una barrera moral o política que el Gobierno no querría o podría traspasar; en el segundo caso, sólo habría habido simple inadvertencia del oficialismo, a corregir en noviembre.
Amputaciones.

Los partidos, poco a poco, han dejado de lado instrumentos estratégicos que juzgan fracasados. La sociedad opositora fue a una insurrección que tuvo mucho de espontáneo y que al final fue confiscada por un grupito en abril de 2002; más adelante, se lanzó al paro cívico al final de ese año. Como esos eventos no concluyeron en la salida permanente de Chávez del poder y fueron evaluados como fracasos, entonces lo fundamental de la dirigencia opositora se persigna cuando le mencionan insurrecciones o paros, no vaya a ser que la estén oyendo.

En 2003-2004 la sociedad civil se lanzó a la idea de eyectar al Presidente por la vía del referendo; dado que no se logró, entonces la idea de sacarlo del poder antes de 2013 se ha vuelto anatema.

En 2005 se impuso la estrategia de la abstención de más de 80% de los votantes, pero como los partidos -todos los cuales fueron abstencionistas entonces- juzgan que fue una metida de pata, le cogieron alergia a la idea de que la abstención pueda volver a rozar sus cabecitas de estrategas.
El resultado de todas las evaluaciones que ha hecho el núcleo dominante de la oposición partidista es que no puede haber paros ni huelgas, tampoco abstenciones ni fuerte agitación callejera, mucho menos plantearse la renuncia del Presidente; al final el resultado es una política que sólo puede proponerse la concurrencia a elecciones como única forma de acción política.
Debe insistirse en que los paros, las huelgas, la abstención y las peticiones o trámites para la renuncia presidencial no implican golpismo alguno, sino el ejercicio de métodos de lucha que los demócratas utilizan desde siempre. Es a estos métodos diferentes a los electorales a los cuales la dirección opositora ha renunciado, por lo cual no hay mucho más que la concurrencia a los eventos electorales y sólo atina a decir que Chávez estará en el poder hasta 2013, con ocasión de la próxima elección presidencial. Chávez, entonces, puede dormir tranquilo porque nadie osará pensar que su carrera hacia la gloria debe concluir más temprano. El súmmum de esta postura puede observarse cuando ciertos dirigentes opositores se hacen ascos con la consigna de hace algunos años: "¡Chávez, vete ya!"
Lo Que Viene.

La única estrategia opositora que queda es la de la concurrencia a la jornada electoral, lo cual no está mal si se observan los resultados del 2D, pero parece insuficiente cuando se ve que el país vive una crisis de gigantescas proporciones, y los partidos, en vez de estar articulando políticas sobre estos temas, están absortos en la disputa por las candidaturas. El tema electoral no atraviesa la crisis sino que se desenvuelve en sus márgenes más apartados.
Un ejemplo es lo que ocurre con la disposición oficial de inhabilitar a Leopoldo López y a Enrique Mendoza como candidatos. Ambos podrían ser los abanderados unitarios y ganadores -si no hay fraude- en Caracas y Miranda, respectivamente.

Para evitar la inhabilitación sólo hay dos caminos: las apelaciones tribunalicias, lo cual luce cuesta arriba, porque coloca en las manos del Gobierno la decisión; o un fuerte movimiento popular de calle contra la maniobra, lo cual llevaría a confrontar la treta oficialista, a no aceptarla y eventualmente a descalificar un proceso electoral en que estos candidatos -ilegalmente- no pudieran participar.

Sin embargo, como la oposición se ha amputado las posibilidades de agitar las aguas, no la vayan a acusar de golpista, no parece tener más remedio que moverse entre el Tribunal Supremo y la Corte Celestial. Otros candidatos deberán suplir a los inhabilitados si esta prohibición persiste.
Complementos.Los añadidos a esta situación no pueden ser más lamentables. En el caso de Leopoldo López, parece más o menos claro que si no es el candidato, Antonio Ledezma podría ser la alternativa. Inmediatamente han saltado los que descalifican a Ledezma; igual ocurre con los críticos de Hermann Escarrá que se ha postulado en Anzoátegui.

Quien esto escribe no sabe cuáles son las posibilidades de los mencionados, pero lo que es claro es que la mentalidad chavista hace estragos dentro de los partidos opositores y, especialmente, de algunos dirigentes que excluyen y discriminan, con los mismos argumentos de Chávez. No falta quien busque apartar a Ledezma y a Escarrá, y también a los de Podemos, a Baduel y a Marisabel Rodríguez, porque éstos no tienen el certificado de pureza antichavista que otorgan los estados mayores de la oposición, algunos de los cuales han estado bastante blanditos con el Gobierno. ¿Sustituir a un dueño de la verdad por otros tan intolerantes como aquél? ¡Mal negocio!
carlos.blanco@comcast.net

El fin de la revolucion

Tenemos que sacar a Chavez del poder, y enjuiciarlo por abuso de poder.

vdebate reporter

Luis Vicente León // Con pies de barro

Chávez puede perder el monopolio político y sería el inicio del fin de la revolución
Chávez vuelve a sus andanzas.

El discurso de esta semana, en el que amenazó a la población de ir a una guerra civil si se atreve a ejercer su derecho constitucional de votar en las regionales por quien le dé la gana, es una aberración del concepto de democracia participativa que él mismo propone. El Presidente está diciendo que la única forma de no enfrentar la violencia, es que voten por quien él decida postular. Es decir, él es el gran elector. Él y sólo él sabe lo que le conviene al pueblo: ¡molleja de participación popular!
Es obvia la razón por la que el Presidente usa este chantaje: las evaluaciones de gestión de muchos de los gobernadores y alcaldes chavistas son terriblemente malas incluso dentro de las masas revolucionarias. Esta situación pone en riesgo algunas cuotas de poder de la revolución en todo el país, si la población decide elegir a sus representantes locales y regionales por las razones que deberían hacerlo: para que atiendan sus necesidades, resuelvan sus problemas y mejoren su calidad de vida.
No estoy diciendo que el Presidente enfrente una debacle política. Su caída de popularidad no puede todavía considerarse dramática, pues los niveles en los que aún se encuentra siguen siendo elevados para cualquier líder en poder. Sus riesgos frente a las elecciones regionales se circunscriben a la potencial pérdida de un grupo concreto de gobernaciones y alcaldías, que de ninguna manera amenazan más de un tercio de los puestos de poder regional. El problema para él es que se encuentra frente al riesgo de perder el monopolio político del país y ese podría ser el inicio del fin de su revolución.
No se trata de un tema numérico. Si bien Chávez tiene aún aceptación popular en la mitad de la población, su relación con ellos es muchísimo más débil. La evaluación que las masas hacen de la capacidad del Gobierno para resolver sus problemas son mayoritariamente negativas, la confianza en el líder se deterioró y el cheque en blanco, que la gente antes le daba al Presidente para todas sus propuestas, rebotó estrepitosamente en el pasado referéndum.
En este estado, el problema no es perder la mayoría de los puestos de elección popular. El tema es dejar que el mapa político, hoy casi totalmente rojo, se coloree aunque sea parcialmente, con el acceso de opositores carismáticos a algunas posiciones simbólicas de la política regional, lo que podría ser desastroso para la percepción de control total del país que al Presidente le conviene tener.
¿Qué le queda entonces? Tratar de plebiscitar esta elección. Usar toda su fuerza emocional y económica para apuntalar a sus candidatos regionales y convertir estas elecciones en una validación de la revolución.
¿Tendrá éxito? No lo sé. Pero lo que parece claro es que cada vez será más difícil encubrir su incapacidad de gestión con elementos emocionales con los que la gente ni come ni vive.
No me parece fácil pedir a los petareños que voten por alguien sólo por que Chávez lo apoya, cuando esa misma gente tiene evaluaciones 75% negativas de su chavista actual. Será difícil vender la idea de que el alcalde de Lecherías no es una mejor opción que el gobernador de Anzoátegui. Será imposible parar al alcalde de Chacao en sus aspiraciones a la Alcaldía Mayor, a menos que concreten la barrabasada de las inhabilitaciones administrativas, única vía para que éste no gane en las propias masas chavistas, y no veo cómo impedirán que el alcalde de Barquisimeto, el mejor de la revolución y uno de los mejores del país, gane la gobernación de Lara, con Chávez o sin él.
En fin, lo que Chávez le está diciendo al país con su chantaje actual es que no tiene nada que ofrecer más que amenazas verbales que podrían esconder la realidad de un ídolo con patas de barro.
lvleon@cantv.net

Pasos para sacar a Chavez, democraticamente

Para poder sacar a Chavez tenemos que:

1) Escoger un candidato unico a las gobernaciones, por supuesto el mas popular, sin importar el partido politico.

2) Cuidar los votos.

3) Ganar la mayoria de las gobernaciones.

4) Hacerle un referendum a Chavez y cuidar los resultados.

La oposicion se unira? o dejaremos de nuevo ir esta oportunidad?

vdebate reporter

Chavismo puede ganar elecciones regionales

Vladimir Gessen ND/El Universal

Chávez se está “ocupando” de los asuntos internos de Venezuela. Canceló los viajes al exterior. “Yo debo quedarme aquí”, dijo, dedicándose a la “rectificación” y supervisando políticas de sanidad, asistencia social, abastecimiento, educación y de seguridad. Lo hemos visto encabezar gabinetes especializados y hablando sobre estos menesteres.

Del ataque a enemigos como la oligarquía, el imperio, Uribe, Bush, la Exxon, entre otros, pasó a la lucha por producir, o importar alimentos, bienes y servicios. Hasta ha declarado la importancia de la lucha anti corrupción. Todo esto porque este año hay elecciones regionales.

Su preocupación se fundamenta en que sí la oposición sacara los mismos votos del referéndum donde le consultó a los venezolanos si podría reelegirse, y fue derrotado, el gobierno esta vez perdería más de la mitad de las gobernaciones y alcaldías.

Sin embargo, la oposición no debe confiarse, la cosa no es tan fácil como parece.

Muchos oficialistas votaron junto a la oposición en la consulta sobre la reelección porque creen en la alternabilidad, pero no se debe olvidar que ellos forman parte del reparto burocrático gubernamental. Es lógico suponer que algunos gobernadores, alcaldes y otras autoridades del gobierno central que aspiran a la presidencia trabajaron a media máquina para que Chávez no se pudiera reelegir. Pero ahora es distinto. Por ejemplo, si algún connotado gobernador, quisiera ser el abanderado presidencial del partido de gobierno, lo primero que debe hacer es ganar su territorio, aunque Chávez haya perdido allí el referéndum, y si este gobernador junto a otros líderes del chavismo son quienes manejan el aparato electoral oficialista, de repente pudieran “aparecer” los tres millones de votos a nivel nacional que “se abstuvieron” de votar en la consulta reeleccionista.

A la par, Chávez no tiene más opción que emplearse a fondo en estas elecciones, porque si la oposición le toma la mitad de las gobernaciones, como él mismo lo dijo: ¡Vendrán por mí!, a través de un referéndum revocatorio.

Para terminar su período, Chávez requiere salir airoso en estas elecciones. Tampoco se puede ignorar que el principal empleador es el Estado y existen regiones donde el gobierno local representa hasta el 70 % del empleo. Esta vez las autoridades regionales sí llamarán y supervisarán que sus trabajadores voten. Además, si Chávez lograra detener razonablemente el desabastecimiento, si crea la percepción de que la inseguridad disminuye y el sistema de salud mejora, el gobierno podría recuperarse.

Si la oposición quiere ganar, debe repetir el espíritu unitario del referéndum, incluyendo a todos los partidos de oposición, al comando de la resistencia, a Podemos, a personalidades como Baduel, María Isabel Rodríguez, a organizaciones de la sociedad civil como Súmate y otras, y al movimiento estudiantil.

A todos ¡sin excepción! Un acuerdo de conciliábulos donde se repartan gobernaciones y alcaldías al estilo de “una para ti, una para aquel y otra para mí” llevaría al fracaso. En cada región se debe escoger al candidato más solicitado, consultando a sus habitantes con encuestas fiables para todos, o en su defecto con elecciones primarias, sin importar a que organización pertenezca. Solo así se podrá motivar al mayor número de personas para ir a votar, participar en la defensa de los sufragios y estar dispuestos a mantenerse firmes y luchar decididamente en caso de un fraude electoral.

Chavez ofrece y ofrece y da cifras falsas

Cristina Kirchner......... devuelvenos los dolares$$$$, no te pertenecen..... vdebate

Runrunes
alto
SU LABERINTO: El Presidente está seguro de que sigue siendo el mejor portaaviones electoral y por eso arrancó ya con la campaña para su gobierno y sus muy seleccionados colaboradores a los que ya, con su dedo, seleccionó para la próxima elección. Se ufana de haber lanzado a la oposición a una fratricida pelea -a machetazos- por alcaldías y gobernaciones mientras él controla a sus candidatos “digitales”.
Dice tener, según la encuesta de Seijas, 65% de popularidad él y 33% el PSUV -lo que contrasta con otros sondeos hechos tras la agudización de la escasez alimentaria- contra dígitos muy bajos para los partidos políticos opositores. Lo que más le llamó la atención a su equipo es que después de Chávez aparece con 40% la opción “ninguno” entre las preferencias del electorado.
El caudillo suspendió la mayoría de sus viajes al exterior para meterse de lleno en la cruzada electiva. No está dispuesto a apoyar a gobernadores cuestionados como los de Yaracuy, Cojedes, Anzoátegui y Táchira. Aún no están claros si Diosdado repite en Miranda.
Están haciendo encuesta en la zona. Otro informe que le presentaron dio cuenta de que el fracaso de su propuesta el 2D estuvo enfocado en el mal planteamiento de la reforma, la escogencia de puntos controversiales como símbolos del cambio propuesto y el remate para ese rechazo fue la exagerada obsecuencia de la Asamblea Nacional añadiéndole artículos para lograr escalar posiciones en el afecto del líder. Un par de investigaciones anteriores le confirmó la apatía y el desencanto de quienes antes lo seguían a ciegas.
Temas como el costo de la vida, abandono de los hospitales, desabastecimiento alimentario, inseguridad y reparto de dólares -valijas bonaerense y boliviana incluidas- en el exterior molestaron ampliamente a sus electores. Otra percepción de los electores es que sienten que no hay acaparamiento de los alimentos por parte del sector privado sino desorden, corrupción y desabastecimiento en los organismos gubernamentales.
Después de haber ensayado la recomendación de Izarra, su más cercano ministro por ahora, de hacer cadenas a cada rato -para cortar las matrices de opinión que se generen día a día- una encuesta reveló una vez más el rechazo poblacional a esas interminables cadenas, paradójicamente, llenas de vaciedad. En principio harán sólo dos semanales además del show dominical…
medio
EL PRIMER DíA: Es su síndrome. El de que apenas comienza a gobernar. Cada cadena que hace es como si estuviera empezando. Ofrece y ofrece, da cifras falsas, promete con su lenguaje guerrerista -y a la vez fantasioso- hacer realidad proyectos suntuosos y hasta poner a las vacas a producir 80 litros de leche diarios para “exportar al mundo entero en pocos años no sólo leche sino carne”.
Mientras le echa la culpa de la escasez del rubro a los consumos chinos e indios la realidad lo desmiente. Desde Colombia hasta Chile y desde Panamá hasta Canadá no hay ningún país americano en el que no haya suficiente leche para sus habitantes.
Insiste en hacer maromas explicativas para esconder la ineficiencia y la corrupción de su régimen. Le siguen montando un circo cada domingo. No es el imperio, no es la oposición, no es la derecha, son sus propios colaboradores los que lo engañan Presidente.

• Usted ordena en cadena nacional combatir la extracción de café mientras que, en silencio, el ministro Elías Jaua autoriza con fecha 15 de enero 2008 la exportación con destino nada menos que a Nueva York de 350 mil kilos del grano fino y lavado (la mejor cosecha del país) por el puerto de Maracaibo.
• Usted ordena en otra cadena que camiones supuestamente cargados de comida salgan desde Cagua, estado Aragua, para su distribución a diferentes partes del país. Es allí que de las ocho unidades que el país vio por televisión (1:35 p.m. del jueves 21) seis iban completamente vacías y las dos únicas que estaban cargadas regresaron al depósito de origen apenas terminó la transmisión.
• Desde los Llanos, en otra abusiva transmisión en cadena, usted muestra al país una finca propiedad del Estado donde pasta el ganado y ocurre que en la realidad fueron “cabezas que fueron alquiladas” a productores vecinos para que usted las viera y su discurso tuviera apoyo.
• Cuando iban a hacer el programa en Barinas desde el fundo La Fuentera, destruido desde su expropiación, su ministro negoció 1.000 cabezas de ganado con la vilipendiada Compañía Inglesa para que “adornaran” su Aló. Desde el miércoles estuvieron recorriendo los hatos y haciendas vecinas alquilando reses para ambientar la escenografía dominical y mostrar una finca en “completa producción lechera”.

En mis manos tengo copias de los informes respectivos preparados por funcionarios de su propio gobierno, algunos con uniforme verde. La gran pregunta que me hago como periodista es la siguiente: ¿Lo engañan Presidente o usted está al corriente de estas realidades?..

bajo
LA MALETA: La Fiscalía de Miami tendría el nombre de un guardaespaldas del presidente de Pdvsa, Reiter Ramírez, como la persona que presuntamente llevó al avión y entregó en sus manos al argentino Claudio Uberti las valijas cargadas de dólares. Los emisarios fueron custodiados hasta el hangar de Pdvsa en Maiquetía.
Otro asombro en la conversa carcelaria de Miami señaló a un personaje muy cercano al bufete de Maionica estar involucrado en el caso de La Vuelta en Maracaibo como captador de fondos en Caracas

¿CIVILES Y MILITARES?:

No son hechos aislados los que recientemente hemos visto. En Fedecámaras fue un funcionario policial bien armado y con un carnet que le daba patente de corso. Confiesa el diputado Reinaldo García, ex secretario de Seguridad Ciudadana, que el muerto formaba parte de las redes de inteligencia social -unos 8 mil, según el alcalde Barreto- que controlan “la gestión pública del Estado”.
A cada diputado de Caracas le asigna de 8 a 10 para su protección. Hace unas semanas a un joyero del CCCT lo amenazan “las FARC” por teléfono y le piden una vacuna de 50 millones.
La Disip le monta una trampa a quien iba a recoger el dinero y se llevan la sorpresa de que al lugar arriban 10 motos de la PM acompañando al “guerrillero falso” para cobrar la vacuna. El pasado sábado secuestran a un miembro de la comunidad judía, David Amram Benarroch, para pedirle rescate.
El Cicpc detiene al secuestrador y recupera el dinero pero se lleva otra sorpresa: el presunto secuestrador, Darwin Xavigi, es miembro de la 35ª Brigada de la Policía Militar. Otros cuatro miembros de ese cuerpo y con rango superior están detectados pero le piden a la ex PTJ que no investigue el caso. El régimen los estimuló y los armó para meter miedo pero parece que se le fueron de las manos. ¿Podrán ahora controlarlos?..

Debemos pedir los resultados del dos de diciembre

Estoy de acuerdo con Carlos Blanco. Porque no hemos insistido en que de verdad nos den los resultados del dos de diciembre? vdebate reporter

Carrusel Catastrófico

Carlos Blanco
La relación entre el régimen y la oposición ha sido de involuntarias enseñanzas mutuas. Ante la ofensiva del uno, el contendor ha aprendido. Desde 1999 a 2007 ha habido esta danza temeraria, que ha implicado costos terribles para la democracia, aunque también el gobierno se ha visto sometido a asedios inesperados. Al comienzo, Chávez tenía toda la fuerza y la oposición estaba reducida a quienes no habían sucumbido al encanto del “diálogo”, inventado para atrapar incautos ávidos de figuración y posiciones. Más adelante se generó un “equilibrio catastrófico” en el cual ninguno de los contendores podía imponerse sobre el otro. Desde hace algún tiempo las debilidades gubernamentales se han incrementado y la disidencia avanza, aunque a campo traviesa y sin mucho concierto.
1999-2004
.De 1999 a 2000, Chávez logró el control del Estado en el plano nacional. Magistrados, parlamentarios y gerentes públicos fueron domesticados y embusacados en las alforjas de la revolución. Round ganado por Chávez.
La disidencia de entonces, emergida desde la sociedad civil, mientras los partidos estaban paralizados o conchabados con el oficialismo, comenzó a tomar las calles. Aquel sector ciudadano entendió muy rápido que se trataba de enfrentar a un régimen que ya mostraba los belfos del autoritarismo; entonces se sumaron Fedecámaras y la CTV, los agredidos gerentes petroleros, más adelante los trabajadores de PDVSA como un todo, y la clase media en forma masiva. Esa comprensión del carácter del gobierno procuró su sustitución, hasta que en un increíble azar se juntaron las demandas de la calle, la desobediencia militar, un grupo de aprovechadores plutócratas, dirigentes sociales, unos conspiradores torpes, y se produjo la eyección de Chávez del poder. Round ganado por la oposición.
El Presidente, al retornar, lo hizo derrotado. Su regreso a Miraflores no fue –en ese momento- una victoria; llegó debiéndole su cargo a Baduel, al PPT y a los que después constituyeron Podemos, a los generales que le habían desobedecido y después lo habían buscado, pero sobre todo a los vivos que con su voracidad por el poder desbarataron la victoria que la calle insurrecta había logrado. Chávez llamó al diálogo, como siempre que está lisiado, pero luego procedió a purgar a la FAN, a tomar fuerte control de las instituciones, y adquirió la conciencia de que su régimen –más allá de las elecciones- debía mantenerse por la fuerza. Round ganado por Chávez en 2002.
El movimiento opositor se recompuso. Había probado la dulce melaza con la renuncia de Chávez y se lanzó a una nueva ofensiva con el paro cívico nacional de diciembre. Al inicio fue victorioso por la movilización de masas alcanzada. Sin embargo, su continuidad indefinida, sin más solución que una insurrección imprevisible, un alzamiento militar seguramente prometido, pero falso, y una dirección opositora que no sabía cómo concluir una acción que había perdido sentido, condujeron a un nuevo round ganado por el régimen.
Luego, la oposición comenzó a articular un camino internacionalmente aceptable y nacionalmente más productivo, como el del referéndum revocatorio. Movilizó al país y se desarrolló una campaña electrizante, que tenía a la sociedad en estado de levitación y esperanza. Se consiguieron las firmas. 2003 parecía el año de la sustitución presidencial; las calles eran de la disidencia. Round ganado por la oposición.
El gobierno, viéndose perdido en las urnas, por aquella consigna “pacífica, democrática, constitucional y electoral”, con OEA y Carter en el escenario, desarrolló un plan inteligente con dos frentes: las “misiones”, que significaron el comienzo de una hemorragia de gasto público que hasta el sol de hoy permanece; y el fraude electoral, continuado. Chávez logró el aplazamiento del referéndum y lo ganó con la ayudita electrónica del CNE en 2004. Round ganado por el Presidente.
2005-2007
.Sobre la base del aprendizaje arrojado por el RR, la disidencia se enfrentó globalmente al sistema electoral. Se abstuvo en las elecciones legislativas de 2005 y deslegitimó gravemente al gobierno, lo cual configuró un nuevo round ganado por la oposición.
A los pocos meses esa victoria se disolvió por la carencia de dirección de la oposición y el desencanto se instaló; el gobierno, con la posesión de la Asamblea Nacional, y con la disidencia abatida, avanzó en su intento de controlar no sólo al Estado sino a la sociedad civil. Ganancia neta para el gobierno durante el primer semestre de 2006.
Más adelante, la oposición se unió. La propuesta de las primarias forzó un acuerdo que se había demorado. Se logró la candidatura única y el país sublevado se movilizó. Cierta recuperación de los partidos y la unidad, con una sociedad civil todavía incrédula, se logró. Gran victoria opositora en punto a movilización y avance político. Hasta el día de las elecciones en las que el CNE dictaminó que el Presidente había ganado y el candidato opositor lo confirmó, “aunque no por tanto como dicen”. Quedó la sensación de que las cuentas no habían estado claras y el resultado quedó manchado. Round ganado por el gobierno.
La oposición aprendió de la unidad. La corriente abstencionista era poderosa porque quedó la sensación de que el resultado no había sido claro; sin embargo, la disposición de los partidos (todos los cuales, por cierto, habían sido abstencionistas en 2005) de promover la participación electoral en 2007 para derrotar la propuesta constitucional oficialista, se convirtió en un torrente abrumador que sobrepasó a la tesis de la abstención. El gobierno, confiado en el gasto público, en la lealtad de los jefes del CNE y en la suposición de que tenía las manos libres, se lanzó sin paracaídas. Mientras, la oposición, que contaba con la fuerza de masas ahora liderada por los estudiantes, la rabia a flor de piel por el cierre de RCTV y una organización electoral que llegaba hasta un 70 % de las mesas, derrotó al gobierno. Y el CNE no pudo impedirlo, gracias a las masas y a la actitud de un sector de la FAN. Round ganado por la oposición.
2008
.Ahora el gobierno se prepara para la revancha. Según el criterio presidencial, si no ganan sus candidatos a gobernadores y alcaldes, habrá guerra civil, porque después la disidencia democrática irá por el César. No es fatal que Chávez gane este round debido a una obligada alternancia de los ciclos referidos; lo que sí es seguro es que le quedó la amargura de la derrota y va a hacer todo lo legal y lo ilegal por ganar.
Por eso resulta suicida para los demócratas no insistir en saber el resultado de las elecciones del 2-D. Si éstos no se reclaman; si se admite que no importa que un 6 ó 7 % se ignore por siempre, con el aval opositor (cuando supuestamente Chávez perdió por 1%), ¿qué autoridad tendrá este sector para reclamar en las dudosas elecciones de este año si el CNE le dice que tal o cual candidato perdió por el 1 % y que los resultados sólo se sabrán dos, tres, cuatro meses después, o nunca?

Los candidatos americanos y Chavez

No he decidido por quien voy a votar, en las elecciones de USA, pero Obama quiere conversar con Castro y Chavez? Si Hitler viviese conversaria tambien con el? Sabra Obama el daño que Castro le ha hecho a Cuba. Castro tenia buenas intenciones cuando comenzo, en 1959, pero el control que Castro mantiene en su isla es inhumano, y va en contra de los derechos humanos, de cualquier ser humano.

vdebate reporter

Mc Cain y Huckabee son los dos que tiene una postura bien definida en cuanto a HCF. La senadora Clinton dijo que no conversaria con Chavez, ni con Castro ya que la usarian para su publicidad y Obama dijo que a el le encantaria conversar tanto con Chavez como con Castro

El precandidato republicano John McCain afirmó hoy, en entrevista con CNN, que el Presidente Hugo Chávez es “una amenaza para la estabilidad” de América Latina y que “se ve alentado” por Fidel Castro.

McCain, que encabeza en estos momentos, junto a Romney, la nominación de su partido se mostró partidario de aplicar una política de mano dura contra Cuba, a quien acusó de haber sido promotora del terrorismo en el continente. Mas informacion? vaya al siguiente link:

http://www.noticias24.com/actualidad/?p=11526

“¿Será que el CNE no da los resultados del 2-D porque no le cuadra la contabilidad?

Ezequiel Zamora, quien una vez fue directivo del CNE venezolano, se hace preguntas de lo que paso el dos de diciembre, cuando le dijimos NO a Chavez.

- Porque el CNE no da los resultados totales? Porque no le cuadran los resultados.

- Habra ganado el NO por mas de 1%? Por supuesto.

- Por que la oposicion no entrega los resultados que tienen? Porque negociaron con el gobierno.

En esto ultimo pienso que nunca se debio negociar con el gobierno. Al pueblo no se le puede mentir porque no somos brutos. Donde estan Primero de Justicia, Un solo tiempo, Manuel Rosales, etc?. Habra tenido esta negociacion la mano peluda de Teodoro Petkoff? No estoy de acuerdo con negociaciones, si ganamos ganamos, y si perdimos perdimos, aqui no ahi intermedio, y eso lo debe entender la oposicion venezolana.

Los comentarios de Ezequiel Zamora estan aqui:

http://doc.noticias24.com/0801/ez05.html

La importancia del 2 de Diciembre

De acuerdo con este articulo, el dos de Diciembre significara el desmonoramiento de Chavez......

vdebate reporter

Elías Pino Iturrieta //

El año terrible de Chávez

El 2D el pueblo no sólo rechazó el socialismo, sino que dispuso que el Presidente se fuera en el 2012

Para Chávez, 2007 debe ser un año digno del olvido.

¿No perdió entonces lo que había cosechado desde el inicio de su carrera política?

¿No sintió entonces cómo se convertían en arena soplada por el viento los desafíos que lo habían convertido en campeón del pasado reciente, en gladiador considerado imbatible por sus rivales y por los opinadores más escuchados?

Bastó un lapso de 365 días para que el campeador acostumbrado a los triunfos arrolladores tuviera que lamentar su fracaso en los rincones, buscando entre la rabia y el despecho a los culpables de su desventura.

Parece improbable que la historia registre el caso de un declive tan pronunciado en un período así de breve, no en balde apenas en diciembre de2006, después de su reelección en la primera magistratura, parecía un gigante aclamado por la sociedad. Bastó que el almanaque ajustara una sola de sus tuercas para que el liderazgo descendiera a las penumbras en las cuales se encuentra ahora, en la búsqueda de atajos hacia el extraviado pedestal mientras lidia con los cromosomas de un niño que llegó de pronto al hospital de San José de Guaviare.

La errancia que lo ha llevado a buscar salvación en las selvas colombianas comenzó en el anterior mes