martes 16 de marzo de 2010

El primer informe de servicio electrico le fue presentado a Chavez en 1999

Noticias24 (16/03/10)
‘El primer informe de servicio eléctrico le fue presentado a Chávez en 1999′

En sus ‘Runrunes’ de este martes, publicados en El Universal Nelson Bocaranda habló sobre los ex funcionarios y ex seguidores del oficialismo, que han comenzado a criticar a Hugo Chávez tras darse cuenta que ‘el llamado proceso revolucionario debe retomar su verdadero sentido y dejar de cercenar cada día más las libertados ciudadanas’.

Bocaranda también indicó que en el año de 1999 le fue presentado a Chávez el primer informe bajo el título “Ley del Servicio Eléctrico”, cuando la Asamblea Nacional le aprobó la Ley Habilitante.

Esta es la columna que publica este martes El Universal:

ALTO

¡DE SU MISMA MEDICINA! Está listo para salir. Solo falta recoger más firmas. Bajo el título De Frente con Venezuela un amplio grupo de ex funcionarios, ex seguidores y ex comprometidos con el proceso comenzado por el teniente coronel Hugo Chávez Frías tiran la toalla tras haber agotado las instancias a través de los últimos años para lograr que el llamado proceso retome su verdadero sentido y deje de cercenar cada día mas las libertados ciudadanas.

Comienzan por criticar lo que hubo antes del militar y reconocen la integración de la solidaridad latinoamericana conseguida por éste.

Pero& “desafortunadamente nos encontramos en una situación general similar a la del pasado en materia de creación de una nación próspera y justa& la ciudadanía objetiva y la participación real están en contradicción con el autoritarismo presidencial, la centralización, la concentración absoluta del poder en el Presidente, el ventajismo del Gobierno partido, la corrupción y la impunidad en el terreno judicial y la presencia en todo el territorio venezolano de grupos armados incontrolados”.

Continúan: “Una evidencia de la excesiva concentración y centralización del poder ha sido la promulgada Ley del Consejo Federal de Gobierno, cuya finalidad real es concentrar más el poder en el Presidente y la burocracia”.

Por otra parte detallan: “no han sido superadas las graves carencias nacionales en materia económica; estructural; energética; agroproductiva; de empleo formal; producción de conocimiento; calidad educativa; salud integral; seguridad ciudadana, ambiental, vivienda, suministro de agua y aseo urbano entre otros”.

Además, “los venezolanos son golpeados por una inflación persistente a la que se une la devaluación de la moneda de forma casi igual a la ocurrida en los dos últimos períodos presidenciales de la llamada IV República”.

El grupo exige a Chávez “eliminar la amenaza como herramienta ordinaria de gobierno e instaurar la práctica de gobernar más y hablar menos”.

El grupo exige a Chávez “eliminar la amenaza como herramienta ordinaria de gobierno e instaurar la práctica de gobernar más y hablar menos”.

Recomiendan como “prioritaria la instrumentación de un programa de Gobierno de Salvación Nacional que se caracterice por una dirección democrática y una independencia real frente a coloniajes, imperios y transnacionales”.

Acusan a la oposición de estar ligada a Estados Unidos. Están convencidos de que “la lucha política debe apuntar desde ya hacia la elección presidencial de 2012, donde el contenido perverso de la Ley Orgánica de Procesos Electorales no nos coloca en situación de minusvalía.

Por ello proponemos al pueblo venezolano la participación en una elección presidencial con una candidatura propia, distinta a la de Chávez y a la de la oposición, capaz de unificar a los venezolanos que están o han estado dentro del Gobierno y quienes fueron empujados por la gestión gubernamental actual a respaldar a las fuerzas opositoras existentes”.

El cierre es contundente: “Que nadie se deje chantajear por la acusación de ser traidores y de haber abandonado viejas posiciones. Los traidores están en otras partes y los fracasados de ayer y de hoy también”.

Camilo Arcaya; el ex rector de la Universidad Central de Venezuela, Luis Fuenmayor Toro; Josefina Baldó, ex presidenta de Conavi; Fermín Toro, ex embajador de Chávez ante la Organización de las Naciones Unidas, y Federico Villanueva.

Citaré solo cinco de las firmas que aparecen en la dura y realista radiografía del régimen rojo para que se den cuenta del alcance que esta tendrá: Camilo Arcaya; el ex rector de la Universidad Central de Venezuela, Luis Fuenmayor Toro; Josefina Baldó, ex presidenta de Conavi; Fermín Toro, ex embajador de Chávez ante la Organización de las Naciones Unidas, y Federico Villanueva.

DE$IDIA.
Un enjundioso informe, preparado por un capacitado equipo multidisciplinario, por lo demás variopinto en cuanto a sus preferencias políticas y con amplia experiencia tanto en el sector privado como en el público, pondrá aún mas contra las cuerdas al Gobierno y demostrará el descuido, la incompetencia, la corrupción y la más feroz improvisación del más pernicioso y atrasado régimen que conoce la historia de Venezuela.

Con un despilfarro de $35.000 millones que seguramente ha colocado buena parte en cuentas en paraísos fiscales o en propiedades inmobiliarias de Madrid, París, Viena, Buenos Aires, Panamá, Miami, Nueva York, Quito, Guayaquil, Washington, Berna, Roma, Milán, Hong Kong, Shanghai y hasta Moscú.

Los alertas, documentados con profusión de evidencias y recomendaciones, fueron entregados a varios vicepresidentes en estos once años y cuyos titulares siempre han dicho que las llevaron a eso que se llamó “gabinete ejecutivo” en los gobiernos anteriores y que ahora se convirtió en otro espectáculo donde el único esfuerzo que hacen los casi 180 titulares de despachos que han pasado en estos tiempos es que el caudillo los capte aplaudiendo o riéndole un mal chiste o una de sus “extraordinarias ideas que de repente se le ocurren”, pero que en definitiva recae sobre los tres funcionarios que han permanecido en despachos relacionados con el sector energía, electricidad y planificación en la década perdida.

El primer informe bajo el título “Ley del Servicio Eléctrico” le fue presentado al presidente Chávez en 1999 cuando la Asamblea Nacional le aprobó la Ley Habilitante. Estando Alí Rodríguez a cargo del Ministerio de Energía y Petróleo recibió el Plan de Expansión 1999-2013 con una visión de 10 y 15 años.

El primer informe bajo el título “Ley del Servicio Eléctrico” le fue presentado al presidente Chávez en 1999 cuando la Asamblea Nacional le aprobó la Ley Habilitante.

Se quedó en el papel aunque ese año aprobaron la Ley del Servicio Eléctrico. En 2001 los ministros de Cordiplan y Energía y Minas tienen en su poder el informe detallado sobre las demandas del país para la década y se formula el Plan 2001 del Sistema Eléctrico Nacional.

En 2002 Chávez decreta la creación de la “Comisión Presidencial para el estudio, evaluación, aplicación y seguimiento del cumplimiento de los planes de atención del riesgo potencia de insuficiencia en el suministro de energía eléctrica” presidida por el vicepresidente de la República Diosdado Cabello.

Luego en 2005, a Rafael Ramírez como ministro le entregan los detalles para la formulación del Plan de Desarrollo del Sector Eléctrico Nacional y de nuevo se engaveta pues la atención prioritaria estaba en meterle mano a Pdvsa y sacarle de allí todos sus ingresos con la excusa de ayudar al desarrollo social y las misiones.

La emergencia, por más bien que se describió, quedó solo en unas palabras demagógicas, tres chistecitos del jefe y los nombres rimbombantes para las comisiones y comisiones (de los dos tipos) que fueron desapareciendo a medida que transcurrieron los días.

El trabajo detalla cómo el ministro Jorge Giordani, desde el sector planificación, utilizó los recursos asignados al sector eléctrico para otros proyectos y otras áreas como el fracasado Eje Orinoco Apure.

Cuando reviente a la luz pública se caerán las caretas y no le quedará otra alternativa al líder intergaláctico que poner los pies en esta tierra caliente y calarse sus culpas de “niño irresponsable” dejando exonerado de una vez por todas a El Niño famoso del cambio meteorológico…

Nelson Bocaranda Sardi / runrunes

Etiquetas: , , ,

miércoles 24 de febrero de 2010

El CNE estaria realizando "fraude continuado" segun expertos universitarios

Lo que no entiendo es porque la oposicion nunca habla de Fraude Electoral en Venezuela?
vdebate reporter

El CNE estaría realizando un "Fraude continuado" según expertos universitarios

Publicada a las 02:39 PM del 24 de Febrero de 2010 Entorno Inteligente

Llevar a la población de las entidades urbanas e industriales a votar desconociendo el efecto que produce la actual violación de la Constitución, sólo podrá producir una profunda desmoralización y desmovilización, la cual permitirá el avance del anunciado y programado proyecto de transformación comunista de la nación.

Recomendaciones Si eso sucede, la responsabilidad será de quienes nos negamos a entender la magnitud del fraude continuado, que ha sido ampliamente denunciado por profesores universitarios, estadistas, ex empleados del CNE, abogados y líderes de la oposición, el cual incluye, pero no está limitado a:
a) máquinas que pueden cambiar abiertamente la voluntad del elector en un “voto electrónico” dentro de una “urna electrónica” sin boleta auditable;
b) mesas abiertas de votación que no protegen adecuadamente el secreto del voto, intimidando, supervisando, acompañando y hasta decidiendo por el elector;
c) centros de 1 y 2 mesas que concentran a oficialistas, mientras los centros de más de 6 mesas diluyen a los votos opositores, distorsionando el valor de las actas de auditoría;
d) total ausencia de reglamentos estables, ahora con centros de votación “móviles”;
e) un proceso ilegal, dirigido por militantes activos del oficialismo dentro del CNE;
f) mesas donde votan multicedulados, muertos y extranjeros;
g) marcaje con tinta que se borra con cloro, lo que anula el principio “un elector-un voto”; h) presencia de capta-huellas que indican el flujo de electores en tiempo real para corregir tendencias;
i) donde se permite propaganda a favor del oficialismo hasta el propio día de las elecciones, pero censuran o prohíben la propaganda de la oposición.
La propia CRBV en su artículo 350, nos ordena destruir la distorsión de representantes escogiendo a sus electores en vez de electores escogiendo a sus representantes, y para lograrlo, la única forma posible y probada es mediante la elección por “LISTAS ABIERTAS”. Si avalamos las circunscripciones-salamandras, no podremos evitar su aplicación en una eventual convocatoria a una Asamblea Nacional Constituyente, cuyos representantes serían electos de la misma manera. Así, una minoría con menor nivel de instrucción y menor poder adquisitivo, elegiría a una mayoría de representantes encargados de la redacción de una nueva Constitución y la imposición de un complejo régimen de comunismo, militarismo y totalitarismo.

Etiquetas: , , ,

lunes 22 de febrero de 2010

Debate electoral: ir a votar y movilizacion civil

Que debemos hacer: con Chavez que no quiere dejar el poder: movilizacion y activacion del electorado. Pienso que desde YA se deben denunciar los problemas de Fraude que de las elecciones en Venezuela.
vdebate reporter
EL NACIONAL - VIERNES 19 DE FEBRERO DE 2010
OPINIÓN/7


Opinión
Al compás de los días
Debate electoral (y V)

MANUEL FELIPE SIERRA

manuelfsierra@ yahoo.es


Las elecciones parlamentarias de septiembre se realizarán en circunstancias mucho más desventajosas para la oposición que las anteriores consultas. La nueva Ley de Procesos Electorales, las facultades para reordenar los comicios y las designaciones de nuevos rectores apuntan a fortalecer el peso del oficialismo. Habría que recordar también que en la escogencia presidencial del 2006, en los referendos siguientes y en las elecciones regionales y municipales de 2008 nadie llamó a ejercer el derecho de no sufragar. Por el contrario, en esas votaciones la abstención se mantuvo por debajo de la llamada tendencia histórica.

Lo que entra en juego, en todo caso, es la manera de ir a las elecciones. Como la concurrencia a una contienda equitativa y transparente o la presencia en un torneo donde la contraparte tiene cartas marcadas.

Lo último obliga a llamar a votar para elegir, pero también (mediante la movilización y la activación del electorado) a enfrentar una estructura tramposa.

De manera infantil, se ha manejado la tesis según la cual denunciar el fraude significaría alimentar la abstención. Según este curioso razonamiento habría que guardar silencio ante los abusos y pasar agachado ante las ilegalidades, en procura de una eventual victoria que los propios hechos por esta vía se encargan de bloquear.

Es decir, habría que llevar el rebaño al matadero irresponsablemente. La historia latinoamericana, al menos, indica que en esos casos lo procedente es abordar los obstáculos con la movilización popular; pero más aún en el caso venezolano donde no se trata de un hecho casual o el producto del autoritarismo oficialista. Para el proyecto de Chávez la confiscación y manipulación del mecanismo electoral es un requisito estratégico. No es por capricho que Sadam Hussein, Fidel Castro o Mugabe se convirtieran en adictos al voto, pero concebido éste como un factor de legitimación y no de alternancia en el poder. En la medida que los condicionamientos orwellianos se perfeccionan, se asegura, lógicamente, la consolidación de la propuesta ideológica.

De esta manera, la convocatoria a las elecciones tiene que concebirse para elegir a unos candidatos, pero también como un escenario decisivo en función de derrotar el totalitarismo y recuperar los espacios democráticos. Ese es el desafío en puertas.

Etiquetas: , ,

domingo 21 de febrero de 2010

Con elecciones de base no sobrevivimos 50

En AN creen que Chávez se equivocó al consultar a las bases del PSUV

Las elecciones preocupan a los diputados (Enio Perdomo)

Sentado ayer en los jardines del Palacio Federal Legislativo, un diputado exhalaba un suspiro: "¿Cómo vencemos a los alcaldes de Carabobo?", se preguntaba, visiblemente preocupado por su continuidad en la Asamblea Nacional.

A su lado, un colega trató de insuflarle ánimo y le sugirió evaluar muy bien la realidad política del estado que representa. "Allí deben estar promoviendo sus candidatos Francisco Ameliach, el alcalde de Valencia, Mario Silva y, por supuesto, Carlos Escarrá, que también ejerce influencia allí", le describió.

El llamado a primarias lanzado por su jefe, Hugo Chávez, para escoger a los candidatos que se batirán en los comicios de septiembre, ha infundido temor entre los legisladores del Partido Socialista Unido de Venezuela. "Con ese método aquí no sobrevivimos ni 50", exclamó uno de los 143 parlamentarios del PSUV.

Otro explicaba la razón del pesimismo generalizado: "Aquí quienes manejan el dinero y la burocracia son los gobernadores y alcaldes, ellos tienen la fuerza para imponerse", se lamentaba. Igualmente, advertían que "grupos con poder económico y hasta mafias" pueden colarse en esta consulta, impulsando a sus propias fichas.

En las regiones está desatada la pelea por las curules. Reportan que en Nueva Esparta ya reparten "kinos" que dejan por fuera a algunos de los diputados actuales.

¡Cuidado con la igualdad!

Un legislador sostenía que Chávez se equivocó al convocar las primarias. "Eso lo puede hacer un partido que cuente con cuadros sólidos, claridad ideológica y ética revolucionaria. Aquí nos vence el clientelismo" , opinó.

Los parlamentarios creen que la cúpula del PSUV debe redactar un baremo para "medir" los méritos de los aspirantes. "Lo lógico es valorar el compromiso, la lealtad, la formación y el desempeño de todos nosotros", apuntaron.

Freddy Bernal, miembro de la cúpula roja, informó ayer que sus más de 7 millones de militantes podrán sufragar en las internas. Esa decisión es respaldada por los asambleístas. "Si se restringía a las patrullas del PSUV, la manipulación de alcaldes, gobernadores y demás burócratas sería aun peor", coincidieron, tras recordar cómo esos funcionarios intervinieron en la designación de los delegados al I Congreso Extraordinario.

Esperando que Miraflores aplique su filtro, una afligida diputada espetó con tono de despedida: "Ojalá respeten nuestra trayectoria y eviten el ventajismo".


Pedro Pablo Peñaloza
EL UNIVERSAL

Etiquetas: , , ,

Entrevista: Aníbal Romero, Politólogo A este gobierno se le cae el piso por sus torpezas y disparates

  • "Pero a pesar de todo eso hay una resistencia cívica con posibilidades de llevar el país por un camino de recuperación. "
  • "seguir resistiendo cívicamente y concientizar a esa parte del país que ya empieza a decepcionarse de Chávez"
  • Esos nuevos diputados enfrentarán un desafío personal y político de creciente gravedad. Y allí se probarán su liderazgo y convicciones.
EL UNIVERSAL 21/02/10
Entrevista / Aníbal Romero, Politólogo
"A este gobierno se le cae el piso por sus torpezas y disparates"
"La lucha debe ser de resistencia cívica y dirigida a concientizar a los chavistas decepcionados"
Aníbal Romero cree que la preocupación por el desenlace del proceso venezolano entorpece la lucha por la recuperación democrática del país (Vicente Correale)
Ni guerra civil ni castrismo
Luego de 35 años de vida académica, Aníbal Romero se planta en el bando de los optimistas a partir de lo que denomina los tres pecados capitales de Chávez, a su juicio la causa del declive de la formidable maquinaria de poder que en un momento contó con 92% de apoyo popular:
"El primero es la subordinación a la Cuba castrista, con lo cual humilló la soberanía nacional.
El segundo, distorsionar la historia del país, de manera que lo único rescatable es parte de las guerras de Independencia y Federal. Lo demás es basura, incluyendo la Cuarta República, período en el cual avanzamos de manera extraordinaria, al punto que todavía vive de esa renta: el Teresa Carreño, la represa del Guri y el puente sobre el Lago, que se le están cayendo de las manos.
El tercero es la siembra deliberada del odio entre los venezolanos y, sin ánimo de irrespetarla, cito a la señora Lina Ron, quien desata una ira incontenible, irracional e insensata contra la mitad de sus compatriotas, siguiendo los lineamientos de quien llama su comandante en jefe. Ahí tienes el rostro de la guerra civil asomándose, así como la del comunismo, con la visita de ese carnicero llamado Ramiro Valdés.

Pero Aníbal ya cruzó los Alpes de su andadura intelectual y se dispone a celebrarlo con la edición y presentación (el 10 de marzo), en tres magníficos tomos editados por la editorial Equinoccio, de la USB, de sus obras selectas, compendio de las áreas que han ocupado su atenta mirada de investigador: Sobre Historia y poder (Estudio de Filosofía Política); La miseria del populismo (Historia y política de Venezuela) y Tiempos de conflicto (Estudios de estrategia y relaciones internacio- nales).

-¿Desde qué perspectiva del pensamiento orientas la investigación en tu obra?

-El enfoque es de exploración y aventura intelectual, búsqueda sin prejuicios y rechazo al dogmatismo. En materia de filosofía política mis grandes maestros han sido Hobbes y Maquiavelo, lo cual implica un enfoque realista de la política. Sin ilusiones pero sin desesperanza.

-El sometimiento al Estado, algo que no es muy democrático.

-Hobbes vivió en la época del absolutismo y de las guerras civiles y Maquiavelo, quien era republicano, sufrió la ocupación de su país por fuerzas extranjeras. Entonces es difícil exigirles un enfoque muy liberal de la política. La enseñanza fundamental de ambos es que en circunstancias críticas el orden debe combinarse con la estabilidad y la búsqueda de la seguridad.

-¿No es ese el caso de la Venezuela actual?

-La paradoja venezolana es que por un lado tenemos a un personaje, que es el principal generador de inseguridad y desorden y por el otro es el creador de un presunto orden. Eso suscita tensiones, contradicciones e incertidumbre. El llamado proyecto revolucionario marxista tiene su contrapartida en un capitalismo salvaje basado en la expropiación, corrupción y el enriquecimiento súbito basado en la conexión con el poder. Es un caso singular desde el punto de vista de la sociología política.

-¿No le resulta útil a Chávez esa dualidad para mantenerse en el poder?

-Creo que hay una percepción equivocada, tanto en el Gobierno como en la oposición. El primero cree que tiene cercada a la segunda, pero en realidad se le está cayendo el piso por su torpeza, errores y disparates. Por otro lado la oposición se siente cercada y pierde de vista el enorme esfuerzo realizado para defender la libertad en los últimos once años.

-¿Un esfuerzo realizado por quién? ¿Por la sociedad civil, por los partidos o por sus dirigentes?

-Por todos ellos, más otros factores como la Iglesia, los medios, el movimiento estudiantil, la intelectualidad. Creo que la oposición no valora adecuadamente el significado de esa resistencia ante una embestida que tenía a su favor el engaño de Chávez y el autoengaño de muchos que hoy se rasgan las vestiduras, pero que en su momento facilitaron su llegada al poder. Luego está el poder económico de un gobierno que destruyó los partidos democráticos y generó el desconcierto de la sociedad al descubrir ésta el verdadero rumbo que llevaba. Pero a pesar de todo eso hay una resistencia cívica con posibilidades de llevar el país por un camino de recuperación.

-Hay quien afirma que al Gobierno se le está cayendo el piso, como tú dices, no por la resistencia de la oposición, sino por sus propios errores.

-Ambos factores juegan un papel. Pero no se debe subestimar una resistencia cívica planteada en las más desventajosas condiciones. El Gobierno ha tenido importante apoyo popular, América Latina no nos ha tendido la mano y el mundo democrático europeo y el norteamericano reaccionaron muy tarde. Mientras tanto, nosotros nos hemos caracterizado por nuestro desconcierto, desorganización, fragmentación, perplejidad y hasta un miedo justificado en no pocas ocasiones. Y a pesar de eso el legado de 40 años de convivencia democrática, más la voluntad de las nuevas generaciones, ha permitido que la lucha continúe y el Gobierno se sienta tan debilitado que recurra cada vez más a la fuerza y a la violencia.

-En un libro, , Domingo Alberto Rangel le plantea a Ramón Hernández que cuando la dirigencia del MIR le planteó al Che Guevara la lucha armada para derrocar a Rómulo Betancourt, aquél les dijo que estaban condenados al fracaso porque los venezolanos tenían una fe irrenunciable en la democracia representativa, apenas insinuándose en aquel momento. Si eso era así en 1960, ¿cómo puede ser ahora? El suicidio de la izquierda

-El Che Guevara no se equivocó y el consejo de Fidel Castro pareciera ser que no vaya demasiado lejos ni tan rápido porque va a provocar la erosión de su poder. El problema es que la incompetencia, las obsesiones ideológicas de Chávez y la corrupción han acelerado el deterioro de las condiciones de vida de los venezolanos. Chávez es un boxeador que aún está solo en el ring y a quien se le está fragmentado la lona bajo sus pies. Y eso será peor cada día.

-¿En la misma medida en que pierde apoyo y pretende mantenerse en el poder, no le queda, como única opción, el uso de la fuerza?

-La verdad es que no sabemos cuál será el desenlace. Sólo sabemos qué debemos hacer: seguir resistiendo cívicamente y concientizar a esa parte del país que ya empieza a decepcionarse de Chávez, pero que aún no encuentra respuestas convincentes en la oposición. El reto es reconstituir la república civil, en la cual el elemento militar ocupe el papel subordinado que le corresponde. Se trata de algo muy complejo porque este es un gobierno que ha sobrecargado y sobreextendido a los militares, ha corrompido a no pocos de ellos y los va a dejar en una posición de desprestigio frente al resto de la sociedad.

-¿No es imposible civilizar al país y reconstituir la República sin los militares, cuyo poder pretendemos devolver a su ámbito natural?

-No lo sabemos. Todos los indicios sugieren que Chávez no permitirá cambios en el poder por medios pacíficos. Pero nuestra lucha es de carácter cívico y animada por una convicción moral. Ahora, que finalmente se produzcan eventos violentos para lograr que un hombre con su legitimidad perdida lo acepte, quizás.

-¿Es posible inducir cambios políticos profundos desde la Asamblea Nacional?

-La respuesta, en general, es sí. Pero la lucha política, como parte de la resistencia cívica, es un medio (no un fin) para lograr que la mayoría del país produzca un cambio en la reconstitución de la República. Todo esto pasa, además, por el surgimiento de otros liderazgos, como el de María Corina Machado, quien, para empezar, es mujer, de las nuevas generaciones y comenzó su camino en la vida pública desde una organización dedicada a la lucha por la transparencia electoral.

-Si la oposición le arrebata al chavismo los dos tercios del Parlamento, ¿sería posible recuperar el equilibrio de poderes, restituir la función contralora de la Asamblea y tenderle a Chávez un cerco democrático que lo coloque en su sitio?

-La ingenuidad no es una de mis virtudes, pero no sabemos qué va a pasar en una situación donde las sorpresas están a la orden del día. Concentrarnos en vislumbrar cómo serán los desenlaces dificulta el empuje de la lucha. Y a quienes dicen que Chávez no se va sino a plomo limpio, habría que preguntarles: ¿qué sugieren? ¿Irnos a la montaña y montar una guerrilla? ¿O pedirles a los militares que lo tumben? ¿Es ese el papel de un luchador democrático? Si no somos capaces de equilibrar el pragmatismo político con una postura ética que les transmita a los ni ni e incluso a los chavistas la esperanza de una república incluyente, solidaria y en paz, entonces ¿para qué luchar?

Roberto Giusti
EL UNIVERSAL

Ni guerra civil ni castrismo
"No podemos caer en la trampa de creer que las alternativas para Venezuela se limitan a la guerra civil o al comunismo castrista. Nuestro deber ético es buscar una opción diferente. La guerra civil sería una tragedia inconmensurable y el comunismo castrista una pesadilla horrenda. Por tanto ambas deben ser desechadas por quien crea en la democracia y en la libertad.

-Una buena porción del país sigue creyendo en Chávez.

-La toma de conciencia de la verdadera naturaleza del régimen ha sido labrada a través de la lucha y todavía queda un trecho por recorrer. No deja de ser decepcionante, y en ocasiones indignante, que un sector importante de la población apoye todavía a un hombre que ha entregado la soberanía a Fidel Castro, que ha llenado el país de cubanos y permitido que nuestras notarías, registros, servicios de seguridad interna y las Fuerzas Armadas, entre otras instituciones, estén controladas por cubanos. Entonces uno se pregunta si es que el pueblo venezolano perdió su dignidad y su orgullo. La respuesta es no. En parte ignora esa situación, en parte la vida cotidiana, que le hace demasiadas exigencias, no le permite analizar bien el asunto y en parte no ha tomado conciencia. No me sorprende, tampoco, que algunos aspirantes a cargos de representación popular, en la oposición, no entiendan, en su verdadera dimensión, las dificultades que se interponen en el camino para lograr un relevo de poder en Venezuela. Esos nuevos diputados enfrentarán un desafío personal y político de creciente gravedad. Y allí se probarán su liderazgo y convicciones.

Etiquetas: , , , ,

La candidata que fue guerrillera: Dilma Rousseff

No me gusta la gente que ha sido guerrillera...... mi deseo: que no gane las elecciones en Brasil.
vdebate reporter

EL PAÍS-ESPAÑA 21/02/2010

REPORTAJE

La candidata que fue guerrillera

El Partido de los Trabajadores de Brasil encumbra a Dilma Rousseff para las presidenciales - La ministra promete ser fiel a la "herencia bendita" de Lula
JUAN ARIAS - Río de Janeiro - 21/02/2010

La ministra y ex guerrillera Dilma Rousseff, apuesta personal de Luiz Inácio Lula da Silva para sucederle en la presidencia de Brasil, fue proclamada ayer candidata del Partido de los Trabajadores para las elecciones de octubre. Ante los 1.350 correligionarios que clausuraron el congreso nacional del partido, Dilminha apostó por la continuidad política y económica, poniendo el acento sobre la justicia social. Como telón de fondo, una foto gigante de ella abrazada a Lula, ambos sonriendo.

'Dilminha' carece de carisma y tiene fama de gestora dura y autoritaria

Aclamada por los congresistas, puestos en pie, Rousseff emocionó al auditorio recordando su pasado de lucha contra la dictadura militar. De origen húngaro, esta economista de 62 años estuvo vinculada a grupos que se alzaron en armas contra la dictadura militar, pasó tres años presa en la década de los setenta y sufrió graves torturas en prisión. En 2003, cuando Lula asumió la presidencia por primera vez, fue nombrada ministra de Minas y Energía, y en 2005, en medio de los escándalos de corrupción que sacudieron al PT y al propio Gobierno, asumió la estratégica Casa Civil -la jefatura del Gabinete-, desde la que se controlan todos los resortes del poder.

Rousseff jamás se había postulado a ningún cargo electivo a pesar de su larga militancia en la izquierda brasileña. Muchos creen que porque carece de carisma, por su perfil netamente técnico y por su fama de gestora dura y hasta antipática. Pero Lula nunca tuvo dudas sobre ella y su potencial, y apostó por su candidatura a pesar de que el año pasado se le detectó un cáncer linfático contra el que aún está en tratamiento. Una encuesta aparecida ayer parece respaldar la elección del presidente: aunque el candidato socialdemócrata José Serra -gobernador de São Paulo- va por delante, con un 36%, ella ha recortado distancias, y ha pasado del 17% al 25% en la intención de voto.

En el congreso del PT, Rousseff dio muestras de su pragmatismo y su lealtad a Lula y anunció que, si gana las elecciones, seguirá "su herencia bendita" y continuará con las políticas de su antecesor, que han impulsado el crecimiento económico y el progreso social, sacando de la miseria a 20 millones de brasileños. "Vamos a profundizar la visión social de Lula. Queremos un Brasil para todos", proclamó. Insistió en que el tren de Brasil, que para ella "ya es un tren de alta velocidad", no será empujado por una sola locomotora, sino por 27, en referencia a los 27 Estados del país, desde los más ricos a los más pobres.

Entre las propuestas, la candidata del PT puso un énfasis especial en la "era del conocimiento", con la mejora de la educación, de la ciencia y de la tecnología. Para que Brasil pueda llegar a ser la quinta potencia mundial, insistió, es necesario que los 190 millones de brasileños sean protagonistas de la historia y de las decisiones.

A pesar de su proclamación, Rousseff debe vencer serias resistencias dentro del partido. De hecho, la pregunta que flotaba ayer en el congreso es si Rousseff será siempre la candidata de Lula, o si se convertirá además en la candidata del PT. La víspera de entronizar a Rousseff, los delegados habían aprobado un programa marcadamente de izquierdas que ella aceptó sólo como propuesta del partido, no como programa de Gobierno. La candidata insistió en que tomará en cuenta no sólo las propuestas del PT, sino también las de los partidos que han apoyado al Gobierno. Lula sabe que Rousseff no será elegida sin el respaldo de los 12 partidos que lo apoyaron a él, y que tampoco podría gobernar sin ellos. El PT no le bastaría, como no le bastó a él. Por eso, al presentar a la candidata, dejó claro que ella "representará la continuidad" de sus "políticas externas e internas".

Lula bromeó con el carácter autoritario de Rousseff. "No saben lo que es discutir con esta mujer", dijo, y resaltó la importancia de tener por primera vez una presidenta "para acabar con los prejuicios en la política y en la sociedad brasileñas".

Etiquetas: , , ,

martes 16 de febrero de 2010

Crisis militar

Si por lo menos pudiesemos creer en el resultado de las votaciones en Venezuela.....
vdebate reporter
Fernando Ochoa Antich // Crisis militar
La reciente renuncia del coronel Ramón Carrizales, a sus funciones de vicepresidente de la República y ministro de la Defensa, generó todo tipo de rumores. Los mensajes eran tan absurdos, que no dudé en afirmar que el Gobierno los había puesto a circular. La mayoría de los comentarios telefónicos se referían a problemas de orden militar. No faltó quien agregara que en las próximas horas iba a ocurrir un golpe militar. El politizado y poco profesional discurso del general Carlos Mata Figueroa también ha provocado nuevos comentarios y un importante rechazo en la opinión pública. La historia de Venezuela siempre ha sido así. Nuestro pueblo ha considerado equivocadamente que la organización militar tiene la obligación de resolver las crisis políticas.

Hace varios años escribí un artículo que titule: "golpes buenos, golpes malos". Así tiene que ser. Una intervención militar puede resolver una crisis política y orientar al país hacia una nueva etapa histórica. Al contrario, puede haber un golpe militar que interrumpa un proceso político
positivo. Un buen ejemplo de golpe bueno fue el 23 de enero de 1958. Le puso punto final a un régimen inconstitucional e irrespetuoso de los derechos humanos. Al mismo tiempo, permitió que se estableciera en nuestro país una república civil que, con aciertos y errores, ha sido el más largo y positivo período de nuestra historia. El 24 de noviembre de 1948, fue un golpe militar inconveniente al derrocar el gobierno de Rómulo Gallegos, el primer presidente civil electo democráticamente. El 4 de febrero de 1992 cometió el mismo pecado.
Hay también golpes militares polémicos: el 18 de octubre de 1945, es uno de ellos. Hay historiadores que lo justifican; otros, lo critican duramente.

Esa equivocada percepción sobre el papel de la Fuerza Armada conduce a que exista sobre los profesionales militares una permanente presión. Normalmente, se les aborda en la calle y se les reclama sobre determinada posición política. De allí que es necesario que los miembros de la Fuerza Armada conozcan claramente su obligación: respetar y hacer respetar la Constitución Nacional. Conspirar, no sólo es un delito, sino que viola el más sagrado valor militar: la lealtad.
La pregunta que surge de inmediato es una: ¿Cuál debe ser el papel de la Fuerza Armada, si un Presidente irrespeta flagrantemente la Constitución Nacional? No es fácil responder. Exige una elevada formación ética y un conocimiento detallado de las circunstancias políticas que vive una sociedad. En esa reflexión deben considerarse dos factores fundamentales: la paz de la república y la unidad interna de la Fuerza Armada.

La presión sobre la Fuerza Armada se ha incrementado de manera muy importante. Las razones son dos: poca credibilidad en los procesos electorales y la violación descarada de la Constitución Nacional. El permanente desconocimiento por el régimen de trascendentes valores profesionales: penetración ideológica de los cuadros, creación de la milicia bolivariana y transformación de los suboficiales profesionales de carrera en oficiales técnicos, complica aún más la situación.
Esta delicada circunstancia me obliga a hacerle un patriótico llamado a mis compañeros de armas: los venezolanos vamos a votar en el mes de septiembre. La obligación de la Fuerza Armada es respetar y hacer respetar ese resultado electoral. Cumplan con su deber. No se desesperen. Nuestro pueblo resolverá democráticamente la compleja situación política que vive Venezuela.

fochoaantich@ hotmail.com

Etiquetas: , , , , ,

Recogen firmas para apoyar a Enrique Mendoza

Me gusta Enrique Mendoza, una persona luchadora por nuestro pais.
Vdebate reporter

Primarias
Recogen firmas para apoyar a Enrique Mendoza
Medios electrónicos reportan que en varios puntos del estado Miranda se han instalado módulos con letreros que dicen "Enrique Mendoza siempre con nosotros". Las personas que acuden a estos centros encuentran una carta donde se le pide a la Mesa de la Unidad que se someta a consideración el nombre de Mendoza para que presida la lista de Miranda.

Etiquetas: , , ,

sábado 30 de enero de 2010

Los tres strikes

Los tres ‘strikes’
Por: Ibsen Martínez* / Especial para El Espectador

La crisis por la que atraviesa Venezuela podría dañar las aspiraciones del presidente Hugo Chávez de hacerse reelegir en 2012.
Foto: Reuters“¡Uno, dos, tres: Chávez, estás ponchao!”, le gritaron al presidente esta semana.

Luego de una década chavista, para los venezolanos de cualquier bandera política resulta sencillamente agobiante contemplar la perspectiva de una nueva contienda electoral. Sin embargo, difícilmente haya hoy alguien en todo el país que quiera apartar de sí el incordio de otra pugnaz campaña con más ardor que el mismísimo Hugo Chávez.

La razón de ello es que todo indica que las elecciones parlamentarias de septiembre de este año pueden significar que sus anhelos de reelección en las presidenciales de 2012 se vean indefinidamente aplazados.

Pese a que todavía en alguna prensa extranjera —en especial la europea— prevalece la idea de la invencibilidad electoral de Chávez, lo cierto es que, hablando estrictamente desde diciembre de 2006, Chávez no obtiene una victoria aplastante, del tipo a que se aficionó a partir de 1998, cuando ganó por vez primera la presidencia de Venezuela. En efecto, Chávez venció por avalancha en el referendo convocado en 1999 para validar la Constitución surgida aquel año del Congreso Constituyente y, más tarde, del mismo modo contundente, en el controvertido referendo revocatorio de 2004, convocado por la oposición.

Este cronista juzga que la acusación de fraude electrónico que la dirección política de oposición no pudo hacer valer entonces —ni ante los propios venezolanos ni ante la comunidad internacional— no fue la causa eficaz de aquel triunfo.

En aquella “victoria” obraron, más bien, los convencionales vicios del ventajismo populista latinoamericano, puesto en trance electoral. Muy especialmente, funcionó la extorsión del voto de la burocracia estatal en un país donde el petroestado emplea al 70% de la población económicamente activa. Hubo, además, un grotesco elemento que condicionó los resultados a favor de Chávez: la “lista Tascón”, así llamada por el apellido del diputado chavista que la hizo famosa. Se trató, simplemente, de la lista de millones de ciudadanos que, en 2003, firmaron la solicitud de referendo revocatorio.

Violando el secreto del voto, el colegio electoral venezolano, aquí llamado Consejo Nacional Electoral, cedió inconstitucionalmente al diputado oficialista Luis Tascón la lista de todos los electores de oposición. La lista ya había sido recusada maliciosamente por el mismo colegio por presuntos errores de forma, obligando a la oposición a recoger nuevamente las firmas.

Esta lista, que aún hoy circula libremente en discos compactos adquiribles a los buhoneros callejeros, ha servido durante todos estos años, ni más ni menos, que como un minucioso catastro de opositores y un mecanismo de terror. Ella es consultada por el gobierno antes de otorgar contratos, hacer nombramientos en la administración pública, conceder pasaportes, etcétera. Gracias a ello, a partir de esos años, ha imperado en Venezuela un virtual apartheid político que no dejó de tener efectos electorales. El más importante, y ciertamente el más trágico para la oposición, fue la elevada cuota que el abstencionismo militante llegó a alcanzar en vísperas de las elecciones parlamentarias de 2005.

Los abstencionistas de ayer, corrigen el tiro

En aquel año la dirección política opositora, colegiadamente integrada por lo que quedaba del viejo bipartidismo y por numerosas agrupaciones de la llamada sociedad civil, en lugar de conducir a su electorado, prefirió ponerse a la zaga del general sentimiento de frustración y desconsuelo de la masa electora opuesta a Chávez.

Esta última, imbuida todavía de la llamada “antipolítica” que hizo posible la llegada de Chávez al poder, se hallaba persuadida de que el colegio electoral estaba en capacidad de torcer cualquier resultado a favor del líder bolivariano.

La gente preguntaba con despecho: “¿Para qué votar?”, y la clase política no atinó a decir ni a hacer nada de provecho ante esa pregunta. Los partidos, persuadidos de la mala conciencia de saberse menospreciados desde antiguo por el elector medio, decidieron halagar al universo opositor dándole la razón.

Surgió entonces la peregrina idea de boicotear las parlamentarias, con el argumento especioso de que un abstencionismo militante “deslegitimaría” al régimen y precipitaría su caída.
El resultado de semejante desatino ha sido que Chávez ha contado durante cuatro años con una Asamblea gozosamente al servicio de todos sus designios. Como contrapartida, el abstencionismo radical de la oposición ha perdido hoy toda beligerancia. Quienes fueron voceros principales del abstencionismo en 2005, hoy son los más empeñosos en revertir los efectos de aquel garrafal error de cálculo.

Es así que actualmente hay consenso, no sólo entre la dirección política opositora, agrupada en un organismo llamado “Mesa Democrática”, sino entre la masa adversa a Chávez, de que es imperioso, si no ganar, al menos recuperar presencia en la Asamblea como un modo de profundizar la grave y ya inocultable crisis política que se vive en el interior del chavismo. Crisis que muy bien puede entrabar las aspiraciones de Chávez de hacerse reelegir en 2012.

Desde 2007, los votos de Chávez no hacen sino bajar

Considérese: en diciembre de 2006, Chávez ganó las presidenciales con siete millones trescientos mil votos; el 62,8% de las boletas emitidas. Justo un año después, en diciembre de 2007, el referendo con que Chávez buscaba aprobar una serie de reformas a la “Constitución más perfecta del mundo”, perdió por estrecho margen, con una abstención que sobrepasó el 37%. Lo más significativo fue que, en sólo 12 meses, a Chávez “se le perdieron” casi tres millones de votos. Dos millones setecientos setenta y nueve mil, para ser exactos.

“Les gusta el tipo”, fue el unánime juicio de los analistas; “pero no el socialismo que les propone”. De entonces a la fecha, la oposición ha venido a más en todas las confrontaciones, pese a las añagazas del colegio electoral. Los años en que el predominio electoral de Chávez se expresaba monótonamente en una proporción de 60 a 40 a favor del Líder Máximo, han terminado, y ya todas las encuestas hablan de un claro predominio opositor en la intención de voto. Este predominio se nutre claramente del desencanto en el propio universo electoral de Chávez: los pobres.

Es así que hoy, cuando la devaluación de 100%, el racionamiento de agua y energía eléctrica fruto del despilfarro, la agitación sindical en el mundo siderúrgico, la criminalidad desbordada, una sorda guerra intestina entre facciones de la “boliburguesía” que se expresa en las quiebras de numerosos bancos y, last but not least, la ruptura de relaciones comerciales con Colombia agudizan el rechazo de más del 80% de los venezolanos en edad de votar, voces usualmente muy parcas y ecuánimes vaticinan que las listas de la oposición pueden arrebatarle el control de la Asamblea a Chávez en septiembre.

Por primera vez el “portaaviones Chávez” no luce capaz de echarse al hombro las candidaturas parlamentarias de sus desconocidos de siempre.

Según las reglas del béisbol, pasatiempo nacional de los venezolanos, un bateador tiene sólo tres oportunidades para intentar golpear la bola fuera del diamante. Cada vez que falla, el árbitro canta un strike. Cuando le cantan tres strikes, se dice del bateador que ha sido “ponchao” y debe salir del juego.

En los recesos entre un tiempo y otro del partido, las decenas de miles de asistentes a los juegos finales del campeonato de béisbol venezolano corean cada noche en el parque de béisbol caraqueño, como lo haría el árbitro al declarar “fuera” a un bateador: “¡Uno, dos, tres: Chávez, estás ponchao!”

Los tres strikes son la devaluación, los racionamientos y la inseguridad. Tres motivos nada ideológicos para dejar al Bolívar redivivo sin representación parlamentaria.
* Escritora y periodista venezolana

Etiquetas: , , ,

miércoles 27 de enero de 2010

Entrevista a Miguel Angel Rodriguez - RCTV

Admiro a RCTV porque ha luchado en favor de la libre expresion, porque en Venezuel NO HAY LIBERTAD DE EXPRESION, ademas de ser una televisora con la que creci, viendo sus novelas, las comiquitas, programas de opinion, etc.

Antes me gustaba, AHORA LA ADMIRO. La decision del cierre de RCTV viene directamente de Hugo Chavez, porque no le gusta que lo critiquen. Y como no lo vamos a criticar si ha sido lo peor que le pudo pasar ha Venezuela despues de la caida de Perez Jimenez, en 1958. Sus malas acciones superan sus pocas buenas acciones...... ademas, porque no los tenemos que calar, si ha ganado las elecciones con bastante trampa, si no hace trampa NO GANA.
Ahora menos nos vamos a callar!!!!! Sabian que el gobierno venezolano soporta, esta detras, no dice nada, etc la mayoria de los actos criminales en contra de la poblacion civil y desarmada, que lo critica?
Vdebate reporter

Entrevista a Miguel Angel Rodriguez - RCTV


Foto: E.Stella Guerrero / Noticias24

Por: A. Rengel y Katherine da Silva / Noticias24
.

Nuevamente RCTV se encuentra en el centro de una serie de polémicas que ha tocado profundamente la vida nacional. Esta vez como canal Internacional, la empresa se encuentra en una nueva batalla para lograr recuperar su espacio y reanudar sus transmisiones en el país.

“La gente sabe que le están dejando desamparada y que ha perdido una herramienta para existir enorme, que se ha llamado RCTV”Cuestiones como la independencia de poderes, la legalidad de las acciones emprendidas por el Gobierno, la solidaridad del gremio periodístico, la libertad de expresión y tal vez los intereses personales, serían sólo algunos de los elementos que entrarían en juego en este caso.

Ante este panorama, el conductor de ‘La Entrevista‘ resaltó el derecho y el deber de los comunicadores sociales de multiplicar la voz de los ciudadanos, señalando que “la gente siente que se está perdiendo a sí misma, perdiendo su derecho a existir. La gente existe por tanto y cuanto se pueda manifestar, puede hacer valer su opinión, su protesta”.

“La gente sabe que le están dejando desamparada y que ha perdido una herramienta para existir enorme, que se ha llamado RCTV”, consideró.

En varios estados del país se han producido importantes manifestaciones, protagonizadas en su mayoría por estudiantes que expresan su desacuerdo con lo que muchos califican como el segundo cierre del canal, luego de que en mayo del 2007 no continuara con sus transmisiones en señal abierta debido a que el Gobierno venezolano no le renovó la concesión.

Rodríguez celebró que, tras la salida el sábado pasado de RCTV Internacional de la televisión por suscripción venezolana, ha sido “inmediata la reacción, se ha sacudido al país. Ya se cuentan por decenas de miles las personas (que se han manifestado), por ahora los jóvenes, como fue en el 2007″. Asimismo, expresó su confianza en que “después va a ser todo el país sumado a la protesta, si el gobierno no rectifica”.

‘Chávez es un ineficaz dictador, porque ni para eso tiene talento’
A juicio de Miguel Ángel Rodríguez, las situaciones que enfrenta el país en materia de inseguridad, salud, obras públicas, respeto a los derechos humanos y participación ciudadana son responsabilidad del mandatario venezolano, Hugo Chávez, a quien califica como un “gobernante de facto”.

“Chávez, si en algún momento fue portaaviones, ahora es un submarino. Sin embargo, es la única nave que les queda”En este sentido, consideró que Chávez es “negligente” y que “se ha rodeado de una camarilla de ineptos que son, desde el punto de vista operacional, los responsables inmediatos del desastre que hay” en diversos sectores. Expresó que esto de cara a las próximas elecciones parlamentarias “va a ser determinante. Chávez si en algún momento fue portaaviones, ahora es un submarino. Sin embargo, es la única nave que le queda” a los candidatos del oficialismo.

Rodríguez incluso aseguró que Hugo Chávez es un “ineficaz dictador, porque ni para eso tiene talento”, destacando que a pesar de que los dictadores deben ser condenados por sus crímenes, hay algunos que dejan importantes obras en infraestructura y finanzas para la población, lo cual no es el caso del madatario, dijo.

“(Chávez) es una figura que, por negligencia, debería tener al menos la vergüenza de presentar su renuncia por el bien del país que dice querer”, dijo enfático.

El periodista también se refirió al discurso que emplea el Presidente cuando habla de algunos medios de comunicación venezolanos, a los cuales ha acusado de llevar a cabo “campañas mediáticas” que presuntamente buscarían “desestabilizar” su gobierno y difundir el “terror” en la población.

Chávez sólo le tiene “terror a la verdad” y por eso “hace uso abusivo de su poder”Según Rodríguez, el mandatario venezolano sólo le tiene “terror a la verdad” y por eso “hace uso abusivo de su poder, lo cual lo hace un corrupto” pues emplea la fuerza del Estado “no para mejorar sino para aterrorizar al país”.

“Tarde o temprano, dentro y fuera del país, él va a estar en el banquillo de los acusados”, dijo Rodríguez, al tiempo que aseguró que “cuando eso suceda”, él será el “primero en luchar y protestar” para que le sea garantizado su derecho al debido proceso.

‘Los medios que no cumplen con su deber son compañías cómplices del Gobierno’
RCTV Internacional es una de las 24 emisoras por cable que el Gobierno de Chávez clasificó el pasado jueves como nacionales, lo que les obliga a ajustar su programación a la Ley Resorte y acatarla como las televisoras en señal abierta, contemplando incluso la transmisión de las cadenas y mensajes gubernamentales.


El canal, a través de comunicados y voceros, ha mantenido su posición de no aceptar esa normativa argumentando que son un medio internacional y que además no serán “cómplices” de lo que califican como arbitrariedades por parte del Gobierno.

Con respecto a la reacción de otros medios de comunicación, Rodríguez consideró que hay muy pocas radioemisoras y televisoras que “cumplen con su deber”. De los que a su juicio sí cumplen con su labor, dice que se siente “satisfecho por el interés que han mostrado”, pero pidió “con todo respeto, un poco más de fuerza en el deber de aclarar que quien no está ajustado a derecho es el Gobierno en el caso de RCTV Internacional”.

Sobre esta distinción, aclara que los medios que no cumplen con su deber se han “convertido en compañías cómplices del Gobierno por comisión y por omisión”.

“Se nos presentan como libres, independientes y balanceados, cuando lo que están haciendo es el ejercicio cómplice de las campañas de terror, de violaciones a los derechos ciudadanos y a la Constitución”, señaló.

“Hay una conspiración en el caso de RCTV buscando lucro para otras grandes corporaciones televisivas”


El director general de RCTV Internacional y presidente de las empresas 1BC, Marcel Granier, ha expresado su convicción de que otras empresas se han “beneficiado de todo el mercado gigantesco que Radio Caracas Televisión dejó en televisión abierta, ahora en la televisión por subscripción”, en referencia a los canales Venevisión y Venevisión Plus. Al respecto, Rodríguez cree que sí hay quienes buscan “lucrarse de la tragedia” del canal.

“Hay una conspiración, en el caso de RCTV, buscando lucro para otras grandes corporaciones televisivas”“Hay una conspiración, en el caso de RCTV, buscando lucro para otras grandes corporaciones televisivas, a costa de la salida del aire en señal abierta del canal que era líder en sintonía, líder en publicidad” dijo Rodríguez, preguntándose además “¿adónde fue a parar ese dinero?”.

Destacó que al inicio de las transmisiones del canal en la televisión por suscripción “el Gobierno apostaba por nuestro fracaso”, pero finalmente lograron hacer un “mercado distinto” señalando el despunte en la penetración de la televisión por cable en los hogares venezolanos.

“Cuando publican las listas, ¿a quién retratan en la lista de lo que es absolutamente inviable con el fin de que te quiebres? A RCTV Internacional, siendo como somos un canal internacional”, dijo Rodríguez.

“¿A quién publicaron en la lista de presuntos medios internacionales para que hagas tu negocio y caigas, como ya están cayendo, buscando los dineros que, con mucho sacrificio, había buscado a través de gestión publicitaria RCTV Internacional para financiar su permanencia? A Venevisión Plus“.

Rodríguez recordó que en el 2006 el presidente Chávez declaró que “por golpista RCTV no iba a tener más concesión” y que en otra oportunidad, el mandatario dijo que “Gustavo Cisneros (Presidente de Venevisión) era el capo del golpismo, fue el responsable de abril del 2002. Lo dijo el Presidente… pero después vinieron las negociaciones, recordemos la famosa reunión Carter, Chávez y Cisneros”, apuntó.

“¿Por qué el otro señor no? Si Chávez dijo que si de golpistas íbamos a hablar, aquél era el capo de los golpistas”Según Rodríguez, en el llamado Canal de la Colina “cambiaron su programación… comenzaron a engañar a la gente, diciendo que se puede ser neutral frente a la ilegalidad, frente al atropello”.

“Nosotros salimos del aire en 2007. ¿Por qué el otro señor no? Si Chávez dijo que si de golpistas íbamos a hablar, aquél era el capo de los golpistas”. En este orden de ideas, dijo que en su canal no son ‘golpistas’, sino ‘vehículos de la verdad’.

“El problema de Chávez es que es un cobarde frente a la verdad”, concluyó.

‘Diosdado Cabello es un gerente fracasado’
“El ministro Cabello no tiene probidad moral para hablar de nuestra empresa”, dijo Rodríguez al referirse al titular de la cartera de Vivienda y Obras Públicas, así como director de Conatel, Diosdado Cabello.

Rodríguez criticó duramente al funcionario, asegurando que durante su gestión en diversos organismos del Estado ha sido un “gerente fracasado. Pregúntenselo a los votantes de Miranda, al país”.

Asimismo, consideró que “el ministro delinque incitando al odio entre trabajadores y personal directivo de RCTV” con sus declaraciones, pero dijo que “se va a estrellar contra una pared enorme”, constituida por la dignidad de los empleados de la planta.

El Ministro ha dicho que el canal no tiene argumentos legales para enfrentar las medidas que se han tomado en este caso, a lo que Rodríguez responde que “el Gobierno es quien se tiene que poner a derecho”.

Destacó que es un “fraude legal” que RCTV Internacional tenga que acceder a lo que llama un “asalto del gobierno” con las medidas implementadas por Conatel, las cuales asegura se han aplicado al canal con carácter retroactivo, pues cuando acudieron a dicho organismo ya tenían un 70% de producción internacional. Sin embargo, en una presentación ante la Asamblea Nacional, el ministro Cabello dijo que durante los 4 meses de evaluación, el canal tenía un 94% de producción nacional.

Reiteró que el canal no será “colaborador” del Ejecutivo, por lo que no acatarán las medidas. Precisamente, ante esta declaración, queda en el aire la duda sobre el futuro del canal, pero Rodríguez se muestra confiado en que enfrentarán el futuro que les toque vivir. “Estamos arduamente trabajando, buscando maneras… estamos evaluando todo. Nuestro mayor interés es Venezuela”.

“Estamos arduamente trabajando, buscando maneras… estamos evaluando todo. Nuestro mayor interés es Venezuela”En cuanto a la investigación penal pedida por el ministro Cabello por las declaraciones del presidente de Fedecámaras, Noel Álvarez, en su programa ‘La Entrevista‘, dijo que tiene entendido que “no ha pasado nada”, pero manifestó que ha sido objeto de “persecuciones policiales, gente hostigando”.

A lo largo de la entrevista, Miguel Ángel Rodríguez expresó que se mantendrá junto al Canal de Quinta Crespo y que no tiene pensado irse del país, a pesar de la actual situación. No obstante, no desaprovechó la oportunidad para enviar un mensaje a los venezolanos, tomando como punto de partida las controversiales declaraciones de Álvarez.

“Tenemos que militar en todo, tenemos que activarnos en todo. ¿Para qué concentraciones, marchas, asambleas? ¿Para qué entregar documentos? No hay cabida a eso, todos tenemos que militar en la causa de la democracia y de la libertad”, concluyó.

Etiquetas: , , , , , , ,

viernes 8 de enero de 2010

Chavismo puede llegar a su fin en 2010

Heinz Dieterich dice que para que Chavez tenga chance de ganar, el presidente tiene que resolver los problemas de seguridad, ineficiencia, crisis económica -caída del PBI del 4,5% en el tercer trimestre, inflación del 35%, un mercado negro y dólar incontrolable- y la pérdida de credibilidad del discurso oficial, entre otros........ Bueno es casi imposible que Chavez logre alguna mejora en alguno de estos aspectos.
Tenemos chance de salir de el..... no despediciemos esta oportunidad.
vdebate reporter

Entrevista a Heinz Dieterich: “Chavismo puede llegar a su fin en 2010″
Enero 5, 2010
ND.- El Ideólogo socialista Heinz Dieterich considera que si el PSUV no gana las elecciones parlamentarias a realizarse en septiembre de este año el chavismo podría llegar a su fin.
Así lo reseña un artículo de Analitica.com.

Varias voces en Venezuela empiezan a advertir sobre las grietas de la revolución chavista. Que, de tan profundas, se están haciendo sistémicas: inoperancia de los planes sociales y de los servicios públicos, inflación y escasez de alimentos, crisis de inseguridad y corrupción. Entre las voces más preocupadas y frente a un año electoral que puede ser decisivo para el futuro del chavismo, llama la atención la de Heinz Dieterich, el ideólogo del «socialismo del siglo XXI» y consultor permanente de Hugo Chávez, quien, responde, por escrito, a las preguntas de Ámbito Financiero.

Periodista: Hugo Chávez alertó sobre la posibilidad de que Colombia esté armando un «falso positivo» en el que «plantaría» un campamento de las FARC en Venezuela, como excusa para iniciar un ataque como el de marzo de 2008 contra Raúl Reyes en Ecuador. ¿Cree posible una guerra entre Colombia y Venezuela?
Heinz Dieterich: La posibilidad de una guerra entre Colombia y Venezuela es muy real debido a que Washington decidió que Hugo Chávez tiene que irse, al costo que sea. El ex primer ministro inglés Tony Blair acaba de decir en la BBC que se tuvo que remover a Sadam Husein, aunque no tuviera armas de destrucción masiva, porque era «una amenaza para la región». Es decir, para los intereses estratégicos de Occidente. Es la misma situación de Hugo Chávez. El bolivarianismo es incompatible con la Doctrina Monroe y por eso es una «amenaza regional». Para remover a Chávez, preparan la guerra de agresión, utilizando los «falsos positivos», la supuesta tolerancia al narcotráfico y la presunta cooperación con Hizbulá. Las mayorías en ambos países están en contra de la guerra, lo que hace difícil prever las dinámicas internas que desencadenará una guerra. Sin embargo, Colombia está bajo control militar y Washington y la oligarquía están dispuestos al derramamiento de sangre. De este contexto emana el peligro de guerra.
P.: En mayo y setiembre de este año, Colombia tiene elecciones presidenciales; y Venezuela, legislativas. ¿Cómo vislumbra el panorama?
H.D.:
Si el partido de Hugo Chávez (PSUV) pierde las elecciones legislativas de 2010, el proceso bolivariano llega a su fin. Para ganar, el presidente tiene que resolver los problemas de seguridad, ineficiencia, crisis económica -caída del PBI del 4,5% en el tercer trimestre, inflación del 35%, un mercado negro y dólar incontrolable- y la pérdida de credibilidad del discurso oficial, entre otros. Resolver estos problemas presupone la refundación del actual modelo de gobierno. Sólo el estrato conductor del PSUV puede imponer tal refundación.
Álvaro Uribe probablemente ganará su segunda reelección, porque ni el Polo Democrático ni el Partido Liberal han logrado desarrollar una alternativa que convenza a Washington y a amplios sectores colombianos de que se puede prescindir del uribismo, como se prescindió del pinochetismo en Chile a fines de los 80. Uribe es quien mejor garantiza todavía los intereses neoliberales y monroeístas del Gobierno Obama y de la oligarquía: por eso seguirá en el poder.
P.: ¿Hay purgas políticas en el Gobierno de Chávez? Las denuncias de corrupción en varios bancos privados llevaron a la renuncia del ministro de Comunicaciones, Jesse Chacón. Además, Chávez criticó en público a Diosdado Cabello, ministro de Infraestructura y uno de sus hombres de mayor confianza.
H.D.: Son dos dinámicas diferentes. Con la renuncia de Jesse Chacón, un hombre muy apreciado por el presidente, el Gobierno se protegió políticamente del escándalo banquero. La crítica pública a Diosdado Cabello, algo absolutamente insólito, muestra la creciente preocupación del presidente sobre la ineficiencia del sistema gerencial del Estado que, en su pensamiento, es el principal peligro para una eventual derrota electoral en 2010.
P.: En uno de sus últimos artículos usted describió al Gobierno de Chávez como un Titanic a punto de chocar y señaló la urgencia por cambiar el rumbo. También el embajador de Venezuela ante la OEA, Roy Chaderton, dio una señal de alarma ante los medios.
H.D.: La preocupación por la supervivencia de la revolución bolivariana, expresada por el embajador Roy Chaderton, existe en amplios sectores de la Nueva Clase Política (NCP) bolivariana, desde alcaldes, diputados, diplomáticos, militares, comunicadores, gobernadores y hasta ministros. Esa preocupación nació hace alrededor de tres años, pero se manifiesta hoy con mayor fuerza, porque el iceberg está más cerca. Como es natural, hay fracciones de derecha, centro e izquierda en la NCP, definidas por ideología, política y economía. Lo que tienen en común es su miedo a perder el poder. Por eso no actúan ante el presidente con la verdad y firmeza que requiere la grave crisis del sistema y de la nación.
P.: ¿Cómo son los tiempos para poder corregir el rumbo?
H.D.: Creo que el punto de viraje, el punto de no retorno, será enero. Porque hay que rediseñar un nuevo modelo de gobierno, eficientizar su ejecución y convencer a la población de su viabilidad, y eso requiere tiempo.
P.: ¿Está desencantado de Chávez?
H.D.: No; estoy desencantado con los altos líderes del proceso, a muchos de los cuales conozco personalmente, que se hacen cómplices históricos de la catástrofe que se avecina. No entiendo su falta de decisión para cambiar las cosas.

Etiquetas: ,

martes 1 de diciembre de 2009

Las elecciones en Honduras son una derrota para Chavez

Muy bien por Honduras que se quitaron la pesadilla llamada Hugo Chavez.
vdebate reporter
Las elecciones en Honduras son una derrota para Chávez

por Mary Anastasia O’Grady en el Wall Street Journal

http://exdiablo.com/2009/11/30/las-elecciones-en-honduras-son-una-derrota-para-chavez/


A menos que ocurra algo monumental en el Hemisferio Occidental en los próximos 31 días, la historia regional más importante de 2009 será cómo la diminuta Honduras consiguió derrotar las aspiraciones coloniales de sus vecinos más poderosos y preservar su Constitución.

Las elecciones presidenciales y legislativas del domingo, celebradas tal y como estaba previsto y sin incidentes, se erigieron en el mayor logro de esa lucha.

El candidato del Partido Nacional, Porfirio Lobo, era el favorito en los sondeos previos a la elección. Sin embargo, el nombre del ganador es casi lo de menos. La celebración exitosa de estas elecciones constituye un triunfo nacional en sí mismo para toda la gente que ansía la libertad.

El hecho de que EE.UU. haya dicho que reconocerá su legitimidad demuestra que esta realidad eventualmente llegó a la Casa Blanca. Aunque no sea el Waterloo de Hugo Chávez, el logro de Honduras constituye al menos una gran derrota para los planes expansionistas del hombre fuerte venezolano.

Entre los perdedores de este drama también figuran Brasil, Argentina, Chile y España, que hicieron todo lo que estuvo a su alcance para impedir las elecciones. Animados por su fervor, militantes al interior de Honduras se dedicaron a detonar pequeñas bombas en todo el país en las semanas anteriores al voto. Esperaban que el terror limitara la participación y restara legitimidad al proceso. Fracasaron. La participación cívica tiene visos de ser al menos tan buena como en las ultimas elecciones presidenciales. Algunos centros de votación incluso se quedaron, por un tiempo, sin la tinta indeleble usada para marcar los dedos meñiques de los votantes.

Los socialistas latinoamericanos trataron de desacreditar la democracia hondureña como parte de un esfuerzo para forzar la restitución del depuesto presidente Manuel Zelaya. Ambas partes sabían que si eso sucedía el proceso electoral estaría en riesgo.

Zelaya ya ha mostrado sus cartas cuando organizó a una turba para tratar de llevar a cabo un referendo popular fijado para el 28 de junio para cancelar las elecciones y permanecer en el cargo. Fue una medida ilegal y por ello fue arrestado por orden de la Corte Suprema y, posteriormente, desplazado del poder por el Congreso por violar la Constitución.

Menos sabido es que como presidente, según un funcionario del consejo electoral que entrevisté en Tegucigalpa hace dos semanas, Zelaya se había negado a transferir los fondos presupuestados, tal y como lo exige la ley, al consejo para su trabajo de preparación. En otras palabras, no quería una elección libre.

Chávez tampoco la quería. Durante el gobierno de Zelaya, Honduras pasó a integrar la Alternativa Bolivariana para las Américas (ALBA), una iniciativa de Chávez que también incluye a Cuba, Bolivia, Ecuador y Nicaragua. Un cambio en la presidencia ponía en riesgo la inclusión de Honduras en el ALBA.

La semana pasada, un funcionario del gobierno me dijo que los servicios de inteligencia hondureños se habían enterado de que Zelaya había realizado preparativos para reunirse con todos los presidente del ALBA en el país la noche de su planeado referendo de junio y se había encargado comida para una celebración por todo lo alto con 10.000 invitados.

El ALBA tiene bastante influencia en la Organización de Estados Americanos y no ha sido difícil para Chávez controlar al Secretario General José Miguel Insulza. El socialista chileno quiere desesperadamente ser reelecto en 2010. Tan solo un mes antes de que Zelaya fuera depuesto, Insulza encabezó el esfuerzo para eliminar la prohibición a la membresía de Cuba en la OEA. Tras la salida de Zelaya, Insulza siguió las instrucciones desde Caracas para aplastar la soberanía hondureña.

Para su desgracia, la aseveración por parte de la izquierda de que Honduras no podía celebrar elecciones libres no guardaba ninguna relación con la realidad. En primera lugar, los candidatos fueron elegidos en las primarias de noviembre de 2008 con observadores de la propia OEA, que calificó el proceso de “transparente y participativo” . Segundo, todos los candidatos presidenciales, a excepción de uno proveniente de un pequeño partido de la extrema izquierda, querían que se celebraran los comicios. Tercero, aunque Insulza insistió en tildar la deposición de Zelaya de un “golpe de estado”, el ejército nunca tomó el control del poder. Y, finalmente, el tribunal electoral independiente, elegido por el Congreso antes de que Zelaya fuera depuesto, seguía adelante con los pasos requeridos para cumplir su mandato constitucional y llevar a cabo el sufragio. Ahora que ya se efectuaron las elecciones, Insulza, quien insiste que el grupo no reconocerá los resultados, preside una OEA desacreditada.

Al menos Estados Unidos entendió, después de cuatro meses, que se había equivocado. Merece reconocimiento por darse cuenta de que las elecciones eran la mejor manera de seguir adelante y prometer reconocer los resultados a pesar de la enorme presión de Brasil y Venezuela. Barack Obama asumió la presidencia con la intención de instituir una política exterior basada en el multilateralismo. Tal vez esta experiencia le enseñe que la libertad realmente tiene sus enemigos.

Casi 400 observadores provenientes de países como Japón, Europa, América Latina y EE.UU. viajaron a Honduras para observar los comicios del domingo. Perú, Costa Rica, Panamá, el Parlamento alemán y Japón también reconocerán las elecciones. El gran apoyo internacional demuestra que los hondureños nunca estuvieron tan solos en estos últimos cinco meses como creyeron. Buena parte del mundo apoya su deseo de salvar a su democracia del chavismo y de vivir en libertad.

Etiquetas: , , , ,

miércoles 14 de octubre de 2009

Súmate: nombramiento del comité de postulaciones electorales es inconstitucional

Dejeme explicarles: El gobierno tiene 3 rectores, que hacen lo que el gobierno desea, y la oposicion tiene 2 rectores. El gobierno esta postulando otros dos rectores mas, sin consultar a la oposicion. .
Ademas, no se le avisa a la poblacion cuando habra elecciones, claro, para que no nos de tiempo de prepararnos.
Asi se avala el fraude electoral en Venezuela
vdebate reporter
Súmate: nombramiento del comité de postulaciones electorales es inconstitucional
Dashell López, coordinador de Súmate, aseguró que la Asamblea Nacional pierde otra oportunidad de incluir a todos los sectores en la convocatoria al comité de postulaciones electorales y escoger a rectores que cumplan los requisitos de objetividad, transparencia y confianza.

En su opinión, los rectores cuyos períodos se vencen (Janeth Hernández y Germán Yépez) no debe ser ratificados porque han participado en violaciones a la ley.

López dijo que es inconstitucional el nombramiento del comité de postulaciones y que no se notificó por dos diarios de circulación nacional, como establece la ley, la convocatoria para las postulaciones.

El vocero de Súmate señaló que la ciudadanía debe estar alerta porque no está claro el cronograma electoral del año que viene.

Etiquetas: , ,

domingo 21 de junio de 2009

Obama urge a Iran a poner fin a las acciones violentas e injustas

Me parece muy bien, que Obama haya dicho esto. El gobierno de Iran ha abusado del poder, porque perdio las elecciones y no lo quieren aceptar. Lo mismo va a pasar en Venezuela, se los advierto. Vamos a sacar a Chavez con protestas.
vdebate reporter


Venevisión,

Caracas, 21 de junio de 2009

Obama urge a Irán a "poner fin a las acciones violentas e injustas"

El presidente de Estados Unidos Barack Obama llamó este sábado al gobierno de Irán a detener "todas las acciones violentas e injustas contra su pueblo", dijo la Casa Blanca, ante crecientes tensiones postelectorales en la república islámica.

Llamamos al gobierno de Irán a poner fin a todas las acciones violentas e injustas contra su pueblo", afirmó Obama por medio de un comunicado, en el cual sube el tono de la reacción de Washington ante los enfrentamientos en Teherán y otras ciudades tras unas elecciones contestadas por la oposición.

"El gobierno de Irán debe entender que el mundo está mirando. Lamentamos cada una de las vidas inocentes perdidas", añadió.

"Los derechos universales de reunión y libertad de expresión deben ser respetados, y Estados Unidos apoya a todos quienes buscan ejercer estos derechos", continuó Obama.

El presidente estadounidense también subrayó que el liderazgo de Irán "debe respetar la dignidad de su pueblo y gobernar por consentimiento, no bajo coerción".

Una fuente oficial declaró que Obama se "reunió reiteradamente" en la Casa Blanca con altos consejeros para dialogar sobre la situación en Irán.

En tanto, cientos de personas se reunieron este sábado frente a la Casa Blanca "en solidaridad con el pueblo iraní" para protestar contra el resultado de la elección presidencial en Irán.

AFP

Etiquetas: , , ,

sábado 20 de junio de 2009

Palabras de Mir-Hossein Mousavi en Teheran

De acuerdo...........
vdebate reporter

Palabras de Mir-Hossein Mousavi en Teherán

ESTAS MISMAS PALABRAS PODEMOS Y DEBEMOS DECIRLE NOSOTROS A LOS VENEZOLANOS

Diego E. Arria

Estoy aquí dadas las condiciones políticas y sociales para defender los derechos de la nación

Estoy aquí para mejorar las relaciones internacionales de Irán

Estoy aqui para decirle esto al mundo y para recuperar el orgullo, la dignidad y el futuro de Irán

Estoy aquí para a buscar para Irán un futuro de libertad, de esperanza y de realizaciones

Estoy aquí para representar a los pobres y a los desamparados

Estoy aquí para decirle al mundo y a mi gente que daré cuenta de mis actos

Irán debe tener elecciones transparentes-esto es un asunto de interés nacional

Estoy aquí por el estado de la corrupción en Irán

Estoy aquí porque 25% de inflación significa-ignorancia-robo y corrupción-donde esta la riqueza de mi nación?

?Qué hicieron con los $300 billones de dólares de ingresos de los últimos cuatro años?

?Dónde está la riqueza de nuestra nación?

Estoy aquí porque el próximo gobierno de Irán debe ser escogido libremente por el pueblo

Me pregunto: ?Por que tantos jóvenes quieren marcharse del país?

No conozco a nadie que pretenda colocarse a si mismo por encima de los 35 millones de votantes

Estoy aquí porque somos musulmanes, y lo que esta sucediendo en Irán es un pecado

Estoy aquí porque este no es el gobierno que el Iman Khomeini quería para Irán

Estoy aquí para en una nueve elección cambiar todo Esta es la oleada verde

Etiquetas: , ,

La mayoria de gobiernos de Oriente Medio callan ante la situacion en Iran

Esta protesta no solo le da idea a los otros paises arabes. Nos da idea a los venezolanos.
vdebate reporter
EL POLVORÍN IRANÍ
La mayoría de gobiernos de Oriente Medio callan ante la situación en Irán

La mayoría de gobiernos de Oriente Medio guarda silencio ante la situación de Irán Los regímenes de Arabia Saudí y Egipto temen que las protestas lleguen a sus calles
HENRIQUE CYMERMAN Jerusalén. Corresponsal 20/06/2009 Actualizada a las 00:44h Internacional
La calle del mundo árabe de Oriente Medio sigue minuto a minuto el tsunami verde de Teherán, pero la mayoría de los gobiernos prefiere mirar hacia otro lado. Sólo Siria, Qatar y el movimiento libanés apoyado por Irán Hizbulah felicitaron al presidente Mahmud Ahmadineyad y definieron los comicios como “democráticos”. Los principales gobiernos árabes de la región prefirieron guardar silencio.
Líderes árabes como el presidente egipcio, Hosni Mubarak, o el rey saudí, Abdulah, no se han expresado aún sobre la supuesta victoria de Ahmadineyad. La prensa de sus países, sobre todo la electrónica, no deja de contorsionarse cuando informa sobre las protestas de Irán.

Riad, El Cairo y Ammán se oponen al presidente iraní, pero no les es fácil declararlo abiertamente. El canal de televisión saudí Al Arabiya, igual que su gobierno, teme la hegemonía iraní en el mundo islámico. En sus noticias, empezó a informar cada vez más sobre el candidato reformista Mir Hosein Musavi, y sobre las protestas de sus seguidores. Su equipo fue expulsado de Teherán. La cadena qatarí Al Yazira, en cambio, muestra posiciones más cercanas a Ahmadineyad, por lo que sigue informando desde la capital iraní.

En algunas capitales árabes se teme que las protestas, con las que se exige democracia y limpieza en las urnas, se expandan por sus calles. Dentro de año y medio está previsto en Egipto un referéndum para elegir al sucesor de Mubarak. La pesadilla del gobierno es que las protestas de millones de personas lleguen a El Cairo o Alejandría, por ejemplo, ante el apoyo del presidente a su hijo Yamal.

Arabia Saudí, donde no hay elecciones, justifica su silencio con que “no suele intervenir en los temas internos de otros países”. Sin embargo, analistas saudíes como Dawud al Shirian creen que el movimiento masivo de protesta iraní puede “dar ideas” a cientos de miles de jóvenes saudíes, frustrados y desempleados. En el golfo Pérsico, que teme a la superpotencia militar iraní, no lamentan ver a ese país con las manos atadas ocupándose de los asuntos internos.

En Gaza y Cisjordania, los islamistas de Hamas también optan por el silencio. Cuando se les pregunta sobre los acontecimientos de Teherán, responden diplomáticamente que están muy ocupados con sus temas internos, especialmente el intento de crear un gobierno de unidad nacional con Al Fatah. “Ellos dan la espalda a Teherán y están concentrados en las conversaciones con nosotros”, afirma a este diario el jefe negociador de Al Fatah, Azam al Ahmad.

Los gobiernos autoritarios árabes llegan a la conclusión de que no pueden ignorar los deseos de su opinión pública. El comentarista palestino Yalal Bana explica el gran dilema de estos países: “Si permiten una democracia real, muchos líderes, quizá todos, serán reemplazados, y si no lo hacen, corren el riesgo de que las protestas de Irán se repitan en sus calles”.

El egipcio Luza, un pseudónimo que dirige un blog muy popular, publica una foto de una manifestación pro Musavi bajo el título: “Uf, ¿va el mundo árabe a seguir sus pasos?” Oficialistas.

Etiquetas: , ,

Herida mortal al regimen irani


CNN entrevista a FARID ZAKARIA expero iraní sobre la situación en Irán

Herida mortal al régimen iraní

(20/06/09 11:05 am).- Irán nunca será lo mismo que antes, puesto que la crisis electoral ha revelado a todos los iraníes que la autoridad suprema, designada por Dios para gobernar como guardianes y árbitros en la política, realmente responde a intereses terrenales y no divinos. El experto iraní Farid Zakaría concluye que por ello la actual crisis le ha inflingido una herida mortal a la base ideológica del régimen.


Así lo reporta la entrevista a Zakaría por CNN,

Zakaría: Se le ha inflingido una "herida mortal" a la ideología del régimen iraní

El margen decisivo de la victoria electoral del Presidente iraní Mahmoud Ahmadinejad la semana pasada sorprendió a muchos observadores y encolerizó a los partidarios opositores, que en los días siguientes salieron a las calles a protestar en cientos de miles de personas.

Al menos ocho personas han muerto en los enfrentamientos, según la financiada por el gobierno Press TV.

Algunos expertos han llamado el efecto sin precedentes: Varias personalidades poderosas han apoyado abiertamente al principal candidato opositor Mir Hossein Moussavi, a pesar de que el líder supremo, el Ayatola Alí Jamenei, ha hecho apoyado los resultados oficiales a favor de Ahmadinejad.

En el ínterin, usando usando sitios de redes sociales como Twitter, los iraníes han podido burlar los esfuerzos del Gobierno para restringir la cobertura de los medios de comunicación, y el clamor contra el resultado de las elecciones se ha intensificado.

En la oración del viernes en Teherán, Jamenei dijo a la audiencia partidista que las "élites gubernamentales" tendrían que "rendir cuentas de todos los actos de violencia y de derramamiento de sangre y disturbios." CNN habló con Fareed Zakaria sobre la importancia de las recientes protestas y la respuesta del liderazgo:

CNN: Como ha visto la situación que se desarrolla en Irán durante la última semana, ¿cuáles son tus pensamientos?

Fareed Zakaria: Una de las primeras cosas que me sorprende es que estamos viendo la caída de la teocracia islámica.

CNN: ¿Quiere decir usted que el régimen caerá?

Zakaria: No, no me refiero a que el régimen iraní caerá pronto. Es posible - yo espero que así sea - pero los regímenes represivos puede quedarse por mucho tiempo. Quiero decir que este es el fin de la ideología que está en la base del régimen iraní.

El fundador del régimen, el ayatollah Ruhollah Jomeini, expuso su especial interpretación del Islam político en una serie de conferencias en 1970. En esta interpretación del Islam chiíta, juristas islámicos habían sido ordenados divinamente para gobernar como guardianes de la sociedad, no sólo árbitros supremos en cuestiones de moralidad, sino también en la política. Cuando Jomeini estableció la República Islámica de Irán, esta fue la idea en su corazón. La semana pasada, esta ideología sufrió una herida mortal.

CNN: ¿Cómo así?

Zakaria: Cuando el Líder Supremo, Ayatolá Ali Jamenei, declaró que la elección de Mahmoud Ahmadinejad fue una "decisión divina", estaba indicando que fue divinamente sancionada. Pero nadie lo compró. Se vio obligado a aceptar la necesidad de una investigación sobre la elección. El Consejo de Guardianes, supremo órgano constitucional de Irán, se reunió con los candidatos y prometió investigar y tal vez realizar algunos recuento de votos. Jamenei ha endurecido su posición, pero eso es ahora irrelevante. Algo muy importante ha sido puesto al descubierto en el Irán de hoy -la legitimidad no se deriva de la autoridad divina, sino del apoyo popular.

CNN: Se han producido protestas en Irán antes. ¿Qué hace esta diferencia?

Zakaria: En el pasado, las protestas han sido siempre la calle contra el estado, y todos los clérigos del lado del estado. Cuando el presidente reformista, Mohammed Jatami, estaba en el poder, que entretienen la posibilidad de ponerse del lado de la calle, pero con el tiempo pegado con el establecimiento. La calle y el estado se enfrentan de nuevo pero esta vez los clérigos están divididos. Jatami abiertamente del lado del rival, Mir Hossein Moussavi, al igual que el Gran Ayatola reformista Montazeri. También lo ha hecho Ali Larijani, vocero del parlamento y un hombre con fuertes lazos familiares con los más altos niveles de la jerarquía religiosa. Detrás de la escena, el ex presidente Akbar Hashemi Rafsanjani, ahora jefe de la Asamblea de Expertos, otro importante órgano constitucional, está librando una campaña en contra de Ahmadinejad y del mismo líder supremo. Si los altos clérigos contrarían la divina decisión de Jamenei y argumentan que el Consejo de Guardianes está equivocado, es un golpe mortal a la premisa básica detrás de la República Islámica del Irán. Es como si un alto dirigente soviético hubiera dicho en 1980 que Karl Marx no era la guía correcta para orientar la política económica.

CNN: ¿Qué deberían hacer los Estados Unidos?

Zakaria: Yo diría que seguir lo que hemos estado haciendo. Al llegarle a Irán, públicamente y en repetidas ocasiones, el Presidente Obama ha hecho extremadamente difícil para el régimen iraní afirmar que están luchando contra una agresiva América empeñada en atacar a Irán. En su discurso inaugural, su saludo de Año Nuevo, y su discurso de El Cairo, hay un esfuerzo para transmitir respeto y amistad hacia los iraníes. Por ello es que Jamenei reaccionó de manera tan airada a la salutación de Año Nuevo. Porque socava la imagen de Gran Satán que habitualmente pinta en sus sermones. En su sermón del viernes, Khamenei dijo que los Estados Unidos, Israel, y especialmente el Reino Unido, están detrás de las protestas callejeras, una acusación que seguramente sonó ridícula para la mayoría de los iraníes. El hecho de que Obama ha sido cauto en su reacción le hace muy difícil a Jamenei y Ahmadinejad envolverse en una bandera nacionalista.

CNN: Pero ¿no deberíamos ser más vocales en nuestro apoyo a los manifestantes iraníes?

Zakaria: Creo que una buena analogía histórica es la prudente respuesta del Presidente George H.W. Bush a las grietas en el imperio soviético en 1989. Entonces, muchos neo-conservadores se enojaron con Bush en voz alta por no apoyar a quienes trataban de derrocar a los regímenes comunistas en Europa oriental. Pero a Bush le preocupaba que la situación era frágil. Esos regímenes podrían acabar con los manifestantes y la Unión Soviética podría enviar los tanques. Dar a los comunistas razones para reaccionar con fuerza no ayudaría a nadie, menos que todos a los manifestantes. El enfoque básico de Bush fue correcto y se ha visto justificado por la historia.

CNN: Por último, ¿cree usted que el régimen va a sobrevivir?

Zakaria: Como dije antes, los regímenes represivos puede durar mucho tiempo, y este régimen puede aguantar definitivamente si están dispuestos a utilizar la fuerza, imponer una estricta represión de las protestas y detener a los dirigentes de la oposición. Sólo el tiempo lo dirá, por lo que vamos a ver lo que se desarrolle.

Etiquetas: , ,

sábado 30 de mayo de 2009

Chavez esta perdiendo popularidad en Venezuela

Pues su popularidad le ha durado demasio, con lo malo que es.
vdebate reporter
Nelson Bocaranda Sardi // Runrunes
ALTO

EL IMPERIO. Aunque las últimas declaraciones del senador John Kerry cuestionando el acoso gubernamental a Globovisión y sus directivos, de la misma forma que lo hizo en un editorial el influyente diario The Washington Post criticando a Obama por su silencio ante la situación venezolana, puedan haber calentado la situación en la que se mantenían las relaciones entre
EEUU y Venezuela, hay negociaciones adelantadas para regularizar las mismas.
Tras la reunión en Puerto España, las trabas de la Cancillería venezolana a los funcionarios diplomáticos estadounidenses bajaron de tono y hasta las visas demoradas fueron concedidas. El presidente Chávez, en su afán de caerle bien al presidente Obama, se saltó todos los procedimientos diplomáticos y anunció unilateralmente la designación del embajador Roy Chaderton como su enviado ante Washington. Al imperio norteño también le interesa regularizar las relaciones para así comenzar un diálogo y tener un camino abierto para mejorar la bilateralidad y estar pendientes de los famosos siete puntos de los que habló Lula y luego Obama al propio mandatario venezolano.
Ante el apuro, y pensando que la sugerencia de un nuevo embajador llevaría unos tres meses de discusión en el Congreso americano para su posible aprobación, el Departamento de Estado ha pensado en pedir el regreso a Caracas del expulsado embajador Patrick Duddy, quien hoy es profesor en el Colegio de Guerra Naval.
De ser así, su regreso a Venezuela podría ser cuanto antes. Chávez le haría un desagravio tal y como estaría haciendo Evo Morales -con el embajador que él botó tras lo acordado en la reunión con Tom Shannon, actual subsecretario de Estado y futuro embajador estadounidense ante Brasil.
El acuerdo implicaría levantar -¿borrón y cuenta nueva?- las medidas contra todos los funcionarios expulsados en los dos países. La reciprocidad se haría regresando a Washington a Bernardo Álvarez, hoy presidente del Banco del Alba, quien ha dicho preferir este cargo. De ser así, Chaderton sería el designado. Amanecerá y veremos

MEDIO

KELLER.
Su encuesta del segundo trimestre arroja resultados que explicarían por sí solos la angustia del caudillo y su huida hacia adelante. La pérdida de apoyo va en crecimiento, al mismo tiempo que crece la identificación de responsabilidades -tanto del propio Chávez como de su equipo- en los males que aquejan al país. 80% reconocen empeoramiento de la delincuencia; 62% de la corrupción; 64% del narcotráfico; 53% del desempleo; 61% del costo de la vida; 49% de la pobreza; 43% del drama vivienda y 45% del malestar económico. 79% se sienten afectados por la inflación desde las clases más bajas hasta la media. El camino a Cuba lo perciben 54%, mientras que a solo 28% se les parece a Brasil.
Lo más contundente son 93% que prefieren que alcaldes y gobernadores sean electos y no designados por el dedo presidencial, igual que 75% que rechazan quitarle recursos a los opositores electos. Por Chávez votarían hoy solo 41%...

CUBANOS. Informan desde el Ministerio de Educación que la plantilla del Sistema de Supervisión Educativa está llena en 81,25% por cubanos y solo en 18,75% por venezolanos. Los principales jefes cubanos del Ministerio antillano de Educación ubicados aquí desde 2006 son Alexander Manso Díaz, director de cuadros; y los asesores Inés Salcedo, Pedro Planes Cumbá, Adrián Almaguer Martí, Enrique O. Díaz Rodríguez; Saisy Pérez Mato, Celio Acosta Álvarez, Maribel Domínguez Mulet, José del Toro Prada, Guillermo Díaz Delgado, Alfonzo Cruz Ferreyra, Joel Carrión Mustelier y Luis R. Díaz Román.
Un informe entre los profesores del Ministerio señala que Manso Díaz es la máxima autoridad política; Planes Cumbá es quien ejerce el control migratorio de sus paisanos y Almaguer Martí, que recorre el país, son los miembros del G2 encargados del seguimiento de delegados castro-comunistas que imponen el modelo caribeño a nuestros educadores. Recién escondían los nombres con otros documentos&

¿LATIFUNDIO MEDIÁTICO?
Según Gustavo Hernández, director del Instituto Nacional de Investigaciones de la Comunicación, el oficialismo controla cinco televisoras nacionales; un canal internacional; 35 televisoras abiertas comunitarias en UHF; dos cadenas radiales a escala nacional y 231 radios comunitarias en FM; una agencia de noticias y 73 periódicos comunitarios.
Todos siguen los lineamientos del PSUV y el Gobierno. Tambien hay 110 páginas web que mantiene el régimen. La angustia sigue siendo que estas opciones no son las favoritas del público que escoge en libertad&

BAJO
VARIOPINTAS.
La imprudencia de Chávez al decirle a Lula que no expropiaría empresas brasileñas mientras el micrófono estaba abierto y lo escuchaba la prensa produjo la inmediata reacción de los empresarios argentinos que exigen a la Presidenta respeto de su par venezolano. Volvió a encenderse la polémica en el Sur. La Cancillería criolla dice que fue "un chiste". Nadie lo cree. Por cierto que Cristina despacha desde la Casa Rosada, pero su esposo Néstor lo hace desde la residencia de Los Olivos y es allí donde se toman decisiones, se reúne el gabinete, los encuestadores y los negociantes. El verdadero poder es Néstor.
El caso de los decomisos en varios concesionarios Toyota llegó en Japón, como en Venezuela, hasta los más altos niveles. Informes contradictorios y acusaciones de parte y parte complican
el asunto. Las versiones que circulan hablan de mafias policiales, bandas de robacarros, individualidades aduaneras ya removidas por cobrar peaje y hasta funcionarios haciendo negocios con vehículos.
Las estaciones de gasolina que eran de Citgo en la Florida Turnpike pasaron a Shell.
El insulso secretario de la OEA trató por todos los medios y hasta el último momento de parar el
informe de la relatoría sobre el caso Globovisión y el acoso a los medios aquí.
¿Quién es el jugador empedernido en la Superintendencia -denunciado en varios semanarios- que visita banqueros y pide enormes cantidades en billetes verdes para solucionarles sus problemas, fusiones, compras o ventas?
¿El evangelio según el Tío Sam?...Los militares dejan al lado a los civiles en el reparto del Banco Industrial. Dicen que hay 140 mil millones en cuentas (¿?)...
En el presupuesto del CNE para este año y el próximo no hay asignación a elecciones. ¿Temores de contarse en medio de la crisis?...
La nueva Ley Electoral, lista para aprobarla en la Asamblea, lo que busca es crear una situación que lleve a los partidos a impugnarla ante el TSJ. Mientras eso sucede -y el TSJ no decida- el CNE no podría convocar a elecciones. Todo bien montado para que parezca muy legal. Vacío legal
apadrinado.. .

elchacaldelainforma cion@gmail. com

Etiquetas: , , , , ,

domingo 19 de abril de 2009

Manifiesto de los tachirenses

Vdebate se une a este manifiesto
FAVOR DIFUNDIR AMPLIAMENTE

En defensa de la libertad y la democracia
MANIFIESTO DE LOS TACHIRENSES
Los factores democráticos del Táchira, representados por la sociedad civil, las organizaciones políticas comprometidas con la libertad, la convivencia pacífica, el desarrollo civilizado de nuestras instituciones y la pluralidad democrática, denunciamos el clima de hostigamiento, intimidación y violación de nuestros derechos humanos consagrados en la Constitución y leyes de la República, por parte del gobierno del teniente coronel Hugo Chávez Frías, quien desde su insurgencia a la política en nuestro país ha sido férreo enemigo de la democracia y solo, hipócritamente, la utiliza en sus formalidades para retener el poder. Es imposible imaginar los hechos del 4 de febrero de 1992, en los cuales hubo centenares de muertos, como acciones vinculadas a la defensa de la libertad y la democracia.

El pueblo tachirense no cuenta con las armas que el autócrata de Miraflores dice que usará contra los que disienten de su gobierno. Nosotros, los factores democráticos del Táchira, contamos con la razón y el texto de la vigente Constitución y de las leyes que, en esencia, son los elementos más idóneos para defender el proceso de descentralizació n y transferencia de competencias del poder nacional a los Estados, iniciado con la elección de gobernadores y alcaldes en 1989, después de una larga lucha para poder ser gestores de nuestro propio desarrollo regional, derecho al cual es imposible renunciar.

Entendemos que la vía que hemos escogido para que se nos respete dignamente como pueblo, es un camino empedrado con muchos obstáculos.

Uno de ellos lo constituye el mecanismo institucional del Poder Judicial, groseramente controlado por el presidente Chávez. Esa evidente realidad nos obliga, también, a considerar el uso de fórmulas universalmente reconocidas como democráticas para hacer valer los justos derechos que nos asisten.

De igual manera, denunciamos las acciones ante el Tribunal Supremo de Justicia adelantadas por Leonardo Salcedo, candidato perdedor y representante del partido del presidente Chávez en el Táchira, para querer desconocer la mayoritaria voluntad popular expresada en las elecciones del pasado 23 noviembre del 2008, que eligió soberanamente a César Pérez Vivas como gobernador para los próximos cuatro años. Los fundamentos utilizados para tal maniobra son muy débiles –tiempo de la votación en San Cristóbal, ausencia de representación de Leonardo Salcedo en las mesas de votación y confusión en la alianza política conformada por César Pérez Vivas para su elección.
Es ridículo imaginarse un Consejo Nacional Electoral no controlado por los sectores oficialistas.
En todo caso, nos preocupa que la decisión judicial pudiera estar alejada de una recta aplicación de la justicia y obedecer solamente a los mandos políticos de Miraflores. Reiteramos que la decisión de este caso por parte del TSJ pudiera ser una acción de terrorismo judicial influido por el clima de terrorismo político que caracteriza al gobierno del presidente Hugo Chávez.

El pueblo tachirense no puede permitir que el abusivo uso del poder concrete su acción de arrebatarnos el triunfo democrático del gobernador Pérez Vivas, ni tampoco tolerará que se burle nuestra soberanía popular al querer establecer mecanismos paralelos de gobierno como los que contempla el proyecto que está actualmente en discusión en la Asamblea Nacional, titulado: Ley de Ordenación y Gestión del Territorio.
Ello constituye un exabrupto jurídico con intenciones de control absoluto del poder por parte del presidente Hugo Chávez, lo cual degenerará en una mayor humillación a la provincia venezolana y su pueblo.

La gran debilidad institucional que hoy afecta al país es demostración del grave deterioro producido por la acción de gobierno de un mandatario incapaz de promover un clima de inclusión y reconocimiento de todos los venezolanos. Las instituciones públicas solo están a la disposición de los factores que apoyan al presidente Hugo Chávez Frías – Asamblea Nacional, Tribunal Supremo de Justicia, Consejo Nacional Electoral, Fiscalía General de la República, Contraloría General de la República, Defensoría del Pueblo, y toda la estructura gubernamental, especialmente la Fuerza Armada en sus diferentes componentes.
Hoy, Venezuela es un Estado forajido, no sólo por sus aliados internacionales sino por su comportamiento abusivo antidemocrático interno en contra de todos aquellos que disientan del proyecto socialista, especialmente alcaldías y gobernaciones ganadas en libérrimas elecciones por sus opositores.
Denunciamos de igual forma que en el campo de la economía ha imperado la mentira para tratar de engañar al pueblo.
El comandante Hugo Chávez recientemente anunció al país unas supuestas medidas para superar la crisis que hoy afecta al mundo entero en el campo de la economía pero fueron sólo medias verdades por que para nada hizo mención de los más de 900 mil millones de dólares que ha dilapidado del erario nacional producto de las bondades de la renta petrolera, no solo en actos de perversa corrupción y despilfarro de su tren gubernamental sino como metodología de acción en la compra de apoyos internacionales, como el caso de la Argentina de los Kirchner, la Bolivia de Evo Morales, el Ecuador de Rafael Correa, la Nicaragua de Daniel Ortega, llegando hasta el Brasil de Lula, el Irán de Ahmadiniyad, palestinos, Rusia y Bielorusia, especialmente estos dos casos en lo atinente a la compra de armas.
Pero nada como la entrega indigna y descarada de nuestra patria a los sectores fidelistas cubanos, que no solo se apropian de nuestro principal producto de exportación sino que hoy están involucrados en muchas actividades gubernamentales en nuestro país, especialmente las referidas a la seguridad y la inteligencia policial para tener control absoluto de todo lo que aquí acontece.

Este oscuro panorama que nos afecta a los tachirenses y al resto de venezolanos, nos obliga a decirle a usted presidente Chávez, sin querer irrespetar la majestad de su investidura, que no produzca más humillación a nuestro pueblo por que las tempestades se pueden desatar y llevarse con ellas sus locuras. Trascienda a la historia como un demócrata, de lo contrario el tiempo lo juzgará como un sátrapa que se aprovechó de nuestra bondad y produjo las más graves consecuencias para el país.
Este anhelo que tenemos de superar la negra y larga noche de sus más de 10 años en el poder, es producto del malestar general que su acción de gobierno ha ocasionado a la mayoría de los tachirenses, quienes en las últimas cuatro elecciones hemos estado en contra de sus propuestas, principalmente la del pasado 15 de febrero..
Tenemos conciencia de la capacidad que usted y sus seguidores tienen de darle vuelta a la verdad, de cómo han transformado la historia en su beneficio, distorsionando los hechos en su favor. En este caso, le reiteramos, queremos expresar nuestra más profunda indignación, nuestro malestar, nuestro fastidio por ya más de una década que dura su fatídico gobierno.
Lo decimos con nuestra mayor franqueza, sin ningún subterfugio: ¡Venezuela aspira a vivir en libertad, en paz, en democracia! Ese será el legado que le dejaremos al país del futuro. ¡No descansaremos hasta conseguirlo¡

San Cristóbal, abril del 2009.

Etiquetas: , , , ,