domingo 24 de enero de 2010

La division del Chavismo

Testimonian su derrota los semblantes ateridos, desencajados, de palideces inesperadas, de los que fueron alegres milicianos que se propusieron destrozar lo que había y como gobernantes deseaban construir el paraíso terrenal. El inconfundible rictus del desmoronamiento les dibuja la expresión. Pallida Mors.
Carlos Blanco
Enero 24, 2010
La división del chavismo

La oposición a Chávez crece y en estos días se alimenta del chavismo desencantado. No sólo viene de los de abajo, sino también de individuos y grupos que rumian al lado del caudillo. Ya se conoce que los que disienten públicamente pasan a la condición de no-ciudadanos y casi de no-existentes; sin embargo, en algún sentido los que peor están son los que han acompañado este relajo redentor y no pueden mostrar titubeo, so pena de que su cuello tropiece con la cimitarra bolivariana.
El chavismo silencioso hace ruido terrible que le llega al Comandante en la forma de ausencia, de aplauso desganado, de mirada torcida, de hastío, del hasta cuándo y del no más. Este aburrimiento se proyecta como una nube de gas envenenado hacia las alturas y ha convertido los rostros del Gobierno en muecas horribles de lo que fue una esperanza para millones. Testimonian su derrota los semblantes ateridos, desencajados, de palideces inesperadas, de los que fueron alegres milicianos que se propusieron destrozar lo que había y como gobernantes deseaban construir el paraíso terrenal. El inconfundible rictus del desmoronamiento les dibuja la expresión. Pallida Mors.

La Mayoría.
Existe una mayoría que desea la salida de Chávez del poder. Se ha conformado por oleadas. Desde las débiles manifestaciones iniciadas en 1999 hasta este estado de rabia masiva que camina por las calles. Capa sobre capa, cada una con sus razones, unas altruistas y otras egoístas, pero todas llenas de la humanidad dolida de los desengañados.

Lo peculiar de esta mayoría es que tiene un indudable sabor pluriclasista. Los trabajadores, los pobres y empobrecidos manifiestan hartazgo frente a Chávez. Se puede observar en la interrelación social cotidiana. La gente está saturada del personaje, de sus discursos, de sus groserías, de su acción impune, de las corruptelas que dirige y ampara, de su miserable talante de “guapo y apoyao”. No duda que, salvo cambios dramáticos en las condiciones, en cualquier evento electoral Chávez saldría “ponchao”, como la sabia consigna de estudiantes le ha hecho saber desde los coros en que se han convertido las gradas de los estadios.

Para los chavistas, vigilados, perseguidos, atemorizados y chantajeados, la posibilidad de una insurrección frente a quienes los vejan es limitada y los pueden rebanar de a poco. A veces se desesperan y se lanzan a grito pelado a las calles, a veces solo esperan la oportunidad de votar para la revancha.

La Reacción.
La respuesta de Chávez ha sido la previsible: bravuconería con trampa. El insulto y la provocación, acompañados de la articulación del fraude. A los asuntos conocidos del inauditable RE, del manejo secreto de los dispositivos técnicos del proceso comicial, al ventajismo impúdico, se une ahora el rediseño de los circuitos, como dice con cara de yo-no-fui la niña Tibisay.

Esa estrategia oficialista no puede impedir que los resultados se sepan, por más que el Gobierno haga trampa, si los ciudadanos votan y no hay división significativa entre votantes y abstencionistas. Una disonancia entre votos efectivos y los resultados electorales puede, en estas condiciones de deslave del chavismo, producir una crisis y un cataclismo político. Así ocurrió cuando el Gobierno resultó derrotado en el referendo y la junta de pedigüeños del CNE no quiso anunciar los resultados sin la autorización de su dueño, hasta que militares y estudiantes lo empujaron para que aceptara su derrota. La cual aceptó; con una exigua diferencia de menos de 1% cuando no debe haber sido menos de 7-8%.

Ahora la oposición está mejor preparada para fiscalizar el proceso electoral aunque sigue impedida de entrar en la caja negra de la electrónica electoral. Es posible que el resultado real de la votación sea demasiado evidente como para que los niñatos del CNE lo puedan esconder. Si lo intentan, el contraste entre votación y resultados fraudulentos es un escenario para el cual la sociedad debería prepararse

La Oposición

Los partidos tienen la sartén por el mango en términos de las candidaturas. Si hay unidad y escogen candidatos representativos, la voluntad contraria a Chávez se puede transformar en voluntad electoral y cuando el Gobierno intente el fraude, el cortocircuito puede incendiar la sabana. Solo con candidaturas realmente representativas se tendrá éxito, lo cual no es tarea fácil. Tienen que enfrentarse a las aspiraciones de una cantidad de dirigentes que se creen con derecho y también a unos cuantos independientes que han iniciado la danza de los siete velos para hacerse atractivos a las direcciones políticas; algunos tan impúdicos que pelean más contra “los radicales” de la oposición que contra el Gobierno. Tal vez el peligro más grande que deben enfrentar los partidos es la arrogancia que los ha conducido, en el pasado, a adoptar políticas excluyentes y sectarias que los han dejado en el esterero.
Si las visiones estrechas se impusieran, su más inmediata repercusión podría ser la abstención de un sector clave de la descontenta población electoral, que se ha distanciado del Gobierno pero ni por un minuto ha pensado en aterrizar en el regazo de los partidos de la Mesa de la Unidad. Otra reacción posible es que si los partidos se encierran en sus paredes pueden hacer regresar a parte del chavismo descontento a su vieja querencia, al no encontrar de este lado del camino un espacio amigable en el cual recalar.

La Estrategia

No es fácil que los electores se traguen el discurso de algunos dirigentes según el cual no importa lo que el Gobierno haga porque “vamos a ganar”. Eso es mentira y ya se sabe que el costo de decir mentiras para aplacar las angustias se transforma en sólida decepción después de pasados los eventos electorales. Es mucho más efectivo denunciar todo lo que el Gobierno hace, confrontarlo con energía, denunciar la trampa electoral, desenmascarar el rol del CNE, y, sobre una siempre documentada revelación de las patrañas, afirmar una política, la cual incluye -pero no se agota- en la dimensión electoral.

No es cierto que las elecciones estén blindadas. Lo seguro es que si se lucha para que la rebelión ciudadana se transforme en votos al encarar las trampas programadas, el hecho de ir a votar puede tornarse un desafío si hay una dirección que antes de las elecciones muestre que no está dispuesta a transigir. Si hay una dirección que no se preste a notariar éxitos falsos del régimen. El problema de un sector opositor es que quiere lograr credenciales de buena conducta mediante la denuncia de los que no los acompañan en la política de hacerse los locos frente a patrañas oficiales.

Votar puede ser estrategia común si la ceguera no conduce a los partidos y a los que se les pegan por apetencias a dividir el amplio frente democrático que, poco a poco, progresa.

www.tiempoedepalabra.com

Etiquetas: , , , ,

Una marea opositora toma las calles bajo el lema 1,2,3 Chavez tas' ponchao'


Una marea opositora toma las calles bajo el lema: ‘1, 2, 3, Chávez tas’ ponchao’

Foto: Noticias24/ A.Rengel
Con los alrededores de la Redoma de Petare como meta, miles de opositores de diversas tendencias tomaron las calles de Caracas este sábado para marchar a propósito de celebrarse el 23 de Enero. Con consignas como ‘Esto no es vida’ y ‘1, 2, 3, Chávez tas’ ponchao’ los opositores se hicieron sentir hoy.
La Zona Rental de Plaza Venezuela, La Plaza Alfredo Sadel y Parque del Este fueron los puntos de concentración.

Foto: Carlos García / Reuters
Como hicieron al convocar las marchas, los representantes de la oposición han dejado en un segundo plano el enfoque conmemorativo y se han referido en sus declaraciones a problemas actuales como la inseguridad, la reciente devaluación de la moneda y los cortes en los suministros de electricidad y agua.
También han sostenido, al igual que los oficialistas, que las marchas de hoy representaban el pistoletazo de salida para la campaña electoral de las elecciones legislativas del 26 de septiembre, el acontecimiento más importante de la agenda política de este año en Venezuela.
“Estamos en un año de cambio, un año en el que podemos voltear la tortilla”, dijo a la prensa Julio Borges, líder del partido opositor Primero Justicia. El gobernador del estado Miranda, Henrique Capriles, del mismo partido, dijo que “lo cambios vendrán cuando cada uno trabaje por conseguirlo. Llegará el día en que estas dos movilizaciones se encontrarán”.
Partidarios de UNT, Primero Justicia, ABP, Bandera Roja, AD, Voluntad Popular y Podemos, así como ciudadanos sin identificación de algún grupo político en particular también han acudido a la convocatoria. La dirigente de Un Nuevo Tiempo, Delsa Salórzano, destacó en declaraciones ofrecidas a los medios de comunicación que hoy es un “día para celebrar”. Solórzano señaló que hace 52 años “la gente salió a la calle a decirle a un régimen que queríamos un gobernante, no un comandante. Esas consignas se repiten hoy”. Por su parte, Stalin González, Secretario General de Un Nuevo Tiempo Caracas, dijo que “Caracas se va a llenar de punta a punta, desde Plaza Venezuela a Petare”.
González denunció que había “poca presencia policial” en la Zona Rental, así como pocos funcionarios de tránsito que los ayudaran para trancar las calles, por lo que los manifestantes se organizaron para hacerlo ellos mismos al inicio de la concentración.
Andréz Velásquez destacó que esta manifestación será “la mejor demostración de espírtu, fortaleza y determinación” de los ciudadanos.
‘El llamado de Chávez a un revocatorio es un trapo rojo’
En Plaza Venezuela también se presentó el gobernador del estado Zulia, Pablo Pérez, quien señaló lo necesaria que es la unidad para el pueblo venezolano “sin estar pensando en ideologías, sino en un mejor país”.
Pérez aprovechó para pronunciarse en torno a las medidas emprendidas por Conatel y que incluirían a RCTV como Productor Nacional Audiovisual, lo cual obligaría al canal a transmitir cadenas y mensajes gubernamentales. “Deploramos la persecusión a cualquier medio de comunicación sin importar la línea editorial que pueda tener”. También recordó la importancia de las elecciones parlamentarias del 26 de septiembre.

El Alcalde Metropolitano de Caracas, Antonio Ledezma, ha destacado que mientras más se “fracture” al país, más difícil será lograr objetivos en común y aprovechar los recursos materiales y humanos de Venezuela.
Ledezma señaló lo fundamental que es para el país la libertad de expresión, por lo que reiteró su anhelo de que “no se siga amenazando a los medios como ocurre con TVS en Aragua y Radio Caracas Televisión”.
“Ante la carnicería que el Gobierno ha hecho en el CNE, el derroche, el ventajismo y la política del terror, la consigna es la unidad”, sentenció Ledezma.
En esta manifestación también participaron la esposa del productor agropecuario Franklin Brito, Elena de Brito, el conductor José Dacre, conocido como ‘Maraco’ y el alcalde de Chacao, Emilio Graterón.
El ex alcalde Leopoldo López también se plegó al llamado a la unidad, especialmente de cara a las elecciones parlamentarias. López desechó lo dicho por el presidente Chávez “retando” a los sectores opositores a que soliciten un referéndum revocatorio en su contra.
“No vale, ese es un paño rojo que no tiene nada que ver con lo que tenemos que hacer”, manifestó López.

Aseguró que es necesario “sumar esfuerzos” orientados a las elecciones parlamentarias y “trabajar directamente con las comunidades”.
La marcha convocada por la oposición venezolana para conmemorar el 52 aniversario de la caída de la dictadura del general Marcos Pérez Jiménez finalizó hoy sin incidentes y con llamados a la unidad de los partidos opositores.

Etiquetas: , ,

lunes 7 de septiembre de 2009

Chavez es minoria

Desearia que la oposicion venezolana utilizara la materia gris, se unieran y salieramos de este demonio llamado Hugo Chavez. Somos la mayoria y no le hemos podido sacar del poder.
vdebate reporter

SE ACERCA EL FINAL

Hugo ganó las elecciones del 2008 con 3.6 millones de votantes de los 10.500.000 mil electores del REP, o sea, que ganó con el 34 %. Los candidatos demócratas (Salas y Alfaro) fueron divididos a esa contienda. Fue así como un golpista se coló en la presidencia de la República. El populismo y la demagogia-revolución bolivariana, democracia participativa y poder popular-hicieron que el pueblo creyera en él hasta el 2003 cuando el Firmazo que solicitó nada menos que un Referendo Revocatorio anunció el descontento y el 15/08/04 quedó este confirmado cuando el C.N.E. necesitó invertir el resultado del Referéndum Revocatorio. Permanece desde entonces en el cargo de facto, o sea con una legitimidad autocrática basada no en el consentimiento popular sino en la fuerza. Después la falta de apoyo popular se confirmó el 2 de Diciembre del año 2007 cuando el Pueblo Soberano le dijo NO a su proyecto de reforma que imponía el mismo modelo comunista de Cuba. La baja de la popularidad expresada en cifras y la tendencia proyectada hacía el abismo como consecuencia de una gestión del gobierno pésima-inseguridad, inflación, falta de dotación y violencia en los hospitales, mínima construcción de viviendas, etc.-unido todo esto al resultado electoral de Noviembre del 2008 donde perdió los principales estados del país lo llevó a solicitar del C.N.E. que convocara, con la velocidad de un rayo, el Referéndum del día 15/02/09 para hacer aprobar, violando la Constitución, su reelección indefinida. Funcionario de facto desde el año 2004 se propone seguir mandando aunque no tenga el apoyo real de la mayoría de los venezolanos seguro de que si los ciudadanos no le dan ese apoyo se lo dará, en definitiva, el C.N.E. Por algo de cinco miembros cuatro son suyos y se resiste a que sea un organismo plural e imparcial.

Consciente de que ya no tiene la mayoría y asegurada su reelección por el C.N.E. empieza a mandar como lo haría cualquier otro autócrata utilizando a la supuesta Asamblea Nacional para que disfrace de leyes sus “bandos militaristas”. Es así como le llama Ley de Descentralización al bando que, contrariamente, acaba con la descentralización para que todos los poderes queden en sus manos; desconoce la voluntad popular al extremo de que sabotea el trabajo encomendado por el pueblo a gobernadores y alcaldes opositores- caso de Ledezma, Pérez Vivas, Rosales, Capriles Radosky, etc-con lo cual niega la democracia participativa y niega también el Poder Popular porque lo desconoce; arremete contra la propiedad de tierras, industrias o bancos, cuando impulsa otro bando militar llamado Ley de Propiedad Social para ocultar al Estado como único propietario; aprobó a media noche otro bando sobre la Educación para asegurarse que el odio social prenda en la juventud desde los primeros años; arremete contra los sindicatos y la contratación colectiva para sustituirlos por los Consejo de Empresa bajo control del PSUV lo que desmantela a la organización obrera libre y, finalmente, consciente como está que desde el año 2004 perdió la mayoría ahora suspende toda consulta electoral hasta que a través del nuevo bando electoral que llamó ley, pueda asegurarse ganar el control de la Asamblea eliminando las minorías. Por supuesto que con este bando ni el P.P.T ni el PCV estarán de acuerdo porque desaparecerán en la próxima asamblea, esa que tiene la magia de convertir los bandos militares en leyes de la República.

Esta fuerte caída en el apoyo popular es lo que explica la necesidad de usar la violencia para disolver las marchas pacíficas que es un derecho del ciudadano y criminalizada la protesta. Ambas reacciones tienen la misma causa: el miedo al sentirse asfixiado porque se le estrecha el cerco tendido por un pueblo que porque ama la democracia y la libertad no se resigna a vivir en una autocracia sin libertades.

Dr. Valentín Arenas Amigo

Profesor de Instituciones

Políticas de la U.C.A.B.

Fax: 730-57-23

Etiquetas: , ,

sábado 5 de septiembre de 2009

No mas Chavez

Totalmente de acuerdo con Eddie......... los politicos venezolanos son sordos.
vdebate reporter
¡No más Chávez!
Eddie A. Ramírez S.


Felicitaciones a los organizadores de la concentración en Caracas. El evento fue muy exitoso. La concurrencia fue más de la esperada para ser un viernes a mediodía y no contar con el apoyo de los partidos políticos, ni de muchas ONG. Quienes se dicen políticos, solo por pertenecer a un partido, siguen fuera de sintonía. Ni convocaron, ni asistieron, con muy pocas excepciones. Quizá por no estar al día con los nuevos medios de comunicación, no percibieron que este era un evento de repercusión mundial.

Los dirigentes de un doce porciento de la población asumieron una conducta autista, por considerar que el eslogan de ¡No más Chávez! no era conveniente, sin detenerse a pensar que no es lo mismo que ¡Chávez vete ya! La idea era gritarle al mundo que millones de demócratas estamos cansados de que el teniente coronel se inmiscuya en los asuntos de otros países. No más Chávez en Colombia apoyando a la narcoguerrilla y a una parcialidad política. No más Chávez regalando uno o muchos maletines llenos de dólares para apoyar la campaña electoral de Cristina Kirchner. No más Chávez regalando ambulancias a Bolivia. No más Chávez donando plantas eléctricas a Nicaragua. No más Chávez financiando el exilio de Zelaya y a grupos subversivos en Honduras. No más Chávez regalando nuestro petróleo a Cuba y a otros gobiernos. No más Chávez predicando en contra de Israel. No más Chávez comprando armas a Rusia. No más Chávez con relaciones amistosas con los principales dictadores del mundo, como Gadaffi, Mugabe, Ahmadinejad, Lukashenko y otros. No más Chávez insultando a quienes no están de acuerdo con sus ideas decimonónicas.

¿Es tan difícil entender que estos eran los objetivos de la concentración y no la solicitud de que nuestro dictador siglo XXI se vaya ya? Desde luego que queremos que salga del poder por haber violado muchas veces la Constitución, pero para ello deben darse las condiciones apropiadas, respetando nuestra Carta Magna. Mientras tanto, es de miopes no apoyar eventos que debilitan su imagen en el exterior. Deseamos fervientemente que nuestros partidos políticos se fortalezcan y que sus dirigentes se hagan acreedores a nuestro reconocimiento. Por ello muy pocas veces les hacemos reclamos, pero tienen que entender que hoy el pueblo venezolano no es el mismo del pasado. Quizá estemos equivocados, porque en un escenario tan complicado nadie es dueño de la verdad, pero la idea es que la Mesa de Unidad, a la cual apoyamos, considere las opiniones de quienes estuvimos en la concentración. Hoy en muchas partes del mundo se sintió el rechazo a quien quiere exportar su llamada revolución, lo cual nos complace.

Etiquetas: , ,

jueves 18 de junio de 2009

Frases que desactivan a la poblacion

De acuerdo que estas frases nos ayuda.........
vdebate reporter
FRASES QUE DESACTIVAN A LA POBLACIÓN.

(Cortesía del Profesor Douglas Ungredda)
2009

Frases y muletillas dichas frecuentemente por periodistas y hombres y mujeres de medios de comunicación, que deben ser eliminadas del lenguaje cotidiano en los programas de tv radio y prensa. Por desactivadoras de la ciudadanía.

La actual situación política del país está requiriendo un cambio de orientación en la manera de transmitir la información por parte de los periodistas, especialmente aquellos que son críticos de la actual gestión gubernamental, y de todo aquel que tenga a su cargo la comunicación de masas en Venezuela.

Hasta los momentos se ha tratado de manejar de forma inadvertida o intencionada, en los medios de comunicación independientes y/u opositores, unos códigos de comunicación que aplacan o desestimulan cualquier posible iniciativa de actuación de los receptores de los mensajes en contra del gobierno, iniciativas estas que pudieran ser objeto de calificación por parte del mismo como una incitación a la desobediencia civil o a la desestabilizació n política.

Con mucha frecuencia se han estado oyendo las siguientes frases y expresiones, casi como muletillas, por parte de comentaristas, periodistas o especialistas que frecuentan los programas de opinión. A continuación varias de ellas:

“Somos un pueblo democrático y pacifico”: típica frase desmovilizadora y desactivante de la ciudadanía preocupada y angustiada por las innumerables violaciones de este gobierno a la constitución, al estado de derecho y en términos generales a su abuso e irrespeto hacia la ciudadanía.
Esta frase en casi un 90% de los casos es utilizada por los medios, sus profesionales u otras personas con presencia en los programas de opinión, con el fin de crear en la audiencia la idea de dejar pasar cada violación del sector oficial sin reacciones violentas.
Una razón puede ser la auto-censura y el miedo a la sanción hacia el medio o el profesional que se expresa.

Somos democráticos y pacíficos, pero no entupidos, pusilánimes o masoquistas.
Como venezolanos que queremos nuestra patria no podemos seguir tolerando observar pasivos como una dictadura comunista está apropiándose de nuestra patria... Señores periodistas basta de pronunciar esta frase hueca y casi cómplice… justamente porque somos demócratas no vamos a tolerar mas abusos .

“No caigamos en provocaciones”: otra frase típicamente desmovilizadora! Ya es hora de caer en provocaciones y reaccionar, de manera concertada y al unísono; hay que actuar o será luego muy tarde.

“Hay que ser equilibrados y objetivos”: ¿existe todavía alguien en Venezuela que sea objetivo?
De ser así, seguramente no tiene sangre en las venas, no le interesa su país o el miedo a la sanción lo paraliza.
El primer desequilibrado en sus actuaciones es nada menos que el presidente de la república. Todos los demócratas que amamos nuestro país debemos tomar partido y olvidarnos de la mal llamada “objetividad”

El comentar actuaciones abusivas del gobierno en forma jocosa, chistosa, burlona o darle un tratamiento de chisme de camino (incluyendo música o risotadas de fondo como si fuera un programa cómico), banaliza la noticia.
Señores, lo que pasa en el país es extremadamente grave…no hay que buscar relajar a la ciudadanía, o divertirla. No hay que perder ocasión para activarla, ponerla en guardia, darle el tono y peso que corresponde a la noticia!!!

“Esta es una dictadura disfrazada o light”: esta ya es una dictadura…y como tal debe ser tratada en los medios…todos los días se dan muestras de ello.

“chávez saldrá con el voto del pueblo”: es un mal chiste! Existen mas que suficientes indicios de la ilimitada sed de poder del dictador hugo chávez.. La experiencia reciente demuestra que cualquier mandato de la voluntad popular expresada en los resultados electorales que vaya en contra de sus intereses, es desconocido por él, con el apoyo y la complicidad de los demás poderes a su servicio.

“Al gobierno lo que le conviene es el caos para declarar un estado de excepción”:: frase terriblemente desactivadora”. Si el dictador hugo chávez ante manifestaciones multitudinarias legitimas de la población, declara un estado de excepción y agudiza la represión, ello ira en su propia contra pues el pueblo finalmente terminará de abrir los ojos y caerá en cuenta de la dictadura en que estamos…eso pudiera acelerar su final.

“El gobierno tiene un importante apoyo popular”:. Puede que sea cierto.
[Nota 1 de DP: creemos que esa es una falacia alimentada por el colaboracionismo; habrá algún apoyo popular, pero cada vez menos] Pero eso no es óbice a que los que adversamos y rechazamos su revolución no tengamos derecho a exigirle un cambio inmediato de orientación a su política. Es bien sabido que en las democracias, el gobierno no puede gobernar en función de un sector de la población perjudicando gravemos a otro aun cuando este sea electoralmente minoritario, supuestamente.

“Es que el país esta polarizado” : por supuesto que lo esta! Y como no lo puede estar si tenemos un presidente que constantemente Insulta, se burla y perjudica a la mitad de la población que lo adversa. Señores periodistas por favor no hagan esta clase de comentarios ingenuos!

“El presidente pretende instaurar el comunismo... una dictadura” : que descubrimiento!….chávez constantemente anuncia a Vox populi de manera clara y precisa su intención de perpetuarse en el poder y su plan de destrucción del país…

Señores profesionales de los medios, por favor, olviden y dejen atrás las frases repetitivas y huecas que generan una actitud cómoda y pasiva y que evidencian miedo a la sanción. El país se nos pierde. La población tiene que estar consciente y clara de la dictadura que se esta imponiendo. Uds. ejercen una enorme influencia sobre la población la cual puede sentirse invitada a actuar con firmeza, o a hundirse en la pasividad!!

Los instamos a que si bien no deseen pronunciar frases claramente confrontadoras y retadoras hacia el gobierno, por lo menos eviten lanzar al aire frases vacías que causen apoltronamiento, banalización, despreocupació n ante el oscuro porvenir que se cierne sobre Venezuela

Atentamente,
Ciudadanos hartos y angustiados!

[Nota 2 de DP: No se refiera a chávez como "el presidente", no repita que somos 5 millones eso solo convalida los fraudes del CNE en la práctica real somos muchos más... (pronto recibirán información sobre esto), no use banderas con 8 estrellas, déjese de seguir poniendo mejillas, realmente ya basta de tanta blandenguería; no repita lo del ahora o nunca, sea proactivo, deje el temor a un lado, y siga adelante con todo, ya basta de criticar al resto de la oposición que no piensan como usted.

Con tu participación y colaboración activa,.... Venezuela va a volver a la DEMOCRACIA !!! y va a ser una Democracia Permanente !!!

Etiquetas:

jueves 11 de junio de 2009

Carta de un profesor a su alumno chavista

Carta de un profesor a su alumno chavista

Esta es la respuesta que le dio un profesor, que trabajó en PDVSA por 25 años, en el último semestre de la carrera a un alumno quien después de haber terminado el semestre y de haber pasado las elecciones, confesó a todos que era chavista y le envió un mail al profesor.... insultándolo y burlándose de él.... Con un saludo,


A mi ex alumno en la Cátedra de Procesos Petroleros
Universidad José Antonio Páez.

Estimado Rafael:

Después de ver y leer tu burla, la cual me enviaste con toda la satisfacción que una malsana mente puede elucubrar, solo puedo decirte que sentí mas pena y mas tristeza de la que aún siento. Y sentí más pena aún, porque tú representas la Venezuela del Futuro Inmediato: Más penas, más terror, más persecución, más conflictos sociales, más frustraciones, más corrupción, más riqueza mal habida, más pobres, más odio y MENOS EDUCACIÓN.

Supongo que tu tendrías entre 8 y 12 años cuando ocurrió el 04 de Febrero de 1.992, día en el cual murieron 452 venezolanos, quienes luchando en bandos distintos, perdieron la vida, cada uno creyendo en sus razones. Ese día, por si no lo sabías, insurgieron contra la Democracia. Una Democracia que con TODOS sus defectos y Miserias, hizo crecer al País. Una Democracia tan Democracia, que tuvo la Hidalguía de "Perdonar" no solo a quien lideró, sino a quien se aprovechó de 452 vidas. Y era Tan Democracia, que luego le permitió "Participar" en igualdad de condiciones, respetando sus Derechos Constitucionales, en unas "Elecciones Libres"; las cuales ganó abrumadoramente. Pero ahora voy al grano:

Decidí responderte porque uno no puede odiar a todas las Rosas, porque una le haya pinchado. Porque no puedo renunciar a todos mis sueños porque uno no se haya realizado. Porque no puedo condenar a todos mis amigos por el hecho de que uno me haya traicionado, y porque no voy a perder la fe en Dios y en todas las oraciones porque esta vez no fui atendido. Si Rafael, Yo soy José Omar Rodríguez: Un Opositor Golpista para ti. Pero también un Venezolano que ha contribuido y contribuye todos los días, con la grandeza de este País; y quien tiene la desdicha, de habiendo sido Tu Profesor, hoy siente que contigo, aró en el Mar. Soy un venezolano que siente y padece una persecución política, por el solo hecho de pensar diferente a tu Alter Ego: Hugo Chávez. Un venezolano a quien sin razón alguna, su Casa le fue allanada por la DISIP en Abril del 2.002. Y ese día Rafael, mi esposa fue golpeada y vejada.
Mis hijos, para entonces de 12 y 15 años, fueron golpeados por "Hombres" armados hasta los dientes y con licencia para Matar. ¿Es a eso a lo que tú llamas "Democracia"? ¿Es "eso" lo que tu defiendes? O acaso lo defiendes por "Otras Circunstancias" . Y para esto no tengo ninguna necesidad de revelarte la podredumbre moral que hunde el País, y a la cual tú le haces comparsa. A estas alturas de la situación del País, el que se quiera engañar que se engañe. Es posible que haya muchos venezolanos ingenuamente engañados (de hecho, más de 7 millones de venezolanos, han decidido ese camino), quienes en su mayoría, no son capaces de darse cuenta de para donde nos llevan a "Todos". Y allí no te incluyo, porque tú, a diferencia de aquellos, si tienes perfecta "Visibilidad de Consecuencias", aunque creas que te mantendrás "Intocado". Probablemente tu Padre es parte de esos boliburgueses a los que reúne otro personaje lamentable de este circo como Francisco Natera, para hacer aparecer que algunos empresarios están en el mismo corral del comandante. Tú mejor que nadie - estoy seguro - con tu silencio, cuando no con tu contento, crees que te mantendrás el resto de tu vida participando de la cloaca bolivariana. ¡Que equivocado estas!, pues ni siquiera esos intelectuales "progresistas", que guardan penosa discreción ante el asalto a cualquier norma de decencia humana, se escaparán de la "Masacre" que ronda en la mente de tu amo y señor. Tu intervención y burla, no es novedosa en su contenido; pero, muestra la violencia y la cobardía con la que el poder se ejerce en Venezuela, profesada hoy más que nunca desde el mismo podio en que debía oírse la voz de un ponderado estudiante, que está por ingresar a las filas de los miles y miles de desempleados del País.

No. Nada de eso; allí sólo está tu respuesta a un silencio artero que guardaste durante tres meses. Una respuesta escrita, vacía y COBARDE; donde reflejas la imagen de un amenazante bribón, que solo sabe repetir como un Loro, que todo aquel que no se muestra genuflexo frente al Todopoderoso, solo puede ser un Golpista, cuyo único pecado real, es el imperdonable delito de pensar diferente. Un día, Rafael, la cacería de tus "Camaradas" te alcanzará, y entonces sabrás en primera persona lo que es persecución, ultraje y dolor. Ojala en ese momento, muestres al menos una migaja de la Hombría que mostraron mis Hijos para enfrentar, en defensa de su Madre, a 14 DISIPs que un día mancillaron mi Hogar. Recuerda, la cacería de tus "Camaradas" ha comenzado. Y no hay acorralamiento peor que el de los rojos contra los rojos. O el de los Rojos contra los Rojitos...

Hoy te portas Insolente. Ojala esa Insolencia la muestres cuando te doblen las rodillas los miserables del Régimen, que tarde o temprano te amedrentarán, con igual insolencia. Recuerda: La negación de la discrepancia; la impugnación de la autonomía del interlocutor para expresar ideas diferentes, es la filosofía de todo autoritarismo y, sin duda, de éste. Ustedes, los UH... AHHH, siempre van por la línea de Juan Charrasqueado. Pero cuando llegue la hora cuando el temor recorra los Espinazos, espero que no te escondas con tu silencio cobarde, como lo hiciste durante este último semestre. Porque la hombría se demuestra en circunstancias de minusvalía, y no cuando te juntas a una Jauría de Lobos para quitar la vida a un niño indefenso. Eso, mi estimado ex alumno, se llama Gavilla. Y todo Gavillero es un COBARDE. Y todo cobarde sucumbe en la VIDA. Y la próxima vez que se te ocurra enviarme un Mensaje para decirme Golpista y Terrorista, ten al menos la Hombría de tratar de decírmelo en mi cara.

Ing. José Omar Rodríguez
Profesor de la UJAP. Cátedra de Procesos Petroleros

Etiquetas: ,

martes 12 de mayo de 2009

El gobierno ha obligado a la disidencia a sumergirme

"Hágase un Ejercicio. Supóngase, como un ejercicio intelectual, que Chávez se queda sin las brigadas antimotines de la Guardia Nacional y de la PM (que no es toda la GN ni toda la PM). Entonces, el país entero, chavista y antichavista, tomaría las calles. Los obreros de Guayana y los petroleros, los maestros y los transportistas, entrarían “en Palacio” y las brigadas paramilitares de asalto, sin el auxilio de los escuadrones de la GN y la PM, pegarían la carrera."
El Gobierno ha obligado a la disidencia a sumergirse, a no decir sus estrategias
Carlos Blanco
Mayo 10, 2009
Por unvenezolanomas
En Opinión
.

¿Y las masas?… En su casa…

Las fuerzas que apoyan a Chávez están cada vez más raleadas. La escasez de asistentes a las convocatorias oficiales indica desgana; cansancio con el gas carbónico monocorde que emana desde arriba. Lo que el caudillo ofrece no se quiere; lo que se quiere, no lo ofrece. El prócer de otros tiempos es ahora el congestionado, panzudo y rabioso represor.


En los predios de la disidencia ocurre un fenómeno parecido. Las masas que por centenares de miles recorrían Venezuela, durante varios años, no están, con el volumen y la frecuencia de antes. Se verificó un fenómeno que hizo que la corriente democrática se desentendiera de la acción cotidiana, no porque abandonara su posición frente al despotismo, sino porque no confía en la dirección política. Este fenómeno se palpa en la calle; los estudios muestran la disonancia radical entre el descontento masivo que hay contra el Gobierno y el escaso apoyo a los partidos.

Las masas molestan. Antes del referendo del 15 de febrero varios dirigentes mostraban su incomodidad con el movimiento estudiantil en la calle. Decían que su movilización no era conveniente porque se podía caer en “provocaciones”, y los ciudadanos, ante posibles hechos de violencia, se asustarían y no concurrirían a las votaciones. No es de extrañar, con esa visión, que se disminuyera la actividad en la calle salvo la controlada; lo cual no se refiere sólo a las “marchas” sino a la conflictividad social en general. No hacer olas, era la consigna.

Esta actitud tuvo su antecedente en los tiempos previos al revocatorio de 2004, cuando hubo un amago insurreccional el 27 de febrero de 2004. A partir de ese momento, algunos dirigentes políticos comenzaron a invalidar el papel de la sociedad civil porque su acción en la calle enturbiaba las tratativas que habrían de conducir a la victoria opositora en el RR y, de seguidas, al esperado reconocimiento por parte del Gobierno. Eran los tiempos en los que se negociaba con Jorge Rodríguez, dueño del CNE. Recuerden que el gato aseguraba a los ratoncitos que la invitación era para una cordial piñata.

La sociedad civil que había participado de la dirección política, conjuntamente con los partidos, fue desterrada. Los partidos y algunas personalidades, tanto del mundo empresarial como del comunicacional, tomaron la dirección. Lograron algunos éxitos (el más importante fue dirigir la política del referendo en 2007), cosecharon fracasos también, pero el hecho central es que mandaron a la gente a sus casas, salvo que fuera en acciones que fortalecieran la estrategia “por arriba” de esa dirección. Aquel movimiento cerrero de las calles se fue apagando entre la brutal represión y la concepción según la cual era a los partidos a los que correspondía decidir qué hacer y cuándo; posición que se fortaleció más desde aquella acción memorable de la abstención de 2005, impuesta de abajo hacia arriba y de afuera hacia adentro de los partidos, que muchos dirigentes tomaron como afrenta inaceptable.

Las masas fueron enviadas a sus casas. No se hicieron chavistas, se replegaron. Ahora son necesarias, ante la evidencia de la brutalidad represiva, pero no salen como antes porque las condiciones son otras. Comienzan a salir de otra manera, en conflictos específicos.

Los partidos estaban mal antes de la llegada de Chávez y ahora están peor. Están peor porque están bajo un régimen autoritario que los quiere ahogar, porque no han renovado su proyecto, porque están fracturados internamente, y porque se han zambullido dentro del personalismo y la ausencia de democracia interna. Eso podría cambiar, pero no bajo una atmósfera de represión. Algunos dirigentes-que no los partidos a los cuales pertenecen- tienen vara alta y capacidad de conducción; pero son ellos, no sus organizaciones. No debe dejarse de observar la pelea ridícula que algunos mantienen contra otros por eventuales candidaturas, que en el actual panorama suena a mentecatez. Es como discutir sobre el color de la alfombra cuando el recinto en el cual aspiran a colocarla coge candela por los cuatro costados.

En estas condiciones, las masas no saldrán a la calle como antes, ni tampoco una dirección responsable puede proponerlo, para que sean objeto de brutal agresión. Algo sustancial ha cambiado, los demócratas -sin dejar de serlo- en su mayoría han desechado las ilusiones según las cuales el régimen respetaría algunas reglas democráticas; se vuelve a asumir que para que haya elecciones limpias en Venezuela, primero habrá que derrotar políticamente a Chávez.

No es lo mismo tener simpatías hacia Chávez que apoyar la represión a cargo de guardias y policías. No es poco, pero no es todo y, al final, puede ser nada.

Los partidos. Los partidos existentes son necesarios, pero no son suficientes y probablemente no sean la fuerza principal de las luchas, tal como están planteadas. Apenas se dice esto, suele salir la bobería según la cual este reconocimiento es antipolítica. No; no lo es. Es, apenas, la constatación de la precaria salud del enfermo, lo cual no implica el deseo de su fallecimiento.

Ahora la Represión. El hecho de que Chávez haya decidido desconocer la Constitución ha cambiado el panorama. Desconoció el resultado del referendo de 2007 y el de las elecciones de gobernadores y alcaldes a los que despoja de atribuciones y recursos; desprecia los derechos de los trabajadores a la contratación colectiva; niega el derecho de propiedad (como no puede dar casa, tierras y comida, se las quita a los demás), y también los de los ciudadanos, cuando los reprime violentamente.

Lo Que Viene. El Gobierno ha obligado a la disidencia democrática a sumergirse, a no decir sus estrategias en los medios de comunicación ni a anunciar sus movilizaciones como se hace en una democracia. Es asombroso el creciente número de ciudadanos que procede a organizarse de manera no secreta, pero sí discreta. Iniciativas diversas comienzan a florecer, la imaginación vuelve a hacerse presente. La conflictividad de los trabajadores aumenta; la queja de los barrios se hace más sonora. La fuerza sin rostro de la calle ha iniciado su trepidar. Allí comienzan a estar organizaciones de la sociedad civil junto a partidos, viejos y nuevos. Esta dinámica, a la cual ha obligado la represión, no es controlable. Los ciudadanos tejen sus redes.

Hágase un Ejercicio. Supóngase, como un ejercicio intelectual, que Chávez se queda sin las brigadas antimotines de la Guardia Nacional y de la PM (que no es toda la GN ni toda la PM). Entonces, el país entero, chavista y antichavista, tomaría las calles. Los obreros de Guayana y los petroleros, los maestros y los transportistas, entrarían “en Palacio” y las brigadas paramilitares de asalto, sin el auxilio de los escuadrones de la GN y la PM, pegarían la carrera.

www.tiempodepalabra.com

Etiquetas: , , ,

domingo 3 de mayo de 2009

Repudian represion de marcha opositora del 1o de Mayo

VIVE Y FORO PENAL VENEZOLANO REPUDIAN REPRESIÓN DE MARCHA OPOSITORA DEL 1º DE MAYO

Gonzalo Himiob Santomé, Antonio Rosich y Alfredo Romero, representantes de las ONG VIVE y Foro Penal Venezolano repudiaron la represión de la marcha opositora del 1º de Mayo a cargo de las fuerzas policiales y militares.

Himiob señaló: “El gobierno venezolano, en uso indebido de los cuerpos de seguridad que deberían servir al resguardo de los derechos y de la seguridad de todos los venezolanos y venezolanas, ha venido en los últimos tiempos extremando de manera sistemática los diversos mecanismos de persecución e intimidación por motivos políticos contra quienes son identificados como representantes de la oposición y de la disidencia política del poder en Venezuela e, incluso, contra quienes siendo simpatizantes del gobierno se muestran críticos en relación a las políticas oficiales. Particularmente, casos recientes como la intimidación contra los trabajadores de las empresas básicas CADAFE, BAUXILUM, ALCASA, CARBONORCA Y VENALUM que reclaman reivindicaciones laborales, y la desmedida, injustificada y absolutamente violatoria represión policial y militar contra los marchistas que pacíficamente se disponían a llegar este 1º de Mayo de 2009 a la Asamblea Nacional, son evidentes actos de violenta intolerancia gubernamental contra la disidencia, promovidos por las continuas exhortaciones presidenciales al odio a los opositores que han llevado a que muchos representantes de los factores democráticos vean también amenazadas su integridad física y su vida y la de sus familiares”.

Rosich destacó: “La represión de la marcha del 1º de Mayo es una nueva demostración de que las continuas denuncias que desde hace años se vienen formulando desde diversos sectores, relativas al carácter persecutorio, represor e intolerante del Presidente Hugo Chávez y de algunos de los miembros de su gobierno, son ciertas, y que en Venezuela se materializa una sistemática y generalizada serie de actos contra la población que se identifica como opositora o disidente del poder que bien puede ser calificada, en los términos que prescribe el artículo 7 del Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional, como Crimen de Lesa Humanidad de Persecución por Motivos Políticos”.

Romero, por último, recordó que de acuerdo a las previsiones legales las acciones para perseguir las graves violaciones a los derechos humanos o los crímenes de Lesa Humanidad no prescriben, y no se tolera en éstas que quienes sean investigados opongan su cualidad de funcionarios públicos en funciones o que se alegue el cumplimiento de órdenes superiores, de ningún tipo, como excusa dirigida a procurar la impunidad. Añadió: “Llevaremos un detallado registro de todas las situaciones persecutorias y de las agresiones que se ejecuten al amparo del poder en Venezuela a los efectos de que sus responsables sean eventualmente juzgados, por la justicia nacional o internacional, y respondan personalmente por sus abusos y crímenes”.

En Caracas, el 1º de Mayo de 2009

Etiquetas: ,

A los Heroes Anonimos venezolanos

Leido en un foro...... Bueno para inspiracion.
vdebate reporter
Me has dicho que te sientes deprimida, que Graciela y otras y otros luchadores como Uds. se sienten desalentados, lo mismo me ha comentado Elsie, pero yo creo que, mientras existan venezolanos como tu y como ellos, dispuestos a sacrificar gran parte de su tiempo, de su familia, de su trabajo, de sus vacaciones, en pro de la libertad de Venezuela, en fin, heroes anonimos, nada esta perdido.
Recuerden a Bolivar: Aquel que sacrifica todo por la Patria, no pierde nada y gana todo lo que le consagra. Chavez y su regimen van a caer, a desaparecer, no puedo decirte que hoy o mañana, pero la propia inercia generada por su corrupción, ineptitud e incompetencia es un peso muerto que lo arrastra hacia abajo, que lo hunde. No nos hagamos ilusiones, no sera por los votos que saldrá, Dios no lo quiera pero probablemente correrá mucha sangre para ello, pero caerá. Quizas Uds. no sean recordados por la mayoría, ni nombrados siquiera, pero la satisfacción de la labor cumplida honrará su memoría. Uds. sabrán que unos pocos hicieron la labor de muchos, como dijo Wiston Churchill: Nunca tantos le debieron tanto a tan pocos. Y la persona más importante para cada uno de nosotros sabra lo que Uds hicieron: Uds mismos. Podran dormir tranquilos.
Ojala el resto de nosotros pudiese decir lo mismo. En verdad que a la mayoría de este manso pueblo, de este rebaño que se deja manejar al antojo de un pobre diablo, cantinero de cuartel, pareciera no importarle nada, esta dormido y pareciera no despertar nunca, solo pendiente del hoy, de las vacaciones y de las migajas que el gobierno le lanza como a perro callejero, pero no pierdo las esperanzas de que algún día, cual gigante dormido, despierte consciente de su propio poder, y se de cuenta que, con solo un rugido, este desgobierno se desmoronará.
Dadle a un hombre debil poder y habreis creado un tirano. Dadle a un pueblo conciencia y tendreis un país fuerte. Eliminad la lenidad y la inpunidad y existira paz, democracia y justicia social. Cread igualdad en la riqueza, no en la pobreza, pero basada más en los bienes espirituales que en los materiales, y habreis construido una nación. Convenzamos al pueblo que el hombre más rico no es el que más tiene, sino el que menos necesita. Que la independencia y libertad no son negociables, que el respeto ni se hereda ni se compra, se gana, que debes respetar para ser respetado, y nos convertiremos en un país plenamente desarrollado, economica y espiritualmente, en muy poco tiempo. Por sus actos son Uds. conocidos para mi y para otros, así que no desfallezcan, si necesitan descansar, descansen, renueven sus fuerzas, preparense para arremeter nuevamente con mayores brios, en el momento y tiempo indicados, de la manera que les parezca más correcta, no se averguenzen de necesitar un respiro de vez en cuando, hasta Bolivar, con lo infatigable y extraordinario que fue, lo necesitó.
De repente no todos pensamos de la misma manera, pero SI tenemos un fin común, y empujamos el bote hacia la misma orilla. Así que tomen aliento y no desfallezcan, vamos a lograr nuestro cometido, este desastre se va a acabar, y habran sido artifices del derrumbe del mismo, y creadores de una etapa en la construcción de un verdadero proyecto de país, una extraordinarí a Patria para todos aquellos que tuvimos la dicha de nacer o criarnos en ella, una de la cual nos podamos en verdad sentir orgullosos de pertenecer.
Me despido de Uds. con un cumplido, como dijo Bolivar, no existe mayor titulo, ni más glorioso que el de Ciudadano. No importa donde residan, Uds. son parte de los pocos verdaderos Ciudadanos venezolanos que existen en el mundo, el día que se despidan será con la satisfacción del deber cumplido, vivan orgullosos de ello.
Saludos,
Sergio Rincon

Etiquetas:

lunes 6 de abril de 2009

La falta de vision de la oposicion venezolana

Carlos Blanco // Tiempo de Palabra
"Brevísimos ejemplos muestran la necesidad de visión más amplia sobre lo que se dice" La palabra prestada

El discurso opositor luce, a veces, similar al del régimen. No se trata de traiciones, sino de la asimilación del discurso ajeno en el propio, como por contagio, debido al efecto de la dominación ejercida. El Gobierno habla por su propia boca y por varios de los que se le oponen que, carentes de discurso, apelan al que tiene "popularidad" . El razonamiento es sencillo: Si Chávez es popular y de este lado se quiere "comunicar" con el pueblo, nada más natural que adoptar visiones extremas del Comandante.
Véanse ejemplos.

CASO 1: ROSALES. No cabe duda de que la persecución contra Rosales es inicua; casi nadie recuerda que la ordenó Chávez una vez que éste acusó de corrupto al entonces gobernador. En ese momento, un indignado Rosales le ripostó algo así como: más ladrón serás tú y tu familia. A partir de entonces se puso en marcha la maquinaria de venganza personal que el Presidente no oculta. A Rosales le pueden prohibir la salida del país y, quizá, lo metan en la cárcel. Sorpresivamente, algunas voces se han levantado para solicitarle que se quede, que se entregue a la Justicia oficial, porque si no quedaría pésimo.

Un pequeño rodeo. Cuando Pérez Jiménez a nadie se le pedía que se entregara; a pesar de que algunos adecos lo criticaron, la mayor parte de ellos comprendió que Rómulo Betancourt en el exterior era más valioso que preso en el país; así ocurrió con Jóvito Villalba y varias decenas más. El Gobierno hizo todo por desprestigiarlos; pero, luego, fueron líderes fundamentales del país. A los miembros del PCV y del MIR alzados contra los gobiernos democráticos nadie les pidió que se entregaran para demostrar sus convicciones, y cuando los agarraron presos, su obligación fue evadirse.
Recuérdese la memorable fuga de Pompeyo Márquez, Teodoro Petkoff y Guillermo García Ponce.

Ahora, por lo bajo, se critica a Rosales porque pareciera que no se va a entregar a la justicia de Chávez. Coincidencia total entre altos funcionarios del Gobierno y algunos opositores: Rosales no tiene otra opción que ir a la cárcel. En esta esquina no se duda que las prisiones puedan ser camino a la gloria; pero, tal vez existan otros. Sobre todo ahora que el Gobierno declara guerra total.

CASO 2: LAS GROSERÍAS. Chávez ha desarrollado un estilo comunicacional que no es el de la gente pobre de Venezuela, que suele ser respetuosa, sino el del malandraje. Es un lenguaje procaz, machista, ofensivo con el débil, cayapero y provocador. No usa los tacos como ingrediente gracioso, ocasional -siempre discutible en un jefe de Estado-, sino que apela a ellos como instrumento de injuria, desprecio y humillación contra el que piensa diferente; y, muy especialmente, cuando hace alusiones sexuales hacia las
mujeres.

Si se observa, tal estilo ha impregnado el lenguaje de algunos que se le oponen. Se considera natural usar palabrotas en los programas de radio y TV. La excusa es que Úslar Pietri una vez usó una, en un contexto diferente; por eso, tenerlo como el fundador de la corriente de las ramplonerías en público es no hacerle justicia a su labor para elevar el lenguaje del venezolano. Se cree que el habla de sentina comunica mejor con el pueblo llano, lo que evidencia un profundo desprecio hacia éste.

CASO 3: LA IV REPÚBLICA. La periodización entre IV y V República es antihistórica y se ha instituido como obvia. A veces, sin pensarlo demasiado, se le reconoce su existencia. Lo más grave es que comienza a haber cierta coincidencia entre la visión del Gobierno de la así llamada IV República (corrupción, desintegració n, oligarquías, odio a los pobres, imperio de los ricos, etc.) y la de dirigentes opositores.
La idea que promueven algunos es que Chávez tiene razón, sólo que él no es la solución. No entienden que si Chávez tiene razón en su versión del pasado democrático del país, también tiene razón en lo que hace ahora, porque nada de aquello habría valido la pena, incluidos sus personajes, sus herederos, sus ideas y sus motivaciones. Ignoran, los que así peroran, la complejidad de los procesos sociales (que incluye aquello de lo cual sentirse orgulloso y aquello de lo cual conviene desmarcarse) . Esa IV República hizo posible una conciencia democrática que es, precisamente, la que ahora resiste hasta el sofoco.

CASO 4: EL PAQUETE. Se sabe que el país petrolero está quebrado a mediano plazo. Pdvsa es un portaaviones al que se le dejó de hacer mantenimiento y que ha sido canibalizado por sus directivos, amigos y demás deudos. La crisis mundial ha precipitado la tomografía del fisco nacional, que exhibe las pústulas externas y las vejigas llagadas que tiene en su cerebro y en su
intestino. El Gobierno ha venido adoptando su paquete al estilo socarrón de Chávez: yo quiero a los pobres y les subo los impuestos; yo los amo a todos pero no tienen ni un dólar salvo que presenten el certificado de defunción de su antepasado timoto-cuica; estoy al servicio irrevocable de ustedes, pero no pueden firmar contrataciones colectivas.

El caso es que Chávez no quiere hablar de un conjunto coherente de políticas económicas ante la grave situación; sin embargo, son voceros opositores quienes desarrollan la justificación ideológica, política y económica, de las medidas económicas: el Gobierno tiene que apretar las tuercas. Mientras Chávez se presenta opuesto a tomar medidas "neoliberales" que afecten al
pueblo.

CASO 5: EL GOLPE. El 11A hubo desobediencia militar ante órdenes ilegales del Presidente que habrían implicado una mortandad mayor que la ocurrida. Lucas Rincón le pidió la renuncia al Presidente y éste la aflojó, redactada aunque sin firmarla, pidió irse a Cuba y los estrategas del momento se lo negaron. Esa desobediencia es algo por lo que las fuerzas progresistas del mundo han luchado desde siempre, especialmente desde la terrible dictadura de los militares argentinos (1976-1983) cuya defensa se basaba en la tesis de la "obediencia debida", hoy derrotada internacionalmente.

El caso es que puede ser argumentado que el proceso que condujo a la breve salida de Chávez del poder no fue un golpe de Estado; pero buena parte de los voceros opositores compran la tesis oficial y convierten la permanencia de Chávez en el poder como prueba de que son demócratas, con lo cual, la salida de Chávez por procedimientos no golpistas (paros/huelgas, procesos judiciales, arreglo político) se convierte a los ojos del Gobierno y de un sector opositor en golpismo.

CONCLUSIÓN. Brevísimos ejemplos que muestran la urgente necesidad de una visión más amplia en relación con lo que se dice, lo cual significa tratar de pensar desde otros lugares diferentes a los impuestos por la dominación oficial. Tal vez éste es el Santo Grial que la disidencia busca y no encuentra.

Lector, ¿conoce usted otros ejemplos?

www.tiempodepalabra .com

Etiquetas: ,

viernes 20 de marzo de 2009

Acciones contra opositores elevan tensiones en Venezuela


CARACAS (AP) - El proceso judicial emprendido contra el alcalde de Maracaibo y líder opositor, Manuel Rosales, y la decisión del presidente Hugo Chávez de tomar los puertos y aeropuertos controlados por gobernadores contrarios a su gobierno, renovaron las tensiones en el país.

Al clima de conflictividad se sumaron la intervención de una planta de la estadounidense Cargill, los ataques del mandatario contra el grupo local Empresas Polar, las huelgas que tienen paralizadas dos de las mayores ensambladoras de autos, y los crecientes reclamos de algunos sindicatos de empleados públicos en demanda de mejoras salariales.


Luis Vicente León, director de la encuestadora privada Datanálisis, dijo a la AP que el incremento de la conflictividad que se considera proviene del oficialismo responde a una "receta típica del autoritarismo moderno que de alguna manera intenta crear lo que la literatura llama 'una bóveda de miedo'".

"Está mandando el mensaje de que es capaz de ir contra quien sea, no importa cuán fuerte seas", explicó.

León expresó que Chávez ha pisado el acelerador de su proceso socialista, tras el triunfo en el referendo de la enmienda constitucional del 15 de febrero. Precisó que las recientes acciones tomadas contra la oposición y el sector privado se enmarcan dentro de ese contexto de "radicalización" de su proceso político.

"Para consolidar tu revolución tienes que crear enemigos, pero eso es un mal necesario dentro de esa revolución. Si él no asume esos riesgos la revolución no puede avanzar", acotó.

La Fiscalía General acusó el jueves a Rosales, prominente opositor, de enriquecimiento ilícito cuando fue gobernador del estado de Zulia entre el 2002 y el 2004, y solicitó su detención preventiva, lo que el líder opositor denunció que la medida respondía a "una orden" de Chávez.

Rosales, que fue candidato a la presidencia en los comicios de diciembre del 2006, fue elegido alcalde de Maracaibo en los comicios regionales de noviembre pasado.

El vicepresidente de la Conferencia Episcopal, obispo Roberto Lückert, dijo a la emisora local Unión Radio que la denuncia de la Fiscalía responde a una "estrategia política" de Chávez para generar "nerviosismo" y "crispación", y distraer la atención en la antesala de la aplicación de una serie de medidas económicas.

En medio del conflictivo escenario político y social, Chávez dijo en la víspera que el sábado presentará al país una serie de medidas económicas para hacer frente a la crisis mundial que ha impactado a Venezuela por el lado de la caída de los ingresos petroleros, que son la principal fuente de financiamiento del país.

Aunque Chávez ha insistido en que su "programa económico bolivariano" no implicará grandes costos para los venezolanos, se considera inevitable que la población, agobiada por una inflación del 30%, sufra algún tipo de impacto debido a que de cada 100 dólares que ingresan al país 94 provienen de las exportaciones petroleras.

El precio promedio de la cesta de crudos venezolana ha caído en los últimos siete meses cerca de 72% para descender a niveles de 37 dólares por barril, lo que ha llevado a los analistas ha estimar que este año el país dejará de percibir unos 50.000 millones de dólares, y lo que llevará los ingresos por exportaciones petroleras a cerca de 40.000 millones de dólares.

La Asamblea Nacional, integrada en su mayoría por oficialistas, aprobó la semana pasada una reforma a la ley de descentralización que le abrió el camino al Ejecutivo para intervenir las autopistas, puertos y aeropuertos.

Apoyado en esa regulación Chávez ordenó la toma de los puertos y aeropuertos de los estados Zulia, Carabobo y Nueva Esparta, en manos de gobernadores opositores, quienes denunciaron que la medida viola la Constitución y busca limitarlos financieramente.

Etiquetas: , ,

miércoles 11 de marzo de 2009

El Muro de Silencio contra la Disidencia

Que injusticia con la oposicion cubana, porque estos presidentes cierran los ojos
El Muro de Silencio contra la Disidencia
Por Luis Israel Abreu

New Jersey, 6 de marzo de 2009
Ivette Leyva Martinez, editora de Yahoo! Inc., escribio un articulo sobre la oposicion cubana que titulo “El muro de la disidencia” el cual salio publicado el 25 de febrero de 2009 en el Nuevo Herald. Yo, con el mismo espíritu constructivo y tratando de ser mas objetivo le respondo, titulando mi articulo “El Muro de Silencio contra la Disidencia”. Para mayor claridad tratare de analizar aquellos puntos mas sensibles del articulo de Leyva Martinez.
Seis presidentes han visitado Cuba.- Es cierto que seis presidentes han visitado Cuba (obviando a Chavez que es un apendice de Castro) en los últimos seis meses y ninguno se ha entrevistado con ningun opositor. Pero no creo, como dice Ivette, que se deba principalmente al mal estado en que se encuentra la oposicion cubana. Considero que el principal motivo ha sido, ademas de la simpatia de algunos visitantes hacia la dictadura cubana, a que los presidentes miraron primero sus supuestos intereses nacionales sin importarles los derechos humanos y la gran tragedia que vive el pueblo cubano.
Sintomas de cansancio y envejecimiento.- Solamente una persona que nunca haya vivido bajo un regimen totalitario (no se si Ivette es cubana o no, ni si vivio en Cuba o no) puede analizar la situacion basada en que la oposicion ha envejecido al igual que el gobierno. Yo diria que no tan igual ya que mientras que en 50 años un solo hombre ha gobernado la isla, por la oposicion han pasado varias generaciones. Si un dictador permanece en el poder 50 años sin que al mundo le importe nada, es logico que sus opositores se cansen o envejezcan. Creo que la culpa no es de ellos sino de la democracia que les ha dado la espalda.
La oposicion ha sido incapaz de crear un escudo contra la cizaña.- Ivette tiene razon, en parte. Desconoce Ivette y todo el que no haya vivido bajo un sistema totalitario, que es imposible para la oposicion evitar que sus filas sean infiltradas por agentes enemigos. Y menos aun, que una vez mezclados opositores y agentes secretos los primeros puedan evitar la cizaña y la intriga, que emplea el gobierno contra una oposicion pacifica. Son armas que les sirven al gobierno para enfrentar a los opositores entre si, creando la desconfianza y las rencillas entre sus miembros. Por eso es tan dificil dejar de lado las rivalidades ya que para evitarlo estan los infiltrados. Hay que tener presente que la oposicion en un regimen comunista no es lo mismo que en un regimen democratico en que los lideres pueden reunirse y trazar planes a seguir. De ahi lo que dice Ivette: “las grietas de lo que resta del movimiento opositor son cada vez mas visibles”. De ahi tambien provienen las disputas en cuanto a los envios de dinero desde el exilio, acusaciones mutuas, reportes imprecisos, etc. Todo esto se produce, como dije anteriormente, gracias a las intrigas y cizañas que fomentan los agentes infiltrados. Por supuesto, nadie es perfecto y no dudo que algunos se hagan pasar por opositores para poder salir del pais o para recibir ayuda desde el exterior, pero eso no justifica que los verdaderos opositores se crucen de brazos.
La oposición convertida en un guetto.- En cuanto al “ghetto politico” (aislamiento) en que, segun el articulo, se ha convertido la oposicion cubana, tambien tiene razon pero solo en parte pues no dice, como realmente sucede, que esto se debe a la gran represion y la falta de informacion a que la dictadura tiene sometida a la oposicion. Tanto es asi que actividades o protestas que suceden en un vecindario no se conocen en el otro, por muy cerca que se encuentren. Y si a alguien se le ocurre decirlo le sucede como le sucedio a los opositores y periodistas independientes que fueron condenados en el 2003 hasta a 25 años de cárcel, solo por querer expresarse libremente. De ahi el “tsunami devastador” a que se refiere Ivette. Podemos afirmar que a estos “ghettos” contribuye también la prensa internacional que no informa debidamente, o desinforma, lo que sucede en paises como Cuba. En los Estados Unidos no hay ningun medio de comunicacion en ingles que informe a la poblacion en forma persistente lo que realmente sucede bajo un regimen comunista. Ni aun Rush Limbaugh o Sean Hannity, reconocidos anti-comunistas, lo hacen. Y aquellos medios de comunicacion que tratan a los Castro de presidentes, que son casi todos, tambien confunden mas que informan. Ayudan tanbien al muro de silencio contra la disidencia los dos motores de busqueda mas importantes que tiene el internet, Yahoo y Google, que prefieren sumarse a las censuras que imponen las dictaduras a sus respectivos pueblos que dejar de hacer negocios con ellas. Esto también contribuye a crear los ghettos politicos.

La ayuda desde el exterior daña la oposicion.- Lo que realmente “daña” a la oposicion es la falta de ayuda. Parece que por aca no se sabe que cada vez que un cubano entra en la oposicion es expulsado de su trabajo, sufre persecución y hasta tratan de bloquear lo poco que se le envia desde el exterior. Considero que la falta no estriba en que la ayuda que se les envia sea privada o publica. Desde luego, hay que vigilar porque el dinero que se consigue para Cuba llegue efectivamente a la oposicion cubana. Pero creo que la falta mayor se debe a que el exilio cubano ha sido reticente en aportar masivamente los recursos necesarios para luchar por la democracia. Con dolor en el alma quiero decir que nuestro querido exilio ha devenido en un exilio de “ojalateros”: ojala que se caiga, ojala que se muera, ojala que lo tumben. Esto sin mencionar al exilio adinerado que, con raras excepciones, ha sido indiferente a nuestra lucha por la democracia. Su proyecto de futuro se centra principalmente en esperar a que la fruta madure para ir a recogerla. Y, por favor, no se hagan eco de lo que dice el gobierno que el que recibe ayuda para luchar por la democracia es “mercenario”. Analicen primero de donde viene ese calificativo y por que lo popularizan. Recuerden, no hay ningun movimiento, ni guerra en el mundo, que no necesite de recursos economicos para poder triunfar. Hasta Lech Walesa en Polonia necesito de ayuda exterior para poder luchar por la democracia. Yo pregunto, si los comunistas en cualquier parte del mundo se solidarizan entre si ¿que de malo tiene que los democratas también lo hagan?
Pero, ademas de la ayuda economica, la disidencia cubana necesita tambien comprension y sobre todo, que se divulguen ampliamente en el exterior las actividades que realiza y la persecucion que sufre. Que caiga el muro de silencio que la rodea. En cuanto a lo que dice Ivette que “no faltaran quienes digan, con mentalidad totalitaria, que una critica a la disidencia es un servicio al regimen castrista” yo le puedo responder que si, que aunque no lo quisiera, en la forma que lo dijo ayuda mas al regimen que a la oposicion. No vi balance en su analisis. Y no creo tener una mentalidad totalitaria pues he combatido a dos dictaduras y en ambas he sufrido prision. Solo estoy haciendo uso de mi derecho como lo hizo Ivette Leyva Martinez.
Para mas informacion visite al blog www.israelabreu.net

Etiquetas: ,

lunes 24 de noviembre de 2008

Para mi hubo fraude........

Para mi ha habido fraude. Vamos a ver que hace Sumate y los partidos politicos. Los disidentes, saldran a defender sus votos? Diran algo o se contentaran con lo que les dieron?
Si las elecciones en Venezuela fueran de verdad transparentes, y el gobierno no tuviese nada que esconder entonces porque:
Nunca dejan que la oposicion este en la sala de conteo?
No dicen las cifras, solo porcentajes!!!!
Duran demasiado para comenzar a dar los resultados!!!
vdebate reporter

Conseguido en un foro:
"Recuperamos Miranda, Tachira y Carabobo (ya oficialmente gano el pollo salas, y con ello se manifiesta como EVIDENTISIMO el fraude que monto al eructo, que apenas logro el 6% ahora), se mantuvo el zulia (¿cumplira el mico su promesa de meter preso al rosalito hoy lunes? ¿militarizara ese estado o "sacara tanques" en los otros?) y Nueva esparta, pero muchos otros estados lucen MUY EXTRAÑOS en sus numeros.
Se nos volvio a hacer fraude, aunque se nos dieron unos caramelitos para que nos quedemos tranquilos, pero a quienes MAS CASTIGARON con fraude fue a los disidentes, no les dejaron NI UNA gobernacion ¿dura leccion a la "traidora" disidencia chabestia?... La oposicion vendida no va a protestar estos fraudes, ya se negociaron los "caramelitos" opositores, a cambio de las perdidas "disidentistas" o "independientes", incluso algunas perdidas de oposicion, y QUEDENSE QUIETOS... Seguimos entregando mas para ganar menos en este rollo...

Curioso que el primer boletin del cne fuese solo con porcentajes, CERO CIFRAS, ¿seria para evitar que saquemos cuentas como con la reforma que no cuadraban ni a garrotazos? Curioso2 Chavez, y no tuvo cadena, lucia feliz, o algo bajo la manga que no revela?

Ahora a ver COMO va a ser la reaccion a futuro del mico con respecto a estas gobernaciones disidentes. Les puede montar un gobernante a dedo por encima a estas regiones de acuerdo con las leyes ya aprobadas, o negarles o retrasarle indefinidamente los recursos a las gobernaciones y alcaldias (y con los ingresos del estado en absoluta picada por los precios petroleros, no es impensable que ahorcara monetariamente a las regiones disidentes)... ESO SI que convertiria esta victoria en pirrica...

Ledezma como que se vio presidenciable ¿sera que lo estan cocinando para eso? Se perfila como lider de la union de la oposicion. Si es asi QUE BUENO, adios rosalito sin espinas... Que lo haga bien en Caracas para que pueda ser...

Con "victorias" (fraudes) chabestias con mayorias superiores al 50% y cercanas al 60% en muchos estados el mico se puede replantear OTRA consulta para alguna forma de reforma reeleccionista (con decision favorable del tsj incluida), y pudiera hasta ganar (el rechazo chabestia en contra de la reforma del 2D estuvo principalmente en la perdida de poder de las gobernaciones y alcaldias, no tanto en lo referente a la reeleccion...)

Solo nos queda esperar que el desgaste por la falta de recursos eventualmente termine por dar al traste con este corrupto e incapaz regimen comunistoide...

Etiquetas: , , ,

miércoles 19 de noviembre de 2008

Chuleta para ayudarte a votar

Felicito de nuevo a los estudiantes venezolanos por su iniciativa.
vdebate reporter


Amigos, esto es genial:

La secretaria general del Parlamento de Jóvenes Estudiantes de la Universidad Católica Andrés Bello, Geraldine Álvarez, resaltó la importancia de acudir a votar este domingo 23 de noviembre. Para ayudar a que el proceso sea mucho más rápido y los electores acudan a votar conociendo a los candidatos, los estudiantes crearon la página web

www.chuletadeunidad.com

“Hemos creado la página web en la cual con solamente ingresar la cédula de identidad de cualquier venezolano, se podrá saber cómo tiene que votar por los candidatos de la unidad en su centro electoral”, explicó la dirigente estudiantil.

Etiquetas: , , , ,

domingo 17 de agosto de 2008

Todo en familia. Nepotismo en Venezuela

Triste el espectaculo venezolano
vdebate reporter
Portada - Martes 15 de Julio de 2008 1 / TalCual

Todo en familia
Teodoro Petkoff


Ya una vez dedicamos un editorial a esta plaga del nepotismo, que se extiende como la verdolaga por predios oficialistas y opositores. Sin embargo, el episodio de la increíble colonización de la Asamblea Nacional por los familiares de su presidenta, Cilia Flores, da pie para añadir algunas otras consideraciones. Rueda un chiste por el Parlamento según el cual si se entra a una oficina de éste y se grita "¡Flores!", la mitad de los presentes atiende.
Exageración humorística, sin duda, pero que la señora haya metido a cuarenta de sus parientes a cobrar en las oficinas administrativas del Parlamento no es concha de ajo.
Ha batido el récord (al menos el conocido) de su Amado Líder, quien en Barinas tiene enchambada a casi toda su familia. Pero, al menos Yo-El-Supremo se conforma con sus parientes directos. En cambio, la doctora Flores ha metido parientes hasta el cuarto grado de afinidad y, por lo visto, a todos los consanguíneos que encontró.
Encima de todo, se puso bravísima cuando los sindicatos le denunciaron el patuque y, para variar, remató insultando a los periodistas (De paso, el nuevo Colegio Nacional de Periodistas se estrenó como debe ser. Su reclamo no pudo ser más oportuno y contundente).
Este tema no es de risa.
Habla de una grave fractura ética en el mundo político en general.
Porque el asunto no atañe sólo a la gente del oficialismo, aunque en este sector está mucho más extendida la práctica, sino también a la gente de los partidos de oposición y hasta a figuras independientes. En Anzoátegui, valga el ejemplo, cuatro alcaldes de oposición, que no pueden reelegirse para el mismo cargo, están promoviendo para sucederlos a diferentes clases de parientes, sin ningún otro mérito para acceder al puesto que el parentesco. Hay casos, desde luego, en los cuales personas emparentadas poseen, cada uno, carrera política propia y sería un despropósito hablar de nepotismo en esas circunstancias. Pero se trata, más bien, de excepciones.
Sin embargo, no es sólo un asunto ético y moral.
También alude a la grave crisis de todos los partidos políticos. El ultracentralizado y cogollérico PSUV es el mejor ejemplo de ello, sobre todo porque el ejemplo viene de lo más alto.
¿Cómo le reclama Chávez al gobernador de Falcón que no postule a su propia esposa para sucederlo?
¿Cómo le reclama a Reyes Reyes que haya postulado a su propio hijo para la Alcaldía de Barquisimeto?
¿Con qué autoridad podría reclamarle a Cilia Flores el escandaloso nepotismo en la Asamblea Nacional?
En fin, el espectáculo es triste y lamentable. El mal pica y se extiende.

Etiquetas: , ,

domingo 20 de julio de 2008

Hay que tener paciencia

Me gusta esta manera de pensar........
vdebate reporter

Hay que tener paciencia
Es evidente que sin partidos políticos no puede haber democracia. Lo que ocurre en el seno de la oposición es precisamente el renacimiento de organizaciones políticas que terminaron de ser derruidas por el torbellino chavista. Por eso no es justo desesperarse porque no se hayan logrado aún las candidaturas unitarias en los 24 estados y en los 335 municipios del país.
La tarea de lograr acuerdos por parte de veinte partidos y varias organizaciones civiles independientes es una tarea ciclópea que no creemos que tenga muchos precedentes a nivel mundial. Además es necesario resaltar que en esta selección de candidatos no hay un dedo fuerte que imponga sino una búsqueda por todos los métodos posibles para alcanzar un consenso aceptable para todos.
Basta observar lo que ocurre en el supuestamente monolítico PSUV que, a pesar del dedo nada discreto de Chávez, no logra candidatos unitarios en muchos estados, para entender lo laudable del esfuerzo que se está haciendo en la oposición. Tengamos paciencia, dejemos que la democracia funcione y que la oposición encuentre como sea sus acuerdos.
Para las elecciones de noviembre la oposición presentará, sin duda, un rostro más unido que el del gobierno y si obtiene los resultados positivos que ahora se avizoran habrá una fuerza muy importante para recuperar en el 2010 el control de la Asamblea Nacional.
No caigamos en el error de desesperar, ni de dudar. Hay que confiar que, con todos sus defectos, la oposición sabrá organizarse para vencer en noviembre y que con ello renacerá la esperanza del retorno a la auténtica democracia.

Etiquetas: , ,

viernes 29 de febrero de 2008

Pasos para sacar a Chavez, democraticamente

Para poder sacar a Chavez tenemos que:
1) Escoger un candidato unico a las gobernaciones, por supuesto el mas popular, sin importar el partido politico.
2) Cuidar los votos.
3) Ganar la mayoria de las gobernaciones.
4) Hacerle un referendum a Chavez y cuidar los resultados.
La oposicion se unira? o dejaremos de nuevo ir esta oportunidad?
vdebate reporter
Chavismo puede ganar elecciones regionales
Vladimir Gessen ND/El Universal
Chávez se está “ocupando” de los asuntos internos de Venezuela. Canceló los viajes al exterior. “Yo debo quedarme aquí”, dijo, dedicándose a la “rectificación” y supervisando políticas de sanidad, asistencia social, abastecimiento, educación y de seguridad. Lo hemos visto encabezar gabinetes especializados y hablando sobre estos menesteres.
Del ataque a enemigos como la oligarquía, el imperio, Uribe, Bush, la Exxon, entre otros, pasó a la lucha por producir, o importar alimentos, bienes y servicios. Hasta ha declarado la importancia de la lucha anti corrupción. Todo esto porque este año hay elecciones regionales.
Su preocupación se fundamenta en que sí la oposición sacara los mismos votos del referéndum donde le consultó a los venezolanos si podría reelegirse, y fue derrotado, el gobierno esta vez perdería más de la mitad de las gobernaciones y alcaldías.
Sin embargo, la oposición no debe confiarse, la cosa no es tan fácil como parece.
Muchos oficialistas votaron junto a la oposición en la consulta sobre la reelección porque creen en la alternabilidad, pero no se debe olvidar que ellos forman parte del reparto burocrático gubernamental. Es lógico suponer que algunos gobernadores, alcaldes y otras autoridades del gobierno central que aspiran a la presidencia trabajaron a media máquina para que Chávez no se pudiera reelegir. Pero ahora es distinto. Por ejemplo, si algún connotado gobernador, quisiera ser el abanderado presidencial del partido de gobierno, lo primero que debe hacer es ganar su territorio, aunque Chávez haya perdido allí el referéndum, y si este gobernador junto a otros líderes del chavismo son quienes manejan el aparato electoral oficialista, de repente pudieran “aparecer” los tres millones de votos a nivel nacional que “se abstuvieron” de votar en la consulta reeleccionista.
A la par, Chávez no tiene más opción que emplearse a fondo en estas elecciones, porque si la oposición le toma la mitad de las gobernaciones, como él mismo lo dijo: ¡Vendrán por mí!, a través de un referéndum revocatorio.
Para terminar su período, Chávez requiere salir airoso en estas elecciones. Tampoco se puede ignorar que el principal empleador es el Estado y existen regiones donde el gobierno local representa hasta el 70 % del empleo. Esta vez las autoridades regionales sí llamarán y supervisarán que sus trabajadores voten. Además, si Chávez lograra detener razonablemente el desabastecimiento, si crea la percepción de que la inseguridad disminuye y el sistema de salud mejora, el gobierno podría recuperarse.
Si la oposición quiere ganar, debe repetir el espíritu unitario del referéndum, incluyendo a todos los partidos de oposición, al comando de la resistencia, a Podemos, a personalidades como Baduel, María Isabel Rodríguez, a organizaciones de la sociedad civil como Súmate y otras, y al movimiento estudiantil.
A todos ¡sin excepción! Un acuerdo de conciliábulos donde se repartan gobernaciones y alcaldías al estilo de “una para ti, una para aquel y otra para mí” llevaría al fracaso. En cada región se debe escoger al candidato más solicitado, consultando a sus habitantes con encuestas fiables para todos, o en su defecto con elecciones primarias, sin importar a que organización pertenezca. Solo así se podrá motivar al mayor número de personas para ir a votar, participar en la defensa de los sufragios y estar dispuestos a mantenerse firmes y luchar decididamente en caso de un fraude electoral.

Etiquetas: , , ,

viernes 1 de febrero de 2008

Estrategias opositoras en Venezuela elecciones 2008‏

Estrategias opositoras en Venezuela elecciones 2008‏
por: Vladimir Gessen


Se presentan dos grandes líneas maestras estratégicas en el seno de la oposición: La primera de ellas es la de no realizar ninguna táctica que involucre a Hugo Chávez electoralmente. Quienes postulan esta tesis indican que ya Chávez fue derrotado políticamente y no tendrá ninguna ocasión de participar en sufragios. En el 2008 habrá elecciones de gobernadores y alcaldes, en el 2010, elecciones legislativas en donde surgirá una nueva Asamblea Nacional y en el 2012 elecciones presidenciales, sin la concurrencia de Chávez porque no se aprobó la reelección.

Esta estrategia parte de la base de que en las elecciones de gobernadores, sí se repitieran los resultados de la reforma con algunos votos más, la oposición podría ganar las gobernaciones y alcaldías más importantes, incluyendo a Caracas, Distrito Federal, Miranda, Carabobo, Zulia, Aragua, Lara, Táchira, Mérida, Sucre, Guárico entre otros. Así veríamos a líderes estudiantiles como Goicochea y Stalin, de Alcaldes, a Maria Isabel como gobernadora y a la mayoría de los dirigentes de un Nuevo Tiempo y Primero Justicia en posiciones de comando regionales. Luego en las elecciones parlamentarias se tomaría el control de la mayoría en la Asamblea Nacional, lo cual a su vez involucraría renovar al poder Judicial, empezando por el Tribunal Supremo de Justicia, y la Fiscalía, Contraloría y Defensoría del Pueblo.

En relación a la campaña presidencial, esta estrategia considera que dado el desgaste del oficialismo y las derrotas que preceden, el candidato del gobierno, sea Diosdado, Jorge Rodríguez, Acosta Carlez, Jesse Chacón, Nicolás Maduro, William Lara, Cilia Flores u otro, no podría detener la ola de apoyo que tendría el candidato opositor, sea Manuel Rosales, Leopoldo Lopez, Raúl Isaías Baduel, Julio Borges, Capriles Radonsky, entre otros dirigentes.

Esta estrategia significa reconocer que Chávez será el presidente de la República hasta el 2013, que entregará el poder, paso a paso, y permitirá que su revolución se revierta, así como suponer que el oficialismo no podrá imponer la reelección a través de un mecanismo alterno a la reforma derrotada. Esta expectativa aunque parezca cómoda no lo es. Comporta cinco años de movilizaciones, de organización, de luchas cotidianas y de enfrentamientos cívicos cada vez que el oficialismo intente salirse de la Constitución con algún artificio o emboscada legal.

La segunda gran estrategia que se perfila es la de enfrentar directamente a Chávez y obligarlo a ir de frente en el combate político. Se trata de llamar a Constituyente. La encabeza Raúl Isaías Baduel y no dudamos que distintos factores se sumarán a este proyecto. Un sinnúmero de venezolanos consideran que esperar cinco años es imposible sustentarlo, que el desastre económico, social, político, psicológico y militar sería irreparable. Además de que Venezuela podría ser arrastrada en este tiempo a situaciones graves como serían un conflicto armado interno o externo.

El primer paso de esta estrategia es recoger las firmas que soliciten la constituyente, lo cual conlleva convencer a millones de ciudadanos para que firmen en circunstancias embarazosas, porque más de uno recordará las “listas tascón” y sus consecuencias. Otra dificultad que presenta esta iniciativa es que una buena parte de la oposición política partidista piensa que sería darle una nueva opción al presidente. En efecto, sí Chávez -de una forma o de otra- ganara la mayoría de esta constituyente, entonces impondría “legalmente” su Carta Magna socialista.
Quienes defienden este camino de lucha razonan argumentando que sí el oficialismo pensara que puede ganar esta alternativa, ya habría aceptado la propuesta de Baduel en lugar de negarla. Pareciera que el chavismo no quiere correr el riesgo de que la oposición tomara el control a mediados o finales del 2008 de una constituyente que entre otras cosas puede: Suspender a la Asamblea Nacional actual y transformarse en Poder Legislativo, además de constituyente. Controlar el presupuesto nacional. Nombrar nuevo Fiscal, Contralor, Defensor del Pueblo. Redactar la próxima Constitución Nacional y llamar a nuevas elecciones presidenciales y generales a más tardar en el 2009.

Una cosa es cierta si quienes propugnan esta opción logran las firmas, creemos será imparable el tsunami que se viene sobre Venezuela.La oposición debe considerar válidas ambas propuestas… Una no excluye a la otra.

Etiquetas: ,

domingo 6 de enero de 2008

“¿Será que el CNE no da los resultados del 2-D porque no le cuadra la contabilidad?

Ezequiel Zamora, quien una vez fue directivo del CNE venezolano, se hace preguntas de lo que paso el dos de diciembre, cuando le dijimos NO a Chavez.
- Porque el CNE no da los resultados totales? Porque no le cuadran los resultados.
- Habra ganado el NO por mas de 1%? Por supuesto.
- Por que la oposicion no entrega los resultados que tienen? Porque negociaron con el gobierno.
En esto ultimo pienso que nunca se debio negociar con el gobierno. Al pueblo no se le puede mentir porque no somos brutos. Donde estan Primero de Justicia, Un solo tiempo, Manuel Rosales, etc?. Habra tenido esta negociacion la mano peluda de Teodoro Petkoff? No estoy de acuerdo con negociaciones, si ganamos ganamos, y si perdimos perdimos, aqui no ahi intermedio, y eso lo debe entender la oposicion venezolana.

Los comentarios de Ezequiel Zamora estan aqui:

http://doc.noticias24.com/0801/ez05.html

Etiquetas: , , ,

jueves 6 de diciembre de 2007

Estrategias Opositoras

ESTRATEGIAS OPOSITORAS
1. La Asamblea Constituyente.
Raul Isaías Baduel planteó una nueva Asamblea Constituyente con el fin de obtener una nueva ley fundamental. La realidad es que una Constituyente, como ya se estableció en Venezuela, es un poder de poderes originario que puede revocar la actual Asamblea Nacional, al Tribunal Supremo e incluso a la propia Presidencia. También derogar los mandatos del Fiscal, Contralor y Defensor del Pueblo, y rescindir al Consejo Nacional Electoral y nombrar uno nuevo.
Pensamos que el general apunta alto, le toma la ofensiva a Chávez y, en términos militares, explota la victoria sin dar tregua ni cuartel al comandante en jefe. Quizás por esto Chávez ha tomado una actitud de contraofensiva inmediata presentándose con el alto mando militar, reiterando el “patria, socialismo o muerte” y amenazando con seguir adelante con la reforma, ignorando que el Pueblo dio un NO rotundo al socialismo chavista en el referéndum. Pareciera que los asesores militares del comandante en jefe no se pasaran por la idea de realizar una retirada estratégica para recuperar fuerzas, reagruparse y volver al ataque, cuando puedan hacerlo. De seguir esa vía estamos seguros que además de perder una batalla pasarán a la pérdida absoluta.
Intuimos que sí Chávez se sintiera tan fuerte como manifiesta, en lugar de estar proponiendo hacerle trampas al Pueblo, sugiriendo la reforma a través de leyes habilitantes o mediante nuevas presentaciones por parte de la Asamblea Nacional o de terceros, bien podría aceptar la propuesta de Baduel y formular su constitución socialista dentro de la probable constituyente… o,
¿Será que esta seguro que no tendría la mayoría dentro de ella?
2. Elecciones de gobernadores y alcaldes.
Otros sectores de la oposición consideran que el objetivo no debe ser una constituyente. Más bien ir, paso a paso, y en el 2008, ganar el mayor número de gobernaciones y alcaldías por parte de la oposición. Así, se podrían obtener triunfos en Zulia, Miranda, Lara, Aragua, Carabobo, Anzoátegui, Táchira, Mérida, Nueva Esparta, entre otros estados, conjuntamente con las alcaldías de Caracas y de las más importantes ciudades del país.
Veríamos de gobernadores y alcaldes a personajes como el propio Baduel, a Ismael García, Leopoldo Lopez, Julio Borges, Maria Isabel Rodríguez, Carriles Radonsky, Herman Escarrá, Stalin González, Yon Goicochea entre incontables líderes que ha arrojado el “proceso” de la conformación de la nueva oposición, junto a otras personalidades de la vieja pero de consecuente acción de lucha, como Antonio Ledesma, Oswaldo Alvarez Paz, Henry Ramos Allup, Liliana Hernández, Luis Ignacio Plana, entre otros. Sin mencionar a tantos periodistas, comunicadores y artistas que quisieran iniciarse como políticos.
3. La resistencia pacífica.
Aunque golpeado, Chávez no está vencido. Posee colosales recursos. Conserva una substancial cuota de poder económico, político y militar. Intentará no perder la ofensiva. Continuará provocando a los radicales de oposición para justificar un estado de excepción. A esta altura, ya Fidel Castro le habrá insuflado el por qué no cree en elecciones, como le dijo a Ortega, y la necesidad imperiosa de que Venezuela se sostenga, a cualquier costo, como capital de la “gran confederación socialista continental” con la que delira. Por ello, la oposición no debe bajar la guardia y mantener la resistencia pacífica y de calle ante cualquier pretensión en esta dirección.
Vladimir Gessen
vladimirgessen@gmail.com

Etiquetas: , ,

jueves 29 de noviembre de 2007

Chavez unifica a la oposicion

Chávez unifica a la oposición

LA OPOSICION VENEZOLANA SE UNIFICA POR PRIMERA VEZ PARA FRENAR EL TOTALITARISMO EL REFERENDUM UNIFICA A TODA LA OPOSICION VENEZOLANA EN CONTRA DE HUGO CHAVEZ
Los partidos democráticos abandonan la abstención y ahora piden votar no
CARACAS (ENVIADO ESPECIAL)
Las fuerzas democráticas venezolanas, incluido el movimiento estudiantil, las agrupaciones cívicas, los partidos, los evangélicos , la Iglesia católica y el prestigioso general retirado Raúl Baduel, han cerrado filas para pedir el no en el referéndum del domingo. Con su proyecto de Constitución totalitaria, el presidente Hugo Chávez unificó a toda la oposición en su contra. Nunca antes había sucedido. Los grupos que hace pocos días propugnaban la abstención ahora exhortan a acudir a las urnas. ¿La razón? Las encuestas indican que hay muchas probabilidades de que Chávez pueda ser derrotado y que se necesita un voto masivo para impedir cualquier tentativa de fraude.
Hugo Chávez debe estar bien arrepentido de haber cerrado RCTV el pasado 27 de mayo. La clausura del canal fue el detonante para que en Venezuela surgiera una nueva realidad política, promovida por un movimiento estudiantil que si en un principio salió a la calle en defensa de la libertad de expresión, a los pocos días simplemente pedía libertad. Por primera vez en años, los opositores ya no miran a los cuarteles para que los militares los liberen de la pesadilla de Chávez. Poco a poco, con persistentes recelos, han ido adquiriendo confianza en que, pese a la sumisión del Consejo Nacional Electoral (CNE) y a la existencia de un padrón que nadie ha podido auditar, es posible sacar a Chávez del poder a golpe de sufragio.
La votación del domingo se plantea entre la Venezuela totalitaria y la democrática. Nunca antes la oposición tuvo posibilidad de victoria a tan poco tiempo de acudir a las urnas. Los sondeos indican que crece el rechazo a la mal llamada reforma constitucional que consagraría una autocracia absolutista. Las encuestas serias, las que vaticinaron el triunfo de Chávez en las elecciones presidenciales de diciembre del 2006, pronostican el triunfo del no. Los analistas advierten que a medida que disminuye la abstención, aumenta el voto de la oposición y baja el del Gobierno. Si la abstención se reduce drásticamente, el no podría ganar con un margen considerable, sin posibilidad de fraude. La victoria no depende de Chávez o de su estrategia, sino de los propios electores.
El analista Roberto Giusti señala que si bien en otras ocasiones Chávez quizá no tuvo necesidad de recurrir al fraude del voto electrónico para ganar (la trampa estuvo en el ventajismo, el uso de los recursos del Estado, el abuso de los medios y la entrega irregular de carnets electorales a millones de extranjeros) ahora sí tendría necesidad del pucherazo para aprobar su reforma. Los estudiantes insisten en que la única forma de evitar la alquimia electoral es asegurando una presencia activa y vigilante en cada mesa.
Basta con fijarse en el comportamiento de Chávez para ver que las cosas no le van bien. Aparece desquiciado, insultando a sus antiguos amigos. Con el petróleo a 100 dólares, debería sentirse feliz y confiado. La movilización estudiantil y la división en los cuarteles le sacan de casillas. Chávez, que nunca se caracterizó por su valentía, anda dando palos de ciego ante unos jóvenes que le plantan cara sin violencia, una Iglesia beligerante que califica a la reforma de inmoral y una sociedad civil esperanzada. Sin juventud, la revolución es una cáscara vacía, sin futuro.
JOAQUIM IBARZ

Etiquetas: , ,

sábado 17 de noviembre de 2007

Reprimenda del Presidente de la Comisión Europea a Hugo Chávez en presencia del Rey Juan Carlos I

Bueno, por fin la Comunidad Europea entiende la tortura venezolana, con Chavez en el poder.
vdebate reporter
Reprimenda del Presidente de la Comisión Europea a Hugo Chávez en presencia del Rey Juan Carlos I
El presidente de la Comisión Europea, el portugués José Manuel Durao Barroso, criticó hoy en Barcelona (España) al presidente, Hugo Chávez, afirmando que “el populismo no es la solución” para América Latina. El presidente venezolano visitará Portugal en los próximos días.
Las declaraciones las emitió esta mañana en Barcelona al serle entregado el Premio Internacional Conde de Godó, que le fue entregado por el Rey de España. En dicho acto Juan Carlos I se mostró muy sonriente y charlando distendidamente con el President de la Generalitat de Catalunya José Montilla.
“El populismo no es una buena solución para los problemas que hay en América Latina“, declaró Barroso, en una entrevista con la cadena de televisión regional catalana TV3, dijo AFP.
Añadió que la Comisión Europea ha hecho saber a Venezuela que considera que “su desarrollo debe ser compatible con la democracia, la tolerancia y la libertad de expresión”.
El presidente de la Comisión Europea realizó estas declaraciones tras el roce entre España y Venezuela, donde el 2 de diciembre tendrá lugar un referéndum sobre la reforma de la Constitución, que permitirá a Chávez presentarse indefinidamente a las elecciones presidenciales o decretar un “estado de excepción” autorizando la censura de la prensa.
Barroso consideró que Chávez no se comportó correctamente tratando el sábado pasado de “fascista” al ex jefe del gobierno español, José María Aznar, durante la Cumbre Iberoamericana de Santiago de Chile.
Esta calificación y las contínuas interrupciones del mandatario venezolano durante la intervención del jefe del ejecutivo español, José Luis Rodríguez Zapatero, exasperaron al rey Juan Carlos, que exigió a Chávez que se callara provocando una tensión con Caracas.
“Si Chávez quiere respeto, tiene que respetar a los demás y no realizar descalificaciones (…) eso no es correcto”, comentó Barroso.

Etiquetas: , , ,