Las amenazas de Chávez a Bolivia y el silencio de Evo Morales

http://www.noticias24.com/actualidad/?p=14071
Chavez detras de una derrota en Bolivia
Manuel Malaver
La Razon

No hay de que preocuparse: Chávez no invadirá Bolivia y si lo hace será para concluir haciendo en los campos de batalla el ridículo que hasta ahora ha limitado a las tribunas y los micrófonos.
De ahí la indiferencia –o más bien la sorna- con que los delegados a la “1era Reunión Ministerial del Consejo Energético de UNASUR”, celebrada en Caracas el jueves pasado, recibieron el pomposo anuncio, aquello de “que Venezuela no se quedará de brazos cruzados en caso de que el imperio lleve a cabo una agresión a Bolivia, con todo lo que ello implica. Ahí si es verdad, acúsenme de injerencia, ya pueden acusarme de injerencia”.
Y es que seguramente los delegados se preguntaron: ¿No hemos oído eso antes, no fue así cómo comenzó la guerra de Chávez contra el gobierno colombiano hace 3 meses, no movilizó en esa ocasión 10 batallones a la frontera, no atizó una crisis que provocó 2 reuniones de emergencia de la OEA en Washington y otra del Grupo de Río en Santo Domingo para terminar trenzado en un jubiloso abrazo con el presidente neogranadino, Álvaro Uribe, mientras dejaba en un ridículo atroz a los dos únicos bobos que creyeron que hablaba en serio, los presidente de Ecuador, Rafael Correa, y el de Nicaragua, Daniel Ortega?.
De modo que muy tranquilos, y como quien oye llover, continuaron los representantes de los países sudamericanos que asistieron a la “1era Reunión del Consejo Energético de UNASUR” la agenda de la reunión de Caracas y en la cual figuraban temas de tal importancia como los referidos al alza incontrolable de los precios del crudo y el gas y las alianzas a implementar para que Sudamérica desarrolle sus inmensos recursos hidráulicos y de reservas petrolíferas y pase a ser una de las pocas regiones del mundo energéticamente segura.
Pero si no sorprendió el silencio de los asistentes a la reunión de Caracas ante la amenaza de la nueva guerra que Chávez anunció en sus propias narices, sí llamó la atención que el gobierno en cuya defensa se haría la guerra tampoco dijo esta boca es mía, y por supuesto que nos referimos a la administración del presidente boliviano, Evo Morales.
Todo lo cual nos lleva a concluir que Morales sí aprendió la lección de las guerras de Chávez y que seguirle la corriente en eso de invasiones y guerras y batallas contra el imperialismo y los Estados Unidos, es darle oportunidad para vociferar unos cuantos discursos y nada más.
Lo que si resulta real e intragable es que Chávez aprovecha las crisis donde incita a que participen sus aliados, para invadirlos a billetazo limpio, y hacer valer el poder de su chequera que hace estragos entre ministros, gobernadores, alcaldes y funcionarios altos y medios, que pasan a seguirle líneas al presidente invasor, mientras se olvidan del invadido.
Debe provocar, por otra parte, extrema molestia que Chávez intervenga en otros países en tono de padre exitoso y salvador, siendo que su país de origen, Venezuela, rueda por el suelo en uno de los peores momentos de su desempeño institucional y republicano y pidiendo gritos la oportunidad de poner fin al hundimiento a donde lo dirige el “salvador”.
Anotemos, de paso, el mapa con la ruta que marca la ruina del país con el estado más rico del subcontinente, como son desabastecimiento, inflación, inseguridad y una gigantesca e incontrolable corrupción que tienen a Venezuela cayendo hacía los últimos lugares en los índices de desarrollo humano en el mundo, y atareado en un rol en que ya se había destacado, pero en el que Chávez ha reforzado su presencia y desempeño, como es el del país superrrico que nada en la pobreza, con un énfasis alocado en una supuesta importancia que no se compagina con el estado de indefensión, injusticia y desigualdad que asfixia a todo el país, pero en particular a los más pobres.
Eso de una parte, porque de la otra, habría que destacar cómo Chávez ha tomado el pretexto de la revolución para practicar una suerte de mini o subimperialismo saudita y petrolero, que usa el tema de la crisis energética para, a través de una supuesta ayuda en suministros de crudos financiados o de bajo costo, procurarse una dependencia que el teniente coronel aprovecha para imponer sus políticas o lograr que los clientes no lo critiquen, porque de hacerlo, corren el riesgo de quedarse a oscuras, o comprando petróleo a 130 dólares el barril.
La conversación conocida el fin de semana entre el embajador de Uruguay en Caracas, Gerónimo Cardozo, y un grupo de parlamentarios de ese país de visita en Venezuela, según recoge el periodista, Ernesto Tulbovitz, en el semanario “Búsqueda” de Montevideo, pone de nuevo en evidencia lo que le sucede a los gobiernos “aliados” cuando se resisten a plegarse a las líneas chavistas y deciden llevar a cabo políticas de motu propio y que responden intrínsecamente al interés nacional.
Cardozo cuenta, en efecto, cómo a raíz del acercamiento del gobierno del presidente, Tabaré Vásquez, al de Estados Unidos como consecuencia de las tribulaciones que sufre Uruguay como socio menor del MERCOSUR de parte de los tiburones Brasil y Argentina, Chávez y la cancillería venezolana han procedido a hacerle la cruz y ha tratarlo prácticamente como “persona non grata”.
Así, muchos contratos entre los gobiernos de Chávez y Vázquez que estaban para la firma, terminaron siendo concedidos a los argentinos, llegando al extremo de hacerle ataques al gobierno uruguayo y acusarlo de “vendepatria” en la televisión de propiedad y financiamiento chavista que se conoce como Telesur.
Pero si hay un país en el continente donde la injerencia de Chávez ha sido consistente, persistente y disolvente no es otro que la “hermana república” de Colombia, donde por el simple hecho de que el gobierno de Álvaro Uribe ha propiciado un acuerdo de libre comercio con los Estados Unidos, se han desencadenado las furias del comandante-presidente, quien de mantener durante años una relación ambigua con su vecino, pasó el año pasado a respaldar a las FARC en su ofensiva contra el gobierno neogranadino, a exigir el status de beligerancia a favor la organización terrorista, y a movilizar batallones a la frontera para una presunta guerra en protesta porque el ejército colombiano había dado muerte al segundo jefe del grupo guerrillero, Raúl Reyes.
Cuán permanentes, fluidos y comprometidos eran los vínculos del gobierno de Chávez con la guerrilla que comanda, Manuel Marulanda Vélez, lo contó el mismo Reyes en el computador que le fue incautado el día de su muerte en territorio ecuatoriano y donde, con cuidado y minucia de contador público, abunda en detalles sobre unas relaciones que no dejan dudas de los peligros en que se ha situado el teniente coronel de cara a la comunidad internacional si se decidiera a aplicar la Carta Democrática de la ONU o de la OEA.
De todas maneras ¿para qué tales ingerencias, intromisiones y amenazas de invasión, si como hemos visto Chávez sale corriendo aun sin que oigan los primeros tiros y todas sus guerras terminan en reconciliación con sus presuntos enemigos y declaraciones en las que le pide perdón y promete no volver e molestarlos ni inmiscuirse en los asuntos internos de sus países?
Pues una buena hipótesis podría ser que Chávez simplemente trata de aplacar las crisis que persistentemente lo rodean en casa y amenazan con aventarlo fuera del poder, fabricando conflictos externos que permitan olvidar los internos, polarizar a la población frente a un enemigo extranjero y evaluar con que cuenta en caso de que realmente tenga enfrentar un choque armado internacional.
Salida que explicaría por qué el último enfrentamiento con Colombia siguió a la derrota de la reforma constitucional en el referendo del 2 de diciembre pasado y Chávez quiso bypasear, en tanto tomaba un segundo aire y se preparaba para la contienda que seguía y que no es otra que las elecciones para alcaldes y gobernadores de noviembre próximo.
Y para prepararse, y aun huir hacia adelante después de la catástrofe de noviembre, Chávez está inventando una nueva guerra, pero ahora en territorio boliviano, que no es que piense hacer, ni mucho menos ganar, pero si para hacer olvidar a los suyos que hace mucho tiempo que el poder se le va de las manos y la única forma de sobrevivencia que le queda son estos espectáculos en los cuales, entre los micrófonos y cámaras de televisión, entre la firma de acuerdos nacionales e internacionales y unas manifestaciones desabridas en locales cerrados, vive de la ilusión de que todavía gobierna y propaga y hace la revolución por América latina y el mundo.
¿Hasta cuándo? Pues hasta que alguien se apiade de él y decida que su capacidad para el ridículo llegó a su fin.
Chávez detrás de una nueva derrota en Bolivia.

Manuel Malaver

La Razón

Otro maletin en Bolivia, problema con Guyana

Caso del avión venezolano apedreado en Bolivia: Hércules apedreado llevaba otro "hombre del maletín" a Bolivia

El caso del avión Hercules venezolano sigue presente en los medios internacionales. En la mañana de este viernes se reporta que el avión estaría siendo requisado en Brasil, donde de acuerdo a la prensa local se habría encontrado "material militar pesado" que estaba siendo transportado. En cuanto al venezolano que el Hércules dejó abandonado en medio de una muchedumbre enardecida en Bolivia, se conoce que luego de ser secuestrado por estos manifestantes, ha sido identificado como un funcionario del Bandes. Sin embargo, y como descubrieran nuestros foristas, el venezolano podría ser un efectivo de la Direccion De Inteligencia Militar De La Aviación. Un avión militar Hércules con matrícula 9508 perteneciente a la Fuerza Armada venezolana arribó al aeropuerto de El Alto en La Paz durante horas de la mañana, y siguió su recorrido hacia la ciudad de Riberalta, para cargar combustible desde la cual siguiendo su itinerario, se devolvería a Venezuela. A su llegada al aeropuerto en Riberalta, el avión era esperado por centenares de bolivianos enardecidos que aseguraban que el avión cargaba armas y efectivos militares venezolanos para reforzar la seguridad del Estado boliviano. El grupo de campesinos y civiles arremetió contra el avión con piedras, haciéndole escapar de la muchedumbre a las 11:30 de la mañana (hora local). Los medios bolivianos reportan que el grupo de personas sabía de la llegada del avión militar venezolano y lo esperaban para no dejarlo aterrizar.

Durante las protestas en Bolivia de los últimos meses las consignas de los ciudadanos han sido dirigidas en contra de la ayuda de Hugo Chávez al presidente de ese país, Evo Morales y en contra también de la presencia militar venezolana en esa nación.

¿Funcionario del Bandes o efectivo militar?

En el escape, los tripulantes del Hércules dejaron en el aeropuerto a un venezolano que ha sido señalado por los medios de comunicación como funcionario del Banco de Desarrollo de Venezuela (Bandes) y por otros como efectivos de las FAN.

Identificado como Luis Michel Klein Ferrer, el venezolano descendió del avión en el momento del aterrizaje y fue capturado por el grupo enardecido, golpeado y posteriormente secuestrado. El viceministro boliviano de Seguridad Ciudadana, Marcos Farfán, explicó: "Lo llevaron a la calle Héroes del Chaco, lo golpearon y torturaron. Después de una intensa negociación con la Policía se le pudo poner a buen recaudo".

Aunque en el diario boliviano La Razón se le identifica como trabajador del Bandes, nuestros foristas han encontrado este nombre presente en un acta judicial de instrucción en una corte marcial, donde se le relaciona con la Direccion De Inteligencia Militar De La Aviacion.

Fuente: http://corte-marcial.tsj.gov.ve/decisiones/2004/junio/027-9-246-04-246-04.html

PRIMERO DE LA DECISIÓN RECURRIDA

El Juzgado Militar Segundo de Primera Instancia Permanente de Caracas, en fecha quince de mayo de dos mil cuatro, resolvió: "…Este Tribunal Militar observa del contenido de la solicitud presentada por el Ministerio Público Militar, que se acredita la presunta comisión del delito de Instigación a la Rebelión Militar, previsto y sancionado en los artículos 476 ordinal 1º y 481 del Código Orgánico de Justicia Militar, hecho punible éste merecedor de pena privativa de libertad, no se encuentra prescrito y además existen fundados elementos de convicción para estimar que el imputado ha sido el auto en la comisión del mismo, elementos de convicción que derivan del acta policial elaborada por el Capitán (Av.) LUIS MICHEL KEIN FERRER, adscrito a la Dirección de Investigación de la Dirección General Sectorial de Inteligencia Militar , donde señala entre otras cosas que en fecha 23 de abril del presente año se efectuó una reunión en la Quinta "Villa Normanda", ubicada en la Avenida Principal El Samán, cruce con Calle El Cedro, Country Club, Caracas Distrito Capital donde entre otros oficiales de la Fuerza Armada Nacional asistió el ciudadano Capitán (GN) ANDERSON ANTONIO DIAZ SALAS, se indica en dicha acta policial que en la mencionada reunión se trataron aspectos relacionados con la traída de grupos paramilitares a la ciudad de caracas con la finalidad de efectuar actos de sabotaje, siendo así que en fecha 09 de mayo de 2004, fueron aprehendidos por efectivos de los cuerpos de inteligencia y seguridad del Estado un grupo de ciudadanos Colombianos presuntos paramilitares que se encontraban en la Finca DAKTARI, ubicada en el sector El Gavilán del Municipio El Hatillo…

En este sentido cuando el legislador prevé en el Código Adjetivo Penal la expresión elementos fundados de convicción no equivale, por supuesto, a plena prueba de tal extremo, lo que sólo se obtendrá en el juicio oral, sino que se concreta en la existencia de razones o elementos de juicio fundados y que permiten concluir, de manera provisional, que el imputado ha sido el autor del hecho o ha participado en él, es así entonces que el Código Adjetivo Penal exige, como fundamento de la probable responsabilidad penal del imputado, extremo que no supone una indagación sobre la culpabilidad del sujeto sino sobre su vinculación personal con el delito o la pertenencia material de éste al sujeto, a título de autor, instigador, cooperador o cómplice.

En cuanto a la presunción del peligro de fuga o de obstaculización, circunstancia señalada en el numeral 3º del artículo 250 y ordinal 3º del artículo 251 del Código Orgánico Procesal Penal, ésta se presume en atención al planteamiento del Ministerio Público Militar en el presente caso donde señaló: 'privación de libertad, hay una situación que exista un peligro de fuga, ya que la pena sobrepasa los 10 años, es cierto y no se duda que por ser un funcionario militar activo de la Fuerza Armada Nacional, que tiene arraigo en el país, pero las circunstancias de esta caso hacen presumir a la esta fiscalía militar que puede huir del país por lo grave del delito, y por las circunstancias de que la magnitud del daño refiere una acción directa contra el Estado, es por eso que debe decretarse la privación de libertad', también señala el Fiscal Militar que surge en el Ministerio Público Militar la presunción razonable del peligro de fuga por la comisión de delitos graves contra las instituciones democráticas del Estado Venezolano, y que a pesar de tener arraigo en el país se presume que ante el descubrimiento de las acciones delictuales pueda abandonar el país.

Si bien es cierto la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y el Código Orgánico Procesal Penal, establecen el estado de libertad durante el proceso, y que todas las disposiciones que restrinjan la libertad del imputado deben interpretarse restrictivamente; no menos cierto es que la misma Constitución de la República y el Código Adjetivo Penal establecen excepciones a ese principio, en efecto al artículo 44 de la Constitución en la parte in fine del ordinal

1º prevé 'Será Juzgada en libertad excepto por las razones determinadas por la ley apreciadas por el juez o jueza en cada caso.'; es decir el derecho a la libertad personal, que es de orden público, no es absoluto per se dado que el ordenamiento jurídico permite que, en determinadas circunstancias, pueda ser restringido, como lo sería, a modo de ejemplo, la facultad que tiene un tribunal de decretar la medida de privación judicial preventiva de libertad de un ciudadano, cuando estime que se encuentran cumplidos los requisitos exigidos en el artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal (Sentencia Nº 2234 de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia 18 de agosto de 2003, con ponencia del magistrado Antonio García García), en este sentido y en cuanto a la facultad que tiene el Juez o tribunal otorgada por la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y el Código Adjetivo Penal para decretar una medida privativa de libertad, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia en sentencia de fecha 15 de mayo de 2001, en el expediente 01-0380, con ponencia del magistrado Antonio García García estableció que el artículo (antes 259) ahora 250 del Código Orgánico Procesal Penal le otorga expresamente al juez la potestad de valorar y determinar cuando se está en el caso concreto, ante los supuestos exigidos para la procedencia de la medida de privación de libertad, por lo tanto es potestad exclusiva del juez determinar cuándo existe la presunción razonable de peligro de fuga, es decir es de carácter eminentemente discrecional, en atención a la duda razonable que se desprende del caso, en este caso en particular este juzgador considera, en base a los hechos acreditados en autos y a al imputación fiscal del delito de Instigación a la Rebelión Militar, previsto y sancionado en los artículos 476 ordinal 1º y 481 del Código Orgánico de Justicia Militar, el cual tiene señalada para los oficiales una pena cuyo término máximo supera los diez años de prisión circunstancia esta que, conforme lo dispone el parágrafo primero del artículo 251 del Código Orgánico Procesal Penal, se presume el peligro de fuga. En razón a lo anterior y por cuanto ha quedado acreditada la constatación de los extremos o requisitos exigidos en los numerales 1º, 2º y 3º del artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal, considera éste Tribunal Militar de Control que debe declarar con lugar la solicitud efectuada por el Ministerio Público Militar, de decretar la privación judicial preventiva de libertad del ciudadano Capitán (GN) ANDERSON ANTONIO DIAZ SALAS, titular de la cédula de identidad Nº 10.261.793 por la presunta comisión del delito militar de: INSTIGACIÓN A LA REBELIÓN MILITAR, previsto y sancionado en el artículo 476 ordinal 1º y 481, del Código Orgánico de Justicia Militar. DISPOSITIVA.

Por las razones antes expuestas, este Juzgado Militar Segundo de Primera Instancia Permanente de Caracas, en funciones de control, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, Decreta PRIMERO: SIN LUGAR la solicitud de libertad efectuada por la Defensa

SEGUNDO: Se decreta CON LUGAR la solicitud de privación judicial preventiva de libertad, interpuesta por el Fiscal Superior ante el Consejo de Guerra Permanente de Caracas contra del ciudadano Capitán (GN) ANDERSON ANTONIO DIAZ SALAS, titular de la cédula de identidad Nº 10.261.793, por la presunta comisión del delito de Instigación a la Rebelión Militar, previsto y sancionado en los artículos 476 ordinal 1º y 481 del Código Orgánico de Justicia Militar, todo de conformidad con lo establecido en los artículos 250 y 251 del Código Orgánico Procesal Penal, fijándose como lugar de reclusión el Centro Nacional de Procesados Militares de Ramo Verde, Estado Miranda…"

Avión sería requisado en Brasil Luego de este incidente, el avión se dirigió hasta Caracas, pero intentó hacer un aterrizaje en Trinidad por fallas técnicas, para luego aterrizar de emergencia a las 12:30 (hora local) en la ciudad de Río Branco, en Brasil, para cargar combustible.

El diario brasileño Noticias de Ahora reporta esta mañana que el avión venezolano que el avión transportaba material militar pesado, de acuerdo a fuentes de la policía local. La carga constaba "supuestamente de armas que serían entregadas al ejercito boliviano".

En Brasil, el avión venezolano estaría siendo requisado por las fuerzas de seguridad de ese país.

¿Otra maleta?

De acuerdo a las agencias internacionalesl de noticias, el ciudadano venezolano, tendría en una maleta unos 162.000 dólares en efectivo. La agencia France Press indica: "El funcionario venezolano se encontraba en esa ciudad para firmar la protocolización de un contrato de préstamo por 872.000 dólares a la comunidad".

El diario La Prensa de Bolivia indica que el maletín contaba con 872.000 dólares.


Video de La Entrevista de RCTV donde presentan el caso.
http://www.tu.tv/videos/apedreado-avion-vzlno-y-maletinazo

Uribe estalla y emite unas durísimas declaraciones contra Hugo Chávez

De nuevo, felicitaciones al presidente Uribe por decirle la verdad a nuestro presidente.
vdebate reporter

La arremetida verbal de hoy de Hugo Chávez en contra de Alvaro Uribe acabó con la paciencia de éste último. En una durísima réplica de hace unos minutos le ha dicho a Chávez que “con sus insultos y su falta de argumentos hiere la dignidad del propio pueblo venezolano“. Uribe ha acusado a Chávez de buscar un Gobierno de las FARC en Colombia para incendiar el continente. Escuche el AUDIO de las declaraciones.

El texto completo lo puede revisar pulsando aquí.
El presidente Álvaro Uribe le respondió con vehemencia al mandatario venezolano Hugo Chávez, unas horas después de que éste último congelara las relaciones con Colombia, asegurando además que el gobernante colombiano era “un mentiroso y un cínico”.
Uribe acusó este domingo a su homólogo venezolano, Hugo Chávez, de querer instaurar en Colombia un gobierno de la guerrilla de las Farc, dentro de su propósito de “incendiar” el continente.
“Sus palabras, sus actitudes, dan la impresión que usted no está interesado en la paz de Colombia, sino en que Colombia sea víctima de un gobierno terrorista de las Farc“, dijo Uribe.
“Nosotros necesitamos una mediación contra el terrorismo y no legitimadores del terrorismo“, agregó Uribe sobre su decisión de excluir a Chávez de la búsqueda de un acuerdo humanitario en el país.
“Usted con sus insultos y su falta de argumentos hiere la dignidad del propio pueblo venezolano que representa“, señaló Uribe, quien denunció que la senadora Piedad Córdoba quería que se concretara un gobierno de transición con matices de terrorismo en Colombia.
El presidente Uribe también rechazó el que “la tragedia de nuestro país” sea utilizada para impulsar “los proyectos expansionistas de Chávez”.
“Pedimos ayuda, pero no aceptamos proyectos expansionistas“, aseguró con tenacidad el gobernante de los colombianos, agregando que “no se puede sustituir la ley por un capricho personal”.
Uribe también le dijo a Chávez que “no se puede incendiar el continente como usted hace” y maltratar a España, a EE.UU., a México, a Perú, a todos los países.
Con información de El País de Cali.
El diario madrileño “El Mundo” enmarca así las declaraciones de Uribe:
Las relaciones entre Colombia y Venezuela están a punto de romperse si es que ya no se han roto. El Presidente Álvaro Uribe, que suele tragarse las salidas de tono de su homólogo Hugo Chávez, ha optado por contestarle en un lenguaje durísimo, contundente, sacando a relucir viejas rencillas y todas las diferencias ideológicas que los separan.

Relaciones congeladas entre Venezuela y Colombia

FARC=TERRORISMO=SECUESTRO=EXTORSION=VIOLENCIA=CRIMEN=DROGAS.

Felicito al presidente Uribe por no negociar con La FARC.

vdebate reporter

Foto: Archivo / EL TIEMPO
Luis Carlos Restrepo (izq.), alto comisionado para la Paz. Piedad Córdoba (der.) dice que seguirá en gestiones de paz.
Uribe acusó al presidente venezolano de promover un proyecto expansionista que no "tendrá entrada en Colombia". La TV colombiana se encadenará a las 9 p.m. para retransmitir la alocución.
El presidente Uribe se refirió al tema desde Calamar Bolívar, este domingo por la tarde. Así respondió a las afirmaciones de su homólogo venezolano en las que anunciaba la congelación de las relaciones con Colombia.
La siguiente es la declaración de Uribe:
La verdad presidente Chávez, y la verdad con testigos, es que cuando no hay argumentos y se apela a los insultos como usted lo hace, se afectan no solamente las relaciones internacionales sino que, en este caso, se hiere la dignidad del propio pueblo de Venezuela que usted representa.
La verdad, Presidente Chávez, es que nosotros necesitamos una mediación contra el terrorismo y no legitimadores del terrorismo. Sus palabras, sus actitudes dan la impresión de que usted no está interesado en la paz de Colombia sino en que Colombia sea víctima de un gobierno de terrorista de las Farc.
La verdad, Presidente Chávez, la verdad con testigos, como la nuestra, es que nosotros necesitamos que nos ayuden a superar esta tragedia del terrorismo, pero que no se aprovechen de la necesidad del acuerdo humanitario para invocar la ayuda a Colombia y venir a Colombia simplemente a intervenir en ella, para fomentar un proyecto expansionista.
La verdad, Presidente Chávez, es que si usted está fomentando un proyecto expansionista en el continente; en Colombia, ese proyecto no tiene entrada.
La verdad, Presidnete Chávez, la verdad con testigos, es que no se puede incendiar el continente como usted lo hace, hablando un día contra España, maltratando un día México, al siguiente al Perú, en la mañana después a Bolivia. No se puede maltratar al continente, incendiarlo como usted lo hace, hablando de imperialismo cuando usted, en su presupuesto, quiere montar un imperio.
La verdad, Presidente Chávez, es que no se puede maltratar la historia, no se puede manchar la memoria de los héroes desfigurándolos en la demagogia popular para desorientar a los pueblos. El general Santander nos dio el ejemplo del apego a la ley.
La verdad, Presidente Chávez, es que no se puede burlar la ley como usted lo hace, tratando de maltratar al general Santander para sustituir la ley por el capricho personal.
La verdad, Presidente Chávez, la verdad con testigos, es que no se puede desorientar al pueblo interprentando mal el legado del Libertador Bolívar. El Libertador fue intergrasionista, pero no expansionista. El Libertador dio la independencia a nuestras naciones pero no les trajo una nueva era de sometimiento.
El Libertador no andaba tratando de sacar del territorio americano la dominación europea, para imponer, como usted quiere hacerlo, su propia denominación basada en su poderío de su presupuesto.
Al pueblo de Venezuela y al pueblo de Colombia, la verdad Presidente Chavéz, es que el pueblo de Colombia tiene todo el derecho de derrotar el terrorismo, tiene todo el derecho a aceptar mediaciones pero no mediaciones que busquen el protagonismo político el enseñoramiento político del terrorismo.
Me preocupa mucho que usted, afanado por pretensiones electorales, ahora trate de apelar al viejo truco de estimular en Venezuela odio contra Colombia y contra el gobierno de Colombia para buscar su favorecimiento electoral.
La verdad, Presidente Chávez, es que los antecedentes de mi gobierno muestran que nuestra difícil lucha contra el terrorismo hemos sido respetuosos de todos los gobiernos y de todos los países del mundo.
Apelo a la reflexión a la conciencia del pueblo de Venezuela para examinar este tema. (...) La contradicición es que el Gobierno de Colombia enfrentado a los terroristas jamás, jamás, ha irrespetado al Gobierno de Venezuela, ni al pueblo de Venezuela.
La verdad, Presidente Chavez, es que el comunicado de ayer es sustentado por nuestros antecedentes por nuestros hechos y tiene testigos.
La verdad, Presidente Chávez, es que en cada momento se conocen nuevos elementos. Nuestro cónsul en los Estados Unidos, quien acompañó a la senadora Córdoba a la reunión de uno de los presos pertenecientes a las Farc, que por narcotráfico están en cárceles en los Estados Unidos, nos ha informado que la senadora Córdoba habló con el preso de la Farc de política. Eso está bien, de la posibilidad de una nueva constituyente en Colombia, eso está bien. Todo eso es respetable así no estemos de acuerdo, pero la senadora también habló de la necesidad de un gobierno de transición en Colombia.
La verdad, Presidente Chávez, es que eso nos da el derecho a los colombianos a interpretar que la mediación a la cual lo invitó a usted la senadora Piedad Córdoba, de acuerdo con las actitudes de la senadora y con estos comentarios, estaba más interesada en posibilitar un gobierno con influencias del terrorismo en Colombia, que en ayudarnos a superar la tragedia de los secuestrados y a conseguir la paz.
Desde Calamar, esta región de la patria hoy azotada por las inundaciones, le digo al mundo que pedimos y recibimos ayuda, pero no aceptamos proyectos expansionistas.
Desde Calamar, esta región azotada por la inundaciones, le digo al mundo que en la pobreza hay limitaciones, pero hay dignidad. El dinero se consigue todos los días. Así, en unas naciones más escaso que en otras, pero la dignidad, el respeto al ser social, el respeto a las libertades individuales... cuando se pierden esos valores es difícil volver a recuperarlos.
Nosotros seguiremos haciendo todos los esfuerzos por derrotar al terrorismo, por recuperar nuestros conciudadanos secuestrados, pero no admitimos que se abuse de nuestra tragedia para darle la razón al terrorismo. No admitimos que se abuse de nuestra tragedia para venir a incorporar a Colombia a un proyecto expansionista que poco a poco van negando las libertades, que con tanta dificultad este continente ha logrado conquistar.

Chávez vocifera contra las empresas españolas pero mantiene la compra de fragatas militares

Seria buenisimo que España parara la venta de fragatas militares a Venezuela...

vdebate reporter

Chávez vocifera contra las empresas españolas pero mantiene la compra de fragatas militares

El presidente venezolano arremetió esta semana contra las empresas españolas pero, sin embargo, excluyó de sus ataques a Navantia, que fabrica las ocho patrulleras que firmó Zapatero en 2005 por 1.200 millones de Euros. Lo revela una nota de hoy de Carlos Segovia en el diario El Mundo.
Una cosa es la guerra de declaraciones y otra el negocio de la defensa. El mismo día que el presidente de Venezuela, Hugo Chávez, anunciaba represalias contra empresas españolas, el contralmirante de la Armada Bolivariana Gerson Padrón mantenía el cumplimiento de su misión en los astilleros de Puerto Real y San Fernando (Cádiz). Lo revela una nota de hoy de Carlos Segovia en el diario El Mundo.
Su cometido es importante: supervisar que la empresa estatal española Navantia cumple a rajatabla y sin retrasos el formidable pedido que recibió en noviembre de 2005: la construcción de ocho patrulleras de altura para la Armada de Venezuela por valor de 1.200 millones de euros.
Se trata del mayor pedido en marcha en los astilleros militares españoles y constituye todo un negocio para España por los ingresos que representará para la empresa pública y por la carga de trabajo que supone para la bahía de Cádiz. «El contrato continúa adelante con plena normalidad», aseguraron ayer a este diario fuentes de Navantia.
Tanto es así que el Estado venezolano realizó un nuevo abono hace apenas 15 días a la empresa española. Está cumpliendo con su parte, sin demorar pagos, porque quiere también que Navantia termine cuanto antes el encargo. La entrega de la primera patrullera está prevista para el próximo verano, según el calendario acordado hace dos años por el entonces ministro de Defensa, José Bono.
En la ceremonia de aquel 28 de noviembre de 2005, Chávez se dirigió así al ministro castellano-manchego: «Quiero saludar en su presencia, y con su presencia, a Su Majestad el Rey Don Juan Carlos de Borbón y al buen amigo, igual como el Rey, al presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, al Gobierno de España y al pueblo hermano de España».
Padrón no atendió ayer las llamadas de este diario, pero encabeza una amplia delegación con decenas de militares desplazados desde hace un año a Puerto Real. Padrón estuvo presente en la firma del contrato que, según declaró el pasado año al diario La Voz, va rápido, «porque se trata de un acuerdo exclusivo de Gobierno a Gobierno». Consta de cuatro patrulleras de vigilancia litoral -de 79 metros de eslora- con capacidad de «intervención rápida, defensa de superficie e inteligencia operativa», y otros cuatro patrulleros oceánicos de vigilancia -de 98 metros- que pueden cumplir misiones de protección de la zona económica exclusiva con sistema de combate para «defensa de intereses estratégicos, persecución del contrabando, tráfico de drogas e inmigración ilegal y vigilancia y obtención de información de inteligencia operativa o medioambiental», entre otras.
Para el presidente de Navantia, Juan Pedro Gómez Jaén, se trata «del mayor contrato de exportación de la historia de la empresa». Representa seis años de trabajo para 1.600 personas, según subrayó en su momento la vicepresidenta primera del Gobierno, María Teresa Fernández de la Vega, para justificar el polémico contrato, que fue criticado por Estados Unidos.
El que sí fue anulado fue el encargo de Venezuela a EADS-CASA de 10 aviones de transporte C-295 y dos aviones de vigilancia marítima CN-235.
El Gobierno de EEUU vetó que fueran construidos con componentes estadounidenses y se encontraron sustitutos de todos los componentes menos de uno, la columna de control de mando de los motores, que sí se fabrica fuera de Estados Unidos; pero eso obligaba a cambiar el diseño y, por lo tanto, a modificar los plazos del contrato, según comunicó la empresa aeronáutica al contralmirante Padrón, que también realizó un seguimiento a esa parte del controvertido pedido militar a España.

Regalos de Chavez al mundo, del dinero venezolano

Pienso que cuando tienes dinero DEBES compartirlo, pero no cuando el dinero no es tuyo, cuando es para comprar conciencias y para seguir dando miserias a la pobreza venezolana. Bueno Chavez estas armando tu expediente........ por abusos de poder.

vdebate

Chávez ya ha gastado 38 mil millones de dólares en "regalos" para 30 países
Informe de la Fundación Justicia y Democracia precisa que con el 5% de esos montos el Mandatario venezolano podría haber pagado el salario mínimo de los 973.375 desempleados del país.

Helicópteros, refinerías, clínicas de salud y la compra de bonos de la deuda externa a cuatro naciones, constituyen sólo algunas de las donaciones.

Cuba, Argentina, Brasil, Nicaragua y Bolivia lideran el ranking de los países favorecidos por la chequera del gobierno chavista.
Ronchas han sacado en su propio país y en el exterior, los multimillonarios "regalos" que el Presidente de Venezuela, Hugo Chávez, ha entregado a unos 30 países de muy diversas ubicaciones geográficas. Helicópteros, clínicas de salud, refinerías, barriles de petróleo y la compra de bonos de deuda externa de Argentina, Bolivia, Nicaragua y Ecuador, son sólo algunas de las dádivas giradas por el gobierno chavista desde su abultada chequera petrolífera.

En los últimos tres años, Chávez ha desembolsado 38 mil millones de dólares, según un abultado informe elaborado por la unidad de Análisis e Investigación de la Fundación Justicia y Democracia de Venezuela, vinculada al partido de oposición Primero Justicia.

Entre las naciones más beneficiadas por Chávez, quien llegó a Chile esta madrugada cantando rancheras en el marco de la Cumbre Iberoamericana, se encuentran Cuba, Argentina, Brasil, Nicaragua, Bolivia y Ecuador.

Incluso se desglosan en el informe, una inversión de US$ 10 millones destinados a levantar Telesur (proyecto chavista que intenta emular a CNN) y otros 40 mil entregados a la OEA para impulsar la negociación de la Carta Social de las Américas.

El citado informe aclara que los gastos que ha llevado a cabo el gobierno chavista, denominados como "Solidaridad latinoamericana", en su mayoría han sido recogidos de anuncios hechos por el Presidente a través de su programa dominical Aló Presidente y otros medios de difusión. Además, advierte el documento, muchos de éstos no son de ejecución inmediata y en muchas ocasiones carecen de legalidad.

Cristina Moure, directora de la unidad de Investigación y Análisis de la Fundación Justicia y Democracia, explica a "La Segunda" los alcances de estas donaciones y advierte que "si se le pregunta al gobierno, éste dirá que se trata de la solidaridad con Latinoamérica. Pero para nosotros se trata de compra de voluntades, de la exportación de la revolución a través de dádivas a otros gobiernos...

Poco a poco lo ha ido logrando, si se observa lo que empieza a ocurrir en otros países, tras la llegada al poder de ciertos gobiernos de izquierda que, desde un principio, se retratan al lado de Chávez". Precisa que "la solidaridad con Latinoamérica está muy bien, siempre y cuando empecemos siendo solidarios con los venezolanos, quienes en este momento carecen de los servicios más básicos.

Con el dinero que se ha regalado en el exterior se pudo haber resuelto varios de los problemas del venezolano".

Comparativamente, advierte el informe, el monto es equivalente a 47 mil maletines de 800 mil dólares.

Se estima que con el 5% de esa suma se pudo haber pagado el salario mínimo de los 973.375 desempleados que existen en el país, según cifras citadas del INE.

Además, con el 70% del dinero regalado se podrían haber construido 1.840.529 viviendas y se hubiesen generado 7 millones de empleos.

1 Cuba recibe 92 mil barriles de petróleo al día

La isla caribeña de Fidel Castro es la que ha recibido los mayores dividendos de su alianza con Hugo Chávez. El Presidente provisional, Raúl Castro, ya firmo 13 acuerdos para fortalecer la integración económica. Uno de éstos contempla la construcción de una planta de regasificación de gas licuado por US$ 8 millones. Desde 2005, Venezuela le entrega diariamente a Cuba 92.000 barriles de petróleo a cambio de asesoría deportiva, educativa y de salud. Según el informe, hoy hay 20.000 médicos cubanos en Venezuela. El costo es de US$ 1.764 millones anuales.

Cuba ha recibido más de US$ 7 mil millones por parte del gobierno bolivariano. Ambos países firmaron el año pasado un acuerdo para reactivar la refinería Cienfuegos por US$ 500 millones. Además acordaron instalar, operar y mantener un sistema internacional de telecomunicaciones con un cable submarino de fibra óptica. La intención del gobierno bolivariano en su geopolítica internacional es la consolidación del eje del liderazgo Cuba-Venezuela-Bolivia para impulsar la criolla ALBA, alternativa boliviariana para el ALCA (Area de Libre Comercio de las Américas).

2 Argentina: compra de bonos por US$ 4 mil 500 millones

El gobierno de Néstor Kirchner es el segundo en el ranking de aquellos que se han beneficiado económicamente con las bonanzas de Venezuela. En agosto de este año, Chávez anunció una nueva compra de bonos argentinos, por un monto de US$ 500 millones (en los dos años anteriores, Chávez les adquirió bonos por US$ 4.000 millones), y la construcción de una planta de regasificación de gas natural licuado (GNL) en Bahía Blanca, por US$ 400 millones.

El mandatario bolivariano confirmó la apertura de una oficina de Bariven, la filial de Petróleos de Venezuela (PDVSA), encargada de licitaciones y compra de servicios para la industria del sector, en Buenos Aires. Los US$ 7.205 millones invertidos en Argentina le permitieron a Venezuela contar con su respaldo para ingresar al Mercosur.

3 Brasil: Refinería binacional

El lazo de amistad entre Venezuela y Brasil no ha estado ajeno a polémicas. A pesar de que miembros del Senado no aprueban esta relación y de las diferencias por el biocombustible etanol, el Mandatario venezolano ya ha gastado US$ 5.251 millones en ese país.Sus principales alianzas han sido en el ámbito energético y en la construcción de petrolíferas. Chávez aportará US$ 2.250 millones para la construcción de la refinería Abreu de Lima en Pernambuco, que operará en 2010.

Petrobras y PDVSA firmarán en diciembre un acuerdo que creará dos sociedades mixtas para operar una refinería en Brasil y en el campo petrolero Carabobo, en Venezuela.El proyecto será simétrico al de la gran refinería de Pernambuco, en la que Petrobrás tendrá el 60% y PDVSA, el 40%. Venezuela también negoció la compra de 40 buques petroleros facturados por US$ 3 mil millones.

4 Nicaragua: apoyo en crisis energética

Las relaciones entre Nicaragua y Venezuela son una de las más estrechas. Chávez incluso fue invitado a transmitir su programa Aló Presidente desde ese país. En marzo de este año, Venezuela suministró petróleo a Nicaragua, avaluado en US$ 340 millones, para resolver su crisis energética. El líder bolivariano también invirtió US$ 90 millones en programas de salud, educación, agricultura, energía eléctrica y exportaciones. Condonó la deuda nicaragüense por un monto de US$ 26.200.000.

Apenas asumió Daniel Ortega como Presidente de Nicaragua, Chávez suministró 32 plantas de energía eléctrica, además de permitir la apertura en ese país de una sucursal del Banco de Desarrollo Económico y Social (Bandes).El Mandatario venezolano anunció que financiará la construcción de una refinería de petróleo en la occidental provincia de León (2.500 millones de dólares) y aportó el 60% del capital (US$ 70 mil) para la constitución de Alba Petróleos de Nicaragua.Se acordó el suministro de 10 millones de barriles anuales de petróleo a las 153 alcaldías nicaragüenses.

5 Bolivia: US$ 31 millones para dos Súper Pumas

Uno de los últimos ofrecimientos de Chávez fue financiar la construcción de una planta termoeléctrica en Chapare con una inversión de US$ 70 millones. A ello se suman prestaciones económicas para mejorar la infraestructura cuartelaria y las condiciones de vida de los soldados bolivianos.También se prometió la compra de la producción de coca que se industrialice en dos plantas procesadoras por un monto de US$ 1 millón. A esto se suma un crédito para que se instalen dichas plantas. En febrero de este año, Venezuela donó a La Paz dos helicópteros Súper Puma por US$ 31 millones. Una de sus primeras medidas fue comprar bonos de la deuda boliviana por US$ 100 millones.Petroandina (empresa binacional) invertirá US$ 600 millones en la exploración de hidrocarburos en varias regiones bolivianas. Venezuela suministrará el total del diésel que importa Bolivia (200 mil barriles mensuales, aproximadamente) a cambio de productos agrícolas. En el plano educacional, Chávez financiará 5.001 becas de estudio por un valor de 16 millones 743 mil 348 dólares. 6 Ecuador: aporte para la mayor refinería de la costa Pacífico

El Presidente ecuatoriano, Rafael Correa, también sigue el modelo político, "Socialismo de Siglo XXI", instaurado por Chávez, quien le ofreció enviar dos taladros de perforación para ayudar con la producción de petróleo de ese país e invertirá unos US$ 5 mil millones en la construcción de la mayor refinería de la costa del Pacífico, en Manabí.A ello se suma el intercambio de diésel por crudo ecuatoriano. Los dividendos para ese país, además de la ayuda de US$ 575 millones de parte de Venezuela, se derivan de que al desaparecer la figura del intermediario, Ecuador recibirá un mejor precio por su crudo y Venezuela tendrá un menor costo por el combustible que compra.

Además se anunció la apertura de Bandes en Quito para entregar créditos, por un monto inicial de US$ 10 millones. También Venezuela compró bonos de la deuda externa a Ecuador por US$ 25 millones en 2005. 7 Irán: 162 acuerdos

A pesar de estar a miles de kilómetros de Venezuela, Irán y su Presidente, Mahmud Ahmadinejad, se han beneficiado con un pacto energético. Han sellado acuerdos en petroquímica, siderúrgica, industrial, salud, vivienda y educación.Irán y Venezuela ya han firmado más de 162 acuerdos y Chávez ha desembolsado US$ 100 millones en proyectos conjuntos desde 2004.Hace unos meses, se inauguró un campo petrolero en el estado venezolano de Anzoátegui, que será explotado conjuntamente por Petróleos de Venezuela y la iraní Petropars.

8 Reino Unido: intercambio en asistencia técnica

El 20 de febrero de este año, Chávez intercambió combustible por asistencia técnica en distintas áreas para ciudades venezolanas con la alcaldía de Londres, por un monto de US$ 32 millones. En el Reino Unido, el alcalde Ken Livingstone, más conocido como "Ken, el rojo", por pertenecer a la izquierda del laborismo, recibió a Chávez en su última visita a Londres y lo describió como "la mejor noticia surgida en Latinoamérica en muchos años". Pero el ex Premier británicoTony Blair, entonces en ejercicio, se abstuvo de invitarlo a Downing Street.

Diputado español acusa a Chávez de crear inestabilidad en latinoamerica

El diputado del Partido Popular (PP) español, Jorge Moragas, considera que la democracia en América Latina está amenazada por un nuevo populismo radical que, a su juicio, "esta expandiendo por toda la región" el presidente Hugo Chávez. Moragas, que es también el secretario de Relaciones Internacionales del PP, señaló que Chávez "no sólo es un problema para la democracia en Venezuela, sino que es un problema para la democracia en la región, incluso en el Continente", reseñó Efe.

"Vengo de Caracas y esa es mi impresión pesimista", dijo el parlamentario español en declaraciones a Efe, al llegar ayer a Lima para participar en un seminario internacional que tratará el tema "Etica y buen gobierno".

Moragas estuvo el pasado fin de semana en el foro "Partidos de Centro, el pleno empleo y el progreso popular". organizado por el partido Primero Justicia, el cual se llevó a cabo en el Ateneo de Caracas.

También estuvo invitado el embajador César Leal, asesor presidencial del mexicano Partido Acción Nacional (PAN).En ese foro, el parlamentario ofreció su respaldo a Primero Justicia y destacó la necesidad de crear un opción política de centro que convoque a los diferentes factores del país mediante temas prioritarios para los ciudadanos, como el empleo, la salud y educación.

Asimismo resaltó que el ciudadano común no está pendiente de ideologías "o grandes elaboraciones metafísicas" sino de buscar soluciones a sus necesidades básicas, por lo que, a su juicio, hacia allá deben apuntar los partidos.

A su llegada a la capital peruana, Moraga opinó que los políticos tienen "la obligación" de denunciar lo que también calificó como "neocomunismo o anticapitalismo furibundo". Según Moragas, la forma en que Chávez influye en los países vecinos supone una alteración de las reglas de juego que se fundamenta en "el poder del dinero que le da el petróleo y que supone un ataque directo hacia las democracias liberales en su concepción más pura".

Comentó que el propio Chávez "lo dice cada día" en la televisión desde donde, señaló el diputado, promueve movimientos subversivos y denuncia al capitalismo como sistema perverso. Añadió que el jefe de Estado ofrece un nuevo modelo de dimensiones continentales mediante el financiamiento a grupos extremistas, prácticamente en todos los países de Latinoamérica. "No podemos ponernos una venda en los ojos, debemos actuar porque, si no, será demasiado tarde", precisó el parlamentario, destacó Efe.

En Bolivia plazo a venezolanos para abandonar el país

De acuerdo, saquen a los venezolanos del gobierno Chavista de Bolivia. El 80% de los venezolanos estamos con Ud. Felicitaciones!!

URGENTE...!!!
http://www.radioiyambae.com

Está hablando un directivo de la radio, José Manuél Pando Laguna, y lo que suelta por esa boca son sapos y culebras contra el makako y sus intenciones de chaburretizar a Bolivia. Dice que no van a permitir el aterrizaje de más aeronaves venezolanas en el aeropuerto de Viru Viru, por temor que vengan soldados 'disfrazados' de deportistas, o médicos o asesores de cualquier tipo.
Cita:
'Usted, dictadorzuelo Chávez, está muy equivocado con el pueblo Boliviano. una cosa es que usted se permita llamar 'Indio' a nuestro presidente, en clara demostración de irrespeto a la majestad presidencial boliviana, y otra muy diferente es que este pueblo se vaya a aguantar sus planes comunistas en nuestro país. Este pueblo está lleno de hombres y mujeres de verdad, y eso se lo vamos a demostrar. A partir de este momento, el venezolano, cualquiera sea su procedencia, es persona non-grata en Bolivia, por lo que aquellos que permanezcan en nuestro territorio serán expulsados en un tiempo perentorio'.

Cita:
Hay en este momento una concentración en Santa Cruz. Están llegando los manifestantes desde todos los rincones del país. Están esperando un millón de Cruzeños (naturales de Santa Cruz). Los últimos reportes ya contabilizan a más de 20.000 personas trasladándose a pié hasta el lugar de la concentración.
Cita:
'Hoy los Cruzeños vamos a demostrar cuánto los Cruzeños queremos a Santa Cruz. Hoy, el presidente Evo Morales se va a encontrar con la horma de su zapato. No les tenemos miedo'.

Cita:
'El chavismo avasallador quiere meter sus sucias narices en esta tierra Cruzeña. Por eso queremos invitar a todos los venezolanos que se vayan de Santa Cruz. No tenemos ninguna deuda con ellos. Cuando Simón Bolivar o Sucre vinieron por aquí ni siquiera conocieron Santa Cruz, por lo que tampoco son nuestros libertadores. Mejor que se vayan, no vaya a ser que les pase algo malo, PORQUE YA NOS ENOJARON. Los Venezolanos TIENEN que irse de Santa Cruz porque NO LOS QUEREMOS. Y ya saben los venezolanos y los pacos corruptos de aquí que van a tener que dispararles la pecho de nuestros hombres y mujeres. Es hoy cuando Santa Cruz necesita a sus hijos, a los hijos de nuestra tierra Camba'.
Fuente: Periodista José Manuél Pando Laguna -

Radio Iyambae, Bolivia.

Clara intromision de Chavez en Bolivia

"Pero el pueblo espera que esa ayuda llegue sin condiciones y sin abusos. Que no sea como cuando un hombre le ofrece un dulce a una niña, para luego violarla. Juan Claudia Lechin".

Juan Claudio Lechín asegura que Hugo Chávez está jugando a una guerra civil en Bolivia

El primero de diciembre de 2006, Juan Claudio Lechín se declaró en huelga de hambre a las puertas de una iglesia en La Paz, Bolivia, en protesta contra la pretensión de Evo Morales de aprobar la nueva Carta Magna sin respetar la mayoría calificada de la Asamblea Constituyente.

El escritor boliviano (que a finales de 2003 encabezó una protesta similar contra Gonzalo Sánchez de Losada) se convertía así en una de las cabezas visibles del movimiento de resistencia contra el gobierno de Morales; y pagó el precio.

Una semana después de comenzar la huelga, grupos violentos tomaron el templo y Lechín tuvo que escapar por una de las ventanas para evitar ser apaleado por las bandas oficialistas, que luego quemaron todas sus pertenencias. A 10 meses de aquel episodio, la tensión política en Bolivia ha crecido: la Asamblea Constituyente está completamente paralizada, el país se encuentra al borde de la crisis y el primer mandatario venezolano, Hugo Chávez, acabade atizar el enfrentamiento con una declaración de guerra a los enemigos de Morales.

"Si la oligarquía boliviana lograra derrocar a Evo, los venezolanos no nos vamos a quedar de brazos cruzados (...)

Van a despertar un Vietnam de ametralladoras".

Lechín, quien se mantiene como una de las principales voces disidentes enBolivia, explicó en una entrevista telefónica que la amenaza del presidente venezolano fue recibida con preocupación en La Paz, porque muestra una nueva faceta de su estrategia continental.

–La declaración de Chávez la semana pasada desde Cuba fue brutal. Revela que su proyecto hegemónico de penetración política en Bolivia, basado en la asistencia financiera descarada, está fracasando frente a la resistencia civil en las regiones del este (Santa Cruz, Chuquisaca, Pando, El Beni yTarija).

Eso lo lleva a plantearse un plan b, la alternativa militar.

Sabemos que Venezuela ha comprado mucho más armamento del que puede usar su Fuerza Armada y no es difícil deducir que busca expandir conflictos armados en todo el hemisferio.

–¿Pero en Bolivia ven factible una operación militar venezolana a gran escala?

–Es obvio que Chávez no puede plantear una invasión militar sobre Bolivia, porque para eso tendría que pasar por el espacio aéreo o terrestre de tres países. Pero la verdad es que eso no le hace falta. En este momento, la presencia de militares y civiles venezolanos es enorme.

En hoteles y barrios residenciales de La Paz se siente mucho, al llegar con la fachada de colaborar en planes de salud y educación. Hay agentes de inteligencia quehan logrado penetrar instancias del Estado.

Son ellos quienes están tomando posiciones para promover el conflicto. No tengo dudas de que Hugo Chávez está jugando a la guerra civil en Bolivia.

Lo más lamentable es que el continente parece no darse cuenta de la gravedad del asunto. América Latina hoy se parece a la Europa de finales de los años treinta, cuando nadie le daba importancia a la retórica bélica de Adolfo Hitler, hasta que decidió invadir Polonia y desatar la Segunda Guerra Mundial.

–El Gobierno de Bolivia utiliza la asistencia financiera venezolana para fomentar planes sociales y proyectos de desarrollo ¿Eso no ayuda a Morales a mantener una imagen positiva entre los más pobres y los grupos indígenas?

–Bolivia siempre agradece la cooperación internacional, porque somos un país muy pobre. Más de 60% de la población vive en la miseria, no sólo los indígenas; aquí hasta los ricos son de comiquita. Pero el pueblo espera que esa ayuda llegue sin condiciones y sin abusos. Que no sea como cuando un hombre le ofrece un dulce a una niña, para luego violarla. En Bolivia se reparten dos o tres veces a la semana cheques firmados directamente por el embajador de Venezuela en La Paz (Julio Montes), para que las alcaldías del partido de gobierno o instituciones del Estado central boliviano ejecuten proyectos.

Ese dinero ni siquiera pasa por manos de alguna institución boliviana, sino que es entregado directamente por los venezolanos. Eso es vergonzoso. Morales parece el contador de Chávez, encabezando un gobiernoque sirve a los intereses de un Estado extranjero. Desde febrero de este año, esa repartición de dinero es cosa rutinaria y la prensa ya ni siquiera se sorprende.

–¿Cuál es el papel de la Fuerza Armada boliviana en esta crisis? ¿Existe un apoyo monolítico de los militares alrededor del gobierno de Morales?

–Los cheques venezolanos también llegan hasta el Ejército boliviano sin el mayor recato. Ocurren, sin embargo, cosas curiosas que generan suspicacias. Hace varios días, el Gobierno organizó un evento en honor a la memoria de Ernesto Che Guevara, y el presidente Morales se molestó mucho, porque el Ejército no quiso participar en los festejos. Poco después, en otro discurso, removió parte del Alto Mando Militar y ajustó algunos tornillos, en busca de renovar lealtades entre los generales. Pero se nota que algo anda mal. Creo que en los rangos medios del Ejército hay mucha molestia porque, para bien o para mal, los militares de América Latina siempre han sido muy celosos y las declaraciones de Chávez no caen nada bien.

–Entonces, el Ejército boliviano está dividido.

–Al menos no se siente un Ejército compacto y eso es un peligro porque, en el momento de un estallido, la guerra civil es un escenario y ese enfrentamiento, el germen de esa violencia política, se está instigando desde Venezuela. Yo viví parte de mia dolescencia en Caracas y me cuesta reconocer que el Gobierno de ese país, que recuerdo con tanto cariño, es ahora una amenaza para los bolivianos.

–El futuro político de Bolivia a mediano plazo luce complicado. ¿Cómo puededesactivarse la crisis de la Constituyente?

–Morales abrió un espacio de diálogo, que dirige el vicepresidente Álvaro García Linera, para intentar reactivar la Asamblea Constituyente a través de algún pacto con las fuerzas de oposición en las provincias de Santa Cruz y Chuquisaca. Pero ese acercamiento le abrió otro frente de conflicto: las asociaciones indígenas de oriente rompieron su alianza con el Gobierno. En Bolivia estamos en una clara muestra de lo que ya ha pasado muchas veces en el continente: el pueblo excede la capacidad de sus representantes.

–¿Es posible que Morales decida desactivar la Constituyente para evitar una crisis definitiva?

–El Gobierno mantendrá su pretensión de redactar una nueva Constitución a su medida, porque Morales la necesita para garantizar su reelección. Por eso, sólo le quedará una salida: imponer el estado de sitio, tomar militarmente la ciudad de Sucre (sede de la Asamblea Constituyente) y reinstalarla a la fuerza, para que los representantes del Gobierno aprueben su nueva Constitución.

Los grupos de resistencia no se quedarán tranquilos, así que se abrirá un espiral de violencia y entonces, allí, se instigará la revuelta que busca Chávez para consolidar su proyecto político. La situación parece escaparse de las manos de los bolivianos. Sólo el pueblo venezolano, tomando conciencia, puede frenar los planes hegemónicos de Chávez.

Manifiesto de los estudiantes - Universidad de los Andes

Nixon, comenzaremos a rezar por ti, por la injusticia que se ha cometido contigo. También apoyaremos a esta rebelión estudiantil.

vdebate reporter

MANIFIESTO DE LOS ESTUDIANTES

En el Natalicio de Bolívar los Estudiantes se dirigen al país

Se cumple un nuevo aniversario del nacimiento de Simón Bolívar, en uno de los tiempos más difíciles de nuestra historia republicana.

Al recordar al Padre de la Patria en esta grave encrucijada de la vida nacional, nuestra conciencia de jóvenes nos obliga a plantear de cara a la nación, la irrenunciable decisión de rescatar el verdadero legado que nos dejó su ejemplo y su vida, consagrada por entero al servicio de la libertad y la democracia en Venezuela y América.

Nuestro país se encuentra hoy secuestrado por un gobierno que intenta falsificar la obra del Libertador, para ponerla al servicio de un régimen dictatorial contrario a la vocación pacífica e igualitaria de nuestro pueblo. Es tarea de nuestra generación denunciar y derrotar este fraude histórico que intenta consumar, quien hoy ejerce de manera despótica la conducción del destino nacional.

En nombre de Bolívar se pretende destruir la obra de Bolívar. Profanando su pensamiento y sus enseñanzas se intenta construir un sistema totalitario, para eternizar en el poder a un caudillo y a una camarilla que saquea nuestras riquezas, institucionaliza la discriminación, cercena progresivamente las libertades ciudadanas consagradas en las leyes y en la Constitución y criminaliza las protestas, tal y como ha sucedido con nuestro compañero Nixon Moreno y con cientos de jóvenes estudiantes que han tenido la valentía de hacer publicas sus protestas.

Ante la pretensión de violentar el orden jurídico para imponer la reelección permanente del caudillo único, es necesario recordar las palabras de Bolívar cuando decía en el Congreso de Angostura: "Nada es más peligroso como dejar permanecer largo tiempo en manos de un ciudadano el poder. El pueblo se acostumbra a obedecerlo y él se acostumbra a mandarlo, de donde se origina la usurpación y la tiranía. Un justo celo es la garantía de la libertad republicana, y nuestros ciudadanos deben temer con sobrada justicia que el mismo magistrado que los ha mandado durante mucho tiempo los mande perpetuamente".

Y en ese histórico mensaje, al condenar a los gobiernos tiránicos, el supremo conductor de nuestra independencia señala ante los representantes de la soberanía popular: "En el régimen absoluto el poder entronizado no admite límites. La voluntad del déspota es la ley suprema ejecutada arbitrariamente por los subalternos que participan en la opresión organizada en razón de la autoridad que goza".

La historia republicana de Venezuela durante el siglo diez y nueve, y buena parte del siglo veinte está signada por sacrificios y luchas, en contra de ese nefasto continuismo, que el Libertador, en sus proféticas palabras de Angostura avizoraba como un peligro para la libertad de la nación y de los ciudadanos. Las guerras civiles durante esa trágica etapa de nuestra historia, tuvieron siempre su origen y su causa fundamental, en la bárbara acción de los caudillos que capturaban el gobierno, para usarlo como botín con el cual saciaban sus subalternas ambiciones.

Ese pasado oscuro de nuestra historia parecía superado, al lograr consolidarse luego del derrocamiento de la dictadura en enero de 1.958, la más larga etapa de gobiernos civiles electos por el pueblo en comicios libres que permitieron de manera continua e ininterrumpida la alternabilidad republicana.

Es, sin embargo una verdad innegable, que esa sociedad democrática conquistada luego de muchos años de esfuerzo y sacrificio, fue vulnerada progresivamente por la renuncia de la elite política, a los principios que la hicieron posible. Es igualmente cierto que la corrupción y la indolencia frente a los problemas del ciudadano, generaron un ánimo nacional contrario a quienes desnaturalizaron el ejercicio de la política y de la acción democrática de gobierno, pero es no menos cierto que ese ciudadano venezolano, no quiso nunca sustituir la democracia imperfecta, por el retorno a los tiempos en que los cuarteles decidían el rumbo de la vida nacional a espaldas del pueblo soberano.

Cuando Venezuela otorgó su confianza al actual mandatario, y cuando el país aprobó soberanamente la Constitución de 1.999, no estaba escogiendo un caudillo eterno, para que se apropiase caprichosamente de su destino. El texto de esa Carta Magna es el más claro testimonio de que los herederos de Bolívar, queríamos y queremos más y mejor democracia.

Pretender ignorar esta irrefutable verdad es intentar torcer la voluntad democrática del pueblo venezolano, y envolver en medio de mitos y alucinadas leyendas, la farsa del hombre predestinado dispuesto a imponer su voluntad al resto de la sociedad. Una vez más el pensamiento de Bolívar nos recuerda como no existen esos caudillos infalibles tocados por la providencia para manejar a nuestros pueblos como dóciles rebaños.

Ante el Congreso de Cúcuta decía el libertador en 1.821: "Un hombre como yo es un ciudadano peligroso en un gobierno popular, es una amenaza inmediata a la soberanía nacional. Yo quiero ser un ciudadano para ser libre, y para que todos lo sean. Prefiero el título de ciudadano al de Libertador, porque este emana de la guerra, aquel emana de las leyes. Cambiadme señor todos mis dictados por el de buen ciudadano".

Como pieza fundamental del engranaje dictatorial que hoy se construye, y trastocando las normas establecidas en la Constitución, en lo que respecta a las funciones de nuestra fuerza armada, se ha colocado a ella, como el instrumento bélico al servicio del régimen. En las vergonzosas paradas militares de opereta que a menudo se realizan para rendirle culto al caudillo único, se invoca sacrílegamente a la memoria de Bolívar y a la gloria de los ejércitos libertadores, justificando así la triste presencia de nuestros hombres de armas, en esta etapa de destrucción de la vida democrática.

Por fortuna también el pensamiento de Bolívar estuvo atento a la vocación dictatorial de los militares de aquellos tiempos en los que se forjaba la república. Es así como podemos recordarle a la élite castrense que hoy en nombre del Libertador pretende justificar su dócil adhesión a la "revolución cívico militar", las palabras de aquel, cuando luego de ser proclamado Libertador decía a la asamblea reunida en Caracas en enero de 1.814: "No es un despotismo militar lo que puede hacer la felicidad de un pueblo, ni el mando que obtenga no puede convenir jamás sino temporalmente a la República. Un soldado feliz no adquiere ningún derecho para mandar a la Patria. No es árbitro de las leyes ni del gobierno, es defensor de su libertad".

Hoy sin embargo, violentando el juramento prestado al asumir la posesión de las armas de la república, nuestros oficiales repiten como autómatas la consigna Patria, Socialismo o Muerte. Palabras que no van dirigidas a ningún ejército invasor, sino que son el mensaje orientado a advertir al mundo civil la disposición del gobierno de utilizar a nuestro ejército en las labores de represión y castigo, cuando la mal llamada revolución bolivariana se sienta amenazada.

Esta generación de jóvenes que hoy hemos tomado la decisión de luchar hasta las últimas consecuencias por la libertad amenazada, somos hijos de la imperfecta democracia, y a pesar de sus carencias queremos luchar en ella, y por ella. Preferimos los peligros de la libertad a la vergonzosa tranquilidad de las tiranías.

Esta generación es hija de la democracia que otros conquistaron. Nuestro reto es mejorar la democracia que recibimos, la que a pesar de sus manchas, nos ha enseñado el valor de ser ciudadanos libres. Nos negamos a que otros decidan por nosotros, nos negamos a que quienes hoy usurpan la voluntad de la nación, nos regresen a los tiempos oscuros de la historia, por ser incapaces de asumir el reto que nuestra conciencia nos plantea.

La lucha de nuestra generación, no puede ser una batalla aislada del resto de la sociedad. El país en todos sus sectores asume hoy la conciencia del grave momento que vive. Esta no es una lucha entre facciones, no es una lucha de partidos, de clases o de grupos, que buscan la satisfacción parcial de sus derechos, o la defensa particular de sus intereses. Por esta razón, en este nuevo aniversario del Libertador queremos denunciar a la dictadura que en su nombre, e irrespetando su memoria ha tomado para sí la totalidad de las instituciones públicas; que acorrala a los ciudadanos tratando de imponer una cultura del miedo y doblegar la moral de la nación; que censura a los medios de comunicación; persigue al movimiento estudiantil; desata campañas de terrorismo en los medios de comunicación social controlados por el Estado; y utiliza el Poder Judicial como vulgar instrumento político partidista.

Inspirados en los valores de quienes forjaron la patria, ratificamos hoy nuestra decisión de vencer en la lucha por rescatar nuestro sistema de libertades. Al Padre Libertador aun inquieto en su sepulcro, juramos preservar su ejemplo, su palabra y su obra, en manos corazones y conciencias verdaderamente dignas, frente a quienes irrespetan su nombre e intentan destruir los valores irrenunciables del país.

Con la misma angustia de aquel Andrés Eloy Blanco perseguido por la tiranía, alcanzamos a repetir sus nobles palabras de patriota bolivariano: "Amamos a Bolívar como a la vida misma, y al pueblo de Bolívar más que a la vida entera".

Webarticulista.net

Por el Movimiento Todos Somos Nixon: Aimara Rivas.

Por la Universidad de los Andes: Alfredo Contreras.

Por el Movimiento 13 de Marzo: Lawrence Castro

Acusan a chavistas de desestabilizar a Peru

Bueno, menos mal que en Perú protestan. La intromisión chavista ocurre en varios paises latinoamericanos.

vdebate reporter

EL NACIONAL

Viernes 06 de Julio de 2007

NACION DENUNCIA

Protestan acto en Puno - Acusan a chavistas de desestabilizar a Perú

La inauguración de una oficina del ALBA en la nación peruana generó una controversia

EFE

La apertura de una oficina de la Alternativa Latinoamérica Bolivariana paralas Américas (ALBA) en Puno, Perú, originó un impasse entre Venezuela y ese país. El primer ministro de esa nación, Jorge del Castillo, calificó el hecho como una intromisión por parte de seguidores del presidente Hugo Chávez. "Hay una injerencia extranjera que pretende desestabilizar el país y hay que decirlo con todas sus letras", afirmó Del Castillo a la emisora Cadena Peruana de Noticias.

La acción, reiteró, proviene del movimiento chavista que antes actuó en Nicaragua y otros lugares de Latinoamérica: "Ahora pretende hacerlo en Perú. Eso es inaceptable, llegó el momento de revisar esa acción y ver qué medidas tomamos".

La denuncia será informada al presidente Alan García y al Gabinete. "¿Cómo ese tratado (ALBA) puede abrir oficinas en Perú, si no es parte? Esa injerencia indebida viola el derecho internacional a la libre determinaciónde los pueblos".

A las autoridades de Puno, fronteriza con Bolivia, las acusó de "hipotecar a Perú a una potencia extranjera". Del Castillo preguntó: "¿Por qué en lugar de los símbolos patrios está la foto del señor Chávez?".