viernes 26 de febrero de 2010

Ejemplar condena a Chavez por vulnerar los derechos humanos

Lea el reporte de la Comision Interamericana de Derechos Humanos:



Ejemplar condena a Chávez por vulnerar los derechos humanos



La Comisión Interamericana de Derechos Humanos cuestionó la intolerancia política del régimen populista venezolano y las restricciones a la libertad de prensa. Advirtió sobre la violencia y la impunidad

En su informe sobre la situación de los derechos humanos en Venezuela publicado hoy, la CIDH afirma que la intolerancia política, la falta de independencia de los poderes del Estado, las restricciones a la libertad de expresión y a la protesta pacífica, la hostilidad hacia los disidentes, la violencia y la impunidad "limitan seriamente la vigencia" de los derechos en ese país.

"En Venezuela se ha atentado contra uno de los pilares básicos de los sistemas democráticos, como es el respeto de los derechos fundamentales de los individuos bajo los principios de igualdad y no discriminació n", recalca la Comisión en el esperado documento que tiene 322 páginas.

En el informe "Democracia y Derechos Humanos en Venezuela", el primero que la CIDH elabora enteramente sobre este país desde 2003 -con excepción del que incluye cada año en el Capítulo IV de su informe anual-, el organismo dice además que Caracas ha adoptado una actitud de "rechazo" hacia las recomendaciones de organizaciones internacionales alegando que contravienen la soberanía nacional.

La CIDH, que ha tenido que elaborar el análisis sin haber podido visitar Venezuela, ante la negativa del gobierno a autorizarla, considera que el Estado debe intensificar sus esfuerzos para proteger mejor y de manera más efectiva los derechos humanos.

Con el informe, la CIDH da la voz de alarma sobre la situación de los derechos humanos en Venezuela y el documento podría servir a la OEA para plantearse por primera vez iniciar seriamente un debate en torno a sus denuncias y estudiar qué consecuencias tienen en virtud de lo estipulado en la Carta Democrática Interamericana.

La Comisión afirma que en Venezuela no existe una efectiva separación e independencia de los poderes públicos, no se ha garantizado a todas las personas el pleno ejercicio de sus derechos con independencia de su posición frente al gobierno y se utiliza el poder punitivo del Estado para intimidar o sancionar a personas en virtud de su opinión política.

También indica que en Venezuela no existen las condiciones para que los defensores de derechos humanos y los periodistas ejerzan libremente su labor y existe un patrón de impunidad en los casos de violencia, que afecta particularmente a comunicadores sociales, defensores de derechos humanos, sindicalistas, manifestantes, presos, campesinos, pueblos indígenas y a las mujeres.

La CIDH considera preocupante que, a través de mecanismos como la inhabilitació n política de candidatos o la modificación de competencias de ciertas autoridades hasta vaciarlas de contenido, se hayan restringido en Venezuela los derechos políticos a quienes mantienen una línea crítica del gobierno.

La Comisión subraya que en general los ciudadanos y organizaciones que expresan su disenso son víctimas de represalias, intimidación, descalificació n, exclusión, discriminació n laboral e incluso son perseguidos por la Justicia y privados de su libertad.

La CIDH observa con "preocupación" que en los últimos años se hayan adoptado importantes reformas al marco jurídico que tienden a cerrar y no a promover el debate público.

Denuncia los "numerosos actos de violencia e intimidación" de grupos de choque contra periodistas y medios de comunicación, las descalificaciones vertidas por funcionarios de alto rango, y la apertura sistemática de procesos administrativos fundados en normas legales vagas que permiten un alto nivel de discrecionalidad al momento de ser aplicadas y sanciones desproporcionadas.

La CIDH considera "alarmante" las veces que se han denunciado o comprobado ejecuciones extrajudiciales, torturas, desapariciones forzadas, amenazas de muerte, abusos de autoridad y tratos crueles, inhumanos o degradantes por parte de agentes estatales.

La represalia contra el disenso, los ataques contra los defensores y los periodistas, la represión de la protesta pacífica, los abusos de la fuerza estatal, el crimen común y organizado, la violencia ejercida en las cárceles y contra la mujer, y otras graves violaciones de derechos humanos suelen quedar impunes, asegura.

La CIDH considera que la falta de independencia y autonomía del poder judicial "constituye uno de los puntos más débiles de la democracia venezolana" y ha permitido que se utilice el poder punitivo del Estado para criminalizar a los defensores de derechos humanos, judicializar la protesta pacífica y perseguir penalmente a los disidentes.

Fuente: EFE

Etiquetas: , , , , ,

domingo 8 de noviembre de 2009

Venezuela: Tribunal rechaza amparo a favor de emisora de Radio

Venezuela: Tribunal rechaza amparo a favor emisora
The Associated Press

CARACAS -- El Tribunal Supremo venezolano falló el miércoles que la emisora de radio capitalina FM CNB 102.3 seguirá fuera del aire mientras el tribunal evalúa su apelación contra la decisión del gobierno de no renovarle el permiso de transmisión.
En un comunicado en su sitio de internet, el tribunal indicó que la Sala Político Administrativa declaró improcedente la acción de amparo cautelar introducida por CNB, grupo dirigido por Nelson Belfort, ante la decisión del gobierno del presidente Hugo Chávez de no renovar el permiso de transmisión. La emisora, junto a otras 33 emisoras y dos televisoras, salieron del aire el 1 de agosto.
El grupo Belfort fue uno de los más golpeados. Salieron del aire la mitad de sus diez emisoras, incluyendo CBN 102.3 y otras cuatro emisoras que funcionaban en los estados Zulia, Carabobo, Táchira y Falcón.
Belfort, quien también se desempeña como presidente de la Cámara Venezolana de la Radiodifusión, consideró como ilegal el proceso contra las radios y denunció que "no tuvimos derecho a la defensa".
CNB interpuso el 13 de agosto un recurso de nulidad de la resolución gubernamental, acompañado de una acción de amparo cautelar con la que se buscaba que volviera al aire la emisora 102.3 FM -una de las más populares de Caracas- hasta que hubiese un pronunciamiento judicial definitivo.
El tribunal consideró que "el acto impugnado no puede considerarse violatorio del derecho a la libertad de expresión de los accionantes".
"El ejercicio de la libertad de expresión... debe necesariamente estar precedido de la obtención del correspondiente título administrativo (la concesión)", concluyó la sentencia.
En un hecho sin precedentes en el país, el gobierno de Chávez le retiró a tres docenas de medios radioeléctricos, alegando diversas causas administrativas y acusándolas de operar "de manera ilegal".
Chávez defendió la decisión, afirmando que la medida forma parte de la "lucha contra la guerra mediática, contra las mentiras de la burguesía y la oligarquía".

Etiquetas: , , ,

domingo 2 de agosto de 2009

No a la ley de delitos mediáticos

jueves 14 de mayo de 2009

Chavez viola, de nuevo, la constitucion venezolana

Artículo 115.- Se garantiza el derecho de propiedad. Toda persona tiene derecho al uso, goce, disfrute y disposición de sus bienes. La propiedad estará sometida a las contribuciones, restricciones y obligaciones que establezca la ley con fines de utilidad pública o de interés general. Sólo por causa de utilidad pública o interés social, mediante sentencia firme y pago oportuno de justa indemnización, podrá ser declarada la expropiación de cualquier clase de bienes.
Fedecámaras exige al TSJ definir si Chávez está por encima de la Constitución
En Venezuela hay tierras públicas y privadasFoto: Archivo/
NotitardeCaracas, mayo 13 (Agencias).-
Si la Constitución de 1999 sigue vigente en el país, hay propiedad privada. Es la posición del empresariado que hoy fue expresada por el presidente de Fedecámaras, José Manuel González, quien aprovechó para solicitar al máximo tribunal fijar posición sobre si las afirmaciones del presidente Hugo Chávez de que no hay tierras privadas están por encima de la Carta Magna.
"Le pedimos a la presidenta del TSJ que diga si el Presidente está por encima de la Constitución", dijo González en rueda de prensa donde la cúpula empresarial rechazó la toma por parte del estado de las contratistas petroleras, así como también la expropiación de tierras.
Aseveró que en Venezuela hay tierras públicas y privadas "y mientras la Constitución esté vigente, en Venezuela habrá tierras privadas". Les dijo a los venezolanos que no solamente se afectan las grandes fincas o terrenos urbanos, "pretende el Presidente de la República decir que todas las tierras no son sino exclusivamente de la nación. La propiedad privada está consagrada en el artículo 115 de la Constitución y mientras esté vigente hay tierras privadas".

"No juegue con candela"
González hizo un llamado al presidente Chávez para que reflexione sobre las últimas medidas tomadas por su gobierno porque "no todo el mundo va a tomar con tranquilidad que le quiten sus bienes. øAdónde pretende llegar el Presidente con todo esto?".

"Reflexione y entienda"
"Nuestro llamado al Ejecutivo a que reflexione y entienda. Presidente, es usted el que está jugando con candela con todos los venezolanos".
"Queremos decirle, Presidente, que abandone el miedo a convocar y escuchar a quienes piensan distinto que usted. Venezuela sale adelante con el esfuerzo de todos".
Advirtió que "alguien va a reventar y no todo el mundo está dispuesto a permitir que le quiten lo suyo y que lo arruinen".
"Si en algún área quedaba algo de inversión en el país como es la energética se empeña el Gobierno en seguir ahuyentando la inversión. La precariedad jurídica y la falta de seguridad jurídica son sumamente graves".
De igual forma, dijo que la expropiación de diez mil hectáreas en Barinas lo que pretende es tener cada vez más dependencia de las importaciones.
Finalmente aseveró que en Venezuela hay tierras públicas y privadas, mientras esté vigente la Constitución.
Artículo 115.- Se garantiza el derecho de propiedad. Toda persona tiene derecho al uso, goce, disfrute y disposición de sus bienes. La propiedad estará sometida a las contribuciones, restricciones y obligaciones que establezca la ley con fines de utilidad pública o de interés general. Sólo por causa de utilidad pública o interés social, mediante sentencia firme y pago oportuno de justa indemnización, podrá ser declarada la expropiación de cualquier clase de bienes.

Etiquetas: , ,

miércoles 8 de octubre de 2008

Parlamento Europea condena la expulsion de Vivanco y las inhabilitaciones

Y la OEA? Bueno Insulza siempre Insulzo.
vdebate reporter
APROBADA DECLARACION ESCRITA DEL CONSEJO DE EUROPA
Parlamentarios de Europa condenan inhabilitaciones y expulsion de Vivanco
Durante la recien concluída Plenaria de la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa -institución que reune dos veces al año a Parlamentarios Nacionales de 47 paises- acaba de aprobar la Declaración Escrita Numero 416, en la que « consideran abitraria la decisión de la Contraloría General de la República al inhabilitar a destacados candidatos de participar en las elecciones del 23 de Noviembre ya que ello constituye una clara violación a la Constitución Venezolana , y a Acuerdos Internacionales suscritos por Venezuela como la Carta Democrática Interamericana, la Convención Americana de Derechos Humanos y el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Politicos de las Naciones Unidas »
Esta Declaración Escrita fue presentada con la firma de 22 parlamentarios, con lo que se convierte en documento oficial del Parlamento del Consejo de Europa y se abre el período a que se sumen otros parlamentarios en la condena a las inhabilitaciones y a la violación de los derechos humanos en Venezuela.
Igualmente destacan los diputados de Europa, que esta decisión arbitraria « privará a los electores venezolanos de escoger a los candidatos de su predilección, lo que representa un nuevo atentado contra la democracia y el pluralismo »
Resaltan en su Declaración los Parlamentarios de Europa que « las acciones del Gobierno Venezolano en contra de defensores de derechos humanos como fue la arbitraria expulsion de Jose Miguel Vivanco Director de Human Rights Watch (HRW) y de su adjunto Daniel Wilkison, representan un grave atentado contra la libertad »
En la parte final de la Declaración , los miembros de la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa « le recuerdan al Gobierno de Venezuela su obligación de respetar las reglas de la democracia, de la libertad de expresión, de la libertad de opinión tal como lo consagra la Convención Americana de Derechos Humanos y la Convención Universal de los Derechos Humanos »
Durante la Plenaria de la Asamblea del Consejo de Europa, los parlamentarios recibieron igualmente una Delegación del Parlamento Latinoamericano, encabezada por el Senador Chileno Jorge Pizarro, Presidente de la institución Parlamentaria Latinoamericna quien estuvo acompañado por el dirigente Colombiano Humberto Pelaez Gutierrez, Secretario Ejecutivo del Parlamento Latinoamericano, quienes resaltaron el interés de suscribir una Acuerdo con la máxima institución Europea, que además de reunir a parlamentarios nacionales de casi medio centenar de países, cuenta entre sus instituciones a la reconocida mundialmente Corte Europea de los Derechos Humanos.
Igualmente estuvieron invitados a participar en las Sesiones Plenarias una delegación de congresistas Mexicanos, presididos por la Senadora Rosario Green, ex Represetante de Mexico en las Naciones Unidas.
La Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa ya se pronunció en una plenaria anterior realizada en Belgrado en el año 2006, condenado la amenaza del cierre de Radio Caracas Televisión considerandolo como una violación a la libertad de expresión, a la libertad de pensa y a la libertad de opinión.
Seguidamente el texto completo de la Declaración Escrita aprobada
A.- Considerando que la decisión administrativa de la Contraloría General de Venezuela adoptada de manera arbitraria al impidir la participación de algunos destacados dirigentes de oposición de presentar sus candidaturas en las elecciones del 23 de Noviembre en la que se elegirán a Gobernadores y Alcaldes, constituye una clara violación a la Constitución Venezolana , y a Acuerdos Internacionales suscritos por Venezuela como la Carta Democrática Interamericana, la Convención Americana de Derechos Humanos y el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Politicos de las Naciones Unidas.
B.- Considerando que esta decisión arbitraria privará a los electores venezolanos de escoger a los candidatos de su predilección, lo que representa un nuevo atentado contra la democracia y el pluralismo.
C.- Considerando que acciones del Gobierno Venezolano contra candidatos de oposición al igual que contra defensores de los derechos humanos como fue la arbitraria expulsion de Jose Miguel Vivanco Director de Human Rights Watch (HRW) y de su adjunto Daniel Wilkison, representan un grave atentado contra la libertad
ESTIMAN URGENTE
Recordarle al Gobierno de la República Bolivariana de Venezuela su obligación de respetar las reglas de la democracia, de la libertad de expresión, de la libertad de opinión tal como lo consagra la Convención Americana de Derechos Humanos y la Convención Universal de los Derechos Humanos, instrumentos suscritos por Venezuela.

Etiquetas: , , ,

domingo 5 de octubre de 2008

Expulsion de Jose Miguel Vivanco de Human Rights Watch

Resumen de una injusticia

BALTASAR GARZÓN

EL PAÍS - Opinión - 03-10-2008


Hace unas semanas, leí con sorpresa y estupor la noticia que daba cuenta de la abrupta expulsión de José Miguel Vivanco, director para las Américas de la ONG Human Rights Watch, de Venezuela. Su expulsión, sin el más mínimo respeto a los derechos humanos del afectado, con un claro tinte autoritario, más propio de países en los que la Declaración Universal de los Derechos Humanos jamás ha sido conocida, ocurría en la capital venezolana, Caracas, y la orden no procedía de ningún juez, ni había sido precedida de un procedimiento judicial. Se había producido, manu militari, con invasión por las fuerzas policiales actuantes del domicilio (habitación de hotel) que ocupaba el interesado, sin su presencia, a escondidas y con nocturnidad.

Esta acción de comando respondía al "terrible delito" cometido por el director de Human Rights Watch consistente en la presentación en rueda de prensa en aquella capital del libro titulado Una década de Chávez: Intolerancia política y oportunidades perdidas para el progreso de los derechos humanos en Venezuela.

Doy por supuesto que en un país democrático, la libertad de pensamiento y de expresión son valores fundamentales que garantizan la solvencia de ese sistema, para alejarlo del autoritarismo y hacer que prevalezca el Estado de derecho. Cuando esos valores se pierden, en el horizonte de ese país aparecen nubarrones que ensombrecen cualquier posibilidad de credibilidad del mismo y se comienza a intuir un panorama de represión ideológica muy peligroso.

Parece claro que la acción del director de Human Rights Watch no era merecedora de la arbitraria respuesta dada por las autoridades venezolanas, que antes de actuar así deberían haber combatido, si les interesaba, con explicaciones y argumentos las afirmaciones-acusaciones que en aquel texto se contenían. La bravuconada de la expulsión, ejemplo de debilidad interna, no conduce más que a la demostración de que la razón de la fuerza se ha impuesto por encima de la fuerza de la razón, y a privar de credibilidad a cualquier respuesta posterior. Es asimismo llamativo que a esta postura, antes que criticarla, se hayan sumado ciertos elementos del mundo político chileno (nacionalidad del señor Vivanco) y de Cuba. Asumo que en este último país las posturas sean casi miméticas a las del Gobierno venezolano, pero lo de Chile sí que me llama la atención porque con ello se demuestra la principal conclusión de libro: la intolerancia de los Gobiernos ante las críticas recibidas en materia de derechos humanos.

Con ello, y recuperando los momentos más oscuros de épocas que creía superadas en Latinoamérica, se opta por "matar" al mensajero que denuncia una situación de flagrante violación y desconocimiento de los derechos humanos de miles de ciudadanos, en vez de poner los medios para remediarla, o denunciar la omisión, como el autor hace. Cuando, en este campo, se aboga porque alguien o algunos no se ocupen por los asuntos internos de un país, me vienen a la memoria todos los argumentos que durante décadas se han empleado para justificar la impunidad frente a violaciones permanentes y masivas de derechos humanos.

Con ello se olvida que en la defensa de aquéllos -y en breves fechas se celebrará el 60 aniversario de su proclamación- la obligación de denuncia y persecución de los violadores es universal. Por ende, no podemos permanecer silentes antes estos hechos, más propios de quien actúa con miedo y con la amenaza del poder que ostenta, que de quien tiene y defiende la razón.

De José Miguel Vivanco sólo puedo decir que lo conozco desde hace ya muchos años, desde el proceso contra la dictadura de Pinochet. Lo he visto actuar con la misma firmeza y coraje frente al Gobierno del presidente Á;lvaro Uribe en Colombia como frente a la Administración Bush por Guantánamo. Por ello, no me sorprende que él le aplique el mismo rasero al Gobierno de Venezuela que a cualquier otro Gobierno.

Puedo decir con total convicción que las acciones de José Miguel Vivanco son coherentes con su compromiso democrático con la causa universal por los derechos humanos y con la rectitud jurídica y moral que lo han caracterizado por igual frente a Gobiernos de izquierda como de derecha.

Etiquetas: , ,

El estado venezolano - Gran Violador de nuestros Derechos Humanos

EL NACIONAL - Domingo 05 de Octubre de 2008
Siete Días/7 Siete Días
Los desenchufados
El Estado te tiene vigilado.
Siempre sabe lo que haces, lo que dices, adónde vas. Nada ni nadie se escapa. Es nuestro nuevo Dios: siempre te está viendo
ALBERTO BARRERA TYSZKA
Cuando el Gobierno expulsó a José Miguel Vivanco del país lo que más me llamó la atención, lo que más me sorprendió, fue su clóset. Que las cámaras del canal del Estado estuvieran ahí, en el pasillo, junto a los funcionarios policiales, como coprotagonistas de una operación represiva, ya era suficientemente fuerte.
Pero entrar a la habitación, persiguiendo a Vivanco, acosándolo, adhiriéndose a cada gesto, siguiéndolo hasta sus gavetas, hasta su clóset, como si secretamente desearan hurgar en su ropa interior, nos regaló un relato brutal, una instantánea terrible de lo que nos ocurre.
Más allá incluso de la discusión legal y política, más allá incluso de estar o no estar de acuerdo con la acción del Gobierno, esa experiencia comunicativa desnudó un ánimo, una intención, una nueva cultura, profundamente controladora e impúdica, profundamente reaccionaria, además.
El canal público no sólo registró y distribuyó la violación de una intimidad sino que, de esa misma manera, legitimó una violencia absolutamente gratuita, se convirtió en cómplice de un abuso de poder, de un ejercicio oficial de la intolerancia.
El clóset de Vivanco, aun con todos los matices que se quieran agregar, no deja de ser una cruda metáfora de los tiempos que vivimos. Es el retrato del conflicto que quizás mejor defina el proceso de fondo que padece la sociedad venezolana: la invasión del Estado, el secuestro de la vida ciudadana, la pérdida creciente de las distintas formas de la intimidad.
En sus estudios sobre los orígenes del totalitarismo, Hannah Arendt resalta cómo, en general, el Estado totalitario no suele ser un espacio, una"estructura" monolítica. Y cita a Thomas Masaryk para recordar que el "llamado sistema bolchevique nunca había sido nada más que una completa ausencia de sistema". Es el Estado multiforme, omnisciente.
El Estado cada vez menos diferenciado de otras experiencias de poder. El Estado partido, el Estado instituciones, el Estado sociedad civil... El Estado repartido, moviéndose con libertad y sin pudor por cualquier lugar, sintiéndose con el derecho y el deber de intervenir cualquier esfera, cualquier privacidad.
El Estado cada vez más poderoso y cada vez más controlador y más supresor de la alteridad. Otra metáfora crucial de esta dinámica es lo que le ha sucedido, en lo últimos días, a algunos periodistas como César Miguel Rondón, Carla Angola o Leopoldo Castillo al salir o entrar al país. El mensaje es de una evidencia grosera. El Estado se apropia de tu documento personal. Sin seguir ningún tipo de legalidad. Sin darte explicaciones, siquiera. El Estado te fotocopia, te registra, te archiva. El Estado te tiene vigilado.
Siempre sabe lo que haces, lo que dices, adónde vas. Nada ni nadie se escapa. Es nuestro nuevo Dios: siempre te está viendo. No te descuides.Frente a esta presencia avasa lladora, es poco lo que, desde su vivencia personal, el ciudadano en solitario puede hacer. Incluso el recurso político del voto –el lugar donde supuestamente la masa puede ser masa organizada y expresar su poder, su diversidad– tiene herida su eficacia.
Esta semana, la Asamblea Nacional aprobó, sin mayores discusiones como siempre, el proyecto que le permitirá al Presidente implementar la nueva geometría del poder, una de las propuestas que fue rechazada en los comicios de diciembre de 2007.
Al Estado ya no le importa tampoco la voluntad popular. Se impone más allá,incluso, de los resultados electorales. Se trata de un autoritarismo que ya ha superado la vulgaridad de la antigua tradición tercer mundista.
Chávez ha refundado el mito del caudillo latinoamericano. Con mucho petróleo y un gran talento histriónico también se puede ser un caudillo glamoroso, paseante triunfal de las pasarelas progresistas del mundo.
El Estado bolivariano es tan voraz como demoledor. Avanza lento pero seguro. Se apropia de cada detalle. Está desesperado por uniformar todos los territorios. La única singularidad que tolera se llama Hugo Chávez. Quiere controlarlo todo. Tu geografía, tu documento personal, tus movimientos, tu clóset... Nunca descansa. Confía en que cada vez tengamos menos capacidad de reacción. Ataca por todos lados. Confunde. Grita. Aturde. Quiere que nuestra indignación descienda, aun más, que permanezca bajo cero.
El Estado bolivariano sólo puede respirar en nuestra indiferencia o en nuestro miedo. Sólo vive, apagándonos. Quizás, ese es, en el fondo, su ideal. Así es el hombre nuevo. Así nosquieren. Desenchufados.

Etiquetas: ,

domingo 15 de junio de 2008

Hugo: que mala memoria tienes

Pienso que Chavez esta cambiando su discurso porque sabe que le sale carcel despues que lo saquemos del poder. PROHIBIDO OLVIDAR!!!
vdebate reporter
Opinión
Tamara Sujú Roa
Noticiero Digital
Caramba Hugo Chávez, que mala memoria Estos días, en uno de esos show televisivos fastidiosos a los que sometes día a día a los venezolanos, dijiste que Tu Gobierno, no perseguía a nadie, ni violaba los Derechos Humanos de ningún mortal en esta tierra de gracia.
¡Caramba Hugo! Será que crees que los venezolanos somos bolsas?
No solo tu Régimen es persecutor y violador de los DDHH, sino que además se ha convertido en un Gobierno que practica el apertheit político, contra aquellos que disienten, que se oponen, y que no están dispuestos a dejar que se pierda la Democracia en manos de un cada día mas cercano totalitarismos disfrazado de socialismo.
¿Qué pasó con las denuncias que se hicieron contra el ex Fiscal General, que permitió durante su gestión, que la camada de bandidos Fiscales ya conocidos por todos, presenciarán las torturas que se les hicieron a algunos presos políticos?
¿Qué pasó con las denuncias hechas por los hermanos Guevara?
¿Por Gregory Unames?
¿Dónde están las investigaciones que se están exigiendo por que se esclarezca las muertes de Juan Carlos Sánchez y Antonio López Castillo , muertos por los cuerpos Policiales, uno torturado y el otro acribillado, en la desangrada persecución que su Ex Fiscal hizo por la muerte de Danilo Anderson?
Y sobre este caso, ¿es que no fue persecución el autobús de imputados, que la fiscalía perpetró, por la declaración de un FALSO testigo, burdo y vagabundo, con la cual su Régimen aprovecho para quitar del medio a la Periodista de Investigación Patricia Poleo?
¿Quién le devuelve, Hugo, los 44 días que estuvieron presos en la Disip, los venezolanos acusados falsamente?
¿Y que me dices de la persecución contra los Comisarios, PM, Otto Guebauer, Humberto Quintero, Felipe Rodríguez, y demás presos que hoy llenan los sótanos de la Policía Política?
¿No hay persecución? Acaso se te olvido, la forma como perseguiste a los Trabajadores Petroleros, en los campos de la Empresa?
Se te olvida como sacaron a mujeres y niños en horas de la madrugada de los Semerucos por ejemplo?
Porque puedo asegurarte que ellos, no lo han olvidado…y algún día, tendrán la justicia que se merecen. Por esos terribles días, muchos sufren hoy graves enfermedades… .y sus hijos, te ODIAN, aún más de lo que tu puedas imaginarte. Un niño, un adolescente, que haya vivido como sus padres eran sacados a la fuerza, con gases lacrimógenos, a punta de Bota Militar, entre llantos y gritos, de sus casas, NO OLVIDA.
Y que me dices de los Militares Institucionales, a los que has mandado a sus casas sin cargo por no jalarte mecate activamente? ¿No es eso persecución? ¿Cómo lo llamamos entonces?
¿Y en donde metemos a los militares de Altamira?
¿A los que se encuentran en el exilio?
¿En que categoría de tu "no persecución" metemos a Carlos Ortega por ejemplo?
¿O a Carlos Fernández?
¿Dónde ponemos al director del diario la Razón?
O a periodistas como Nelson Bocaranda, Napoleón Bravo, Martha Colomina o Ibeyice Pacheco? ¿Dónde dejamos por ejemplo esos libretos hechos por tu servil director de la DIM, en donde hacen un cruzao de políticos, militares, civiles, y hasta estudiantes, y los acusan de estar planeando un fastidioso golpe de estado que no te has quitado de la boca desde que ganaste las elecciones en 1998?
Diez años excusando la ineptitud, la desidia y abandono en la que se encuentra el país, en que están conspirando contra ti y no te han dejado trabajar…
¿Cómo llamamos el cierre de la Televisora más antigua del País, por un capricho tuyo, porque su directiva, su programación y sus programas de opinión te daban comezón?
¿Cómo llamamos a las constantes amenazas que distintos medios de comunicación han recibido durante años?
Y que me dices de la persecución más reciente?
Las inhabilitaciones impuestas por el "Contralor general de la República"en donde se pretende sacar del juego político a opositores que tienen todas las de ganar en las próximas elecciones de Gobernadores y Alcaldes?
¿Qué oportuno no?
¿Cuántas listas de persecución tenemos Hugo?
La de los que firmamos para sacarte el 15 de Agosto, llamada lista Tascón…la de los 22 mil trabajadores petroleros despedidos injusta e inhumanamente de sus puestos laborales, sin pagarles sus prestaciones y a quienes les robaron su caja de ahorro….la de los Militares que hoy, están presos, perseguidos, activos pero sin cargos, mandados a puestos fronterizos de castigo, o en el exilio…la de los empleados públicos que han sido despedidos por firman, por no ir a votar, o por no presentarse con las franelas y la cachucha en tus actos de veneración…la lista Russián….y quien sabe cuantas listas más tengan tus agentes cubanos metidas debajo de la manga….
Y no puedo evitar coronar con un ejemplo claro de criminalización para la persecución….Nixon moreno….acusado y sentenciado por ti, en la Asamblea Nacional, de delitos de los cuales no está imputado, ejerciendo lo que podemos llamar, el clímax de la intromisión del poder ejecutivo en el poder Judicial, dándole órdenes a la Fiscalía y a los Tribunales, de que sentencien a un venezolano, sin pruebas, sin argumentos valederos, y violándole sus derechos humanos y el debido proceso.
Caramba Hugo… ¿que mala memoria tenemos no? No sigo, porque no terminaría nunca de seguir recordándote, como durante 10 años, te has dedicado a perseguir a tus compatriotas, aún a aquellos que un día te apoyaron, te siguieron e incluso juraron contigo en el samán aquel…. ¿que cosas no?...pero no te preocupes, que habemos muchos venezolanos dispuestos a recordarte, cada vez que nos salgas con una de "Beato"….

Etiquetas: , ,