Honduras: Ojala que no se hunda

HONDURAS: OJALÁ QUE NO SE HUNDA

Por: Iliana Curra

Realmente la situación de Honduras se torna difícil. Vemos como la Unión Europea y otras naciones bloquean económicamente al pueblo hondureño. Son los mismos que se rasgan las vestiduras para chillar bien alto contra el embargo norteamericano a Cuba, algo que tiene sus raíces en el robo de las propiedades norteamericanas en la isla al principio de esa cosa que todavía insisten en llamar revolución.

Todas las posiciones adoptadas por estos países en América Latina, como en Europa, referente al tema hondureño, sinceramente dan vergüenza ajena. Hablan de dictadura militar, pero son los mismos que llaman ”presidente” al vejete pestilente de La Habana, ese que dice escribir reflexiones, pero anda más muerto que vivo e impuso en el poder a su hermano como si fuera una herencia política, sin elecciones, sin consultas al pueblo, y sin que nadie lo desee. Pero ahí está, con la anuencia de todos esos mismos que apenas duermen desde que sacaron a Zelaya en piyamas y con su tarjeta de crédito en la mano para Costa Rica.

Qué decir de José Miguel Insulza, quien reconoció recientemente, una vez más, que admira a Fidel Castro. Sí, admira al dictador de Cuba, a ese que llevó casi medio siglo disfrazado de guerrillero que, cuando visitó a Chile, se quedó un mes allí suministrando instrucciones, dando órdenes para imponer un socialismo radical a partir de la Unidad Popular que ya tenía el poder en ese momento en manos de Salvador Allende. Imagino a Insulza, quien era miembro de ese partido socialista, llorar de emoción al ver al militarote de Castro imponerse dentro de su propio país, y es el mismo ahora que llama al presidente actual de Honduras, un dictador.

Estados Unidos ha tomado una posición realmente triste, era de esperarse de un presidente que aguarda reconciliaciones con dictaduras y naciones realmente peligrosas. Que cree en soluciones a partir de diálogos y participaciones conjuntas, aún con el peor de sus enemigos. También patética ha sido su Secretaria de Estado, Hillary Clinton que, obviamente representa esta
administración.

¿Qué puede esperar el pequeño país hondureño de todos estos zarrapastrosos de América Latina? Esos mismos que se impusieron con trampas, mentiras y engaños en el poder. ¿Con qué moral puede hablar el pedófilo de Daniel Ortega, “piñatero” reconocido que se robó los bienes de Nicaragua? ¿Con qué moral habla de golpe de estado el gorila de Hugo Chávez que en 1992 dejó una estela de muertos en Venezuela? ¿Dónde debería meter la cabeza el presidente Colom, acusado por el pueblo, de asesinato? ¿Y qué decir de Correa? El mismo que habla de venganzas,
siendo más que un mafioso en Ecuador. ¡Oh! ¿Y Bachelett, el marxista de Lula Da Silva, la Montonera argentina, Cristina Fernández, el semental de Uruguay y falso Obispo, Fernando Lugo? Que de verdad que América Latina da asco después de haberse cumplido el sueño del viejo insepulto de La Habana. Ahora el ALBA, que no es más que la continuidad del Foro de Sao Paulo, cumple su cometido y América Latina ha caído en un profundo abismo, hundiendo con ella a sus pueblos, esos mismos que creen en la fanfarria socialista del siglo XXI. ¡Pobrecitos!

¡Miren a Cuba! Miren a su pueblo sometido, a miles de prisioneros políticos, miles de mujeres que sufrieron golpizas, celdas de castigo, que fueron vejadas y que hoy sufren de cáncer y otras enfermedades que no son más que el resultado de esos maltratos. Miren a esos opositores que son pateados, a la falta de libertad de expresión, de asociación y de todo tipo. Un pueblo hambreado donde sus niños son adoctrinados con una asquerosa pañoleta y una consigna de querer ser como el Ché, un asesino en serie.

Es por eso que Honduras no puede caer. Hay que levantar su bandera para que los pueblos de América Latina reaccionen ante los atropellos de aquellos que llegan al poder y quieren perpetuarse. El corrupto de Manuel Zelaya no puede regresar a su poderío para arrancar cabezas a la oposición y a esa gran parte del pueblo que no lo quiere. Y si regresa, que sea a la cárcel.

Honduras, ojala que no se hunda, pues si eso sucede, nos hundiremos todos.

*******************************************************
"El día en que se conozcan los horrores cometidos por el régimen de Fidel Castro Ruz en su paso por Cuba, el mundo que no quiso escuchar, deberá hacer un acto de contrición para limpiar su conciencia."

María Luisa Morales
Periodista y Exiliada Cubana

Documento Union Europea

Que resolución, resume un poco el sufrimiento de los venezolanos, aunque el presidente de Venezuela no hará nada.
En Europa saben más de Venezuela que la Organización de Estados Americanos - OEA. Pienso mas bien que los $$ petroleros han callado los voces de la disidencia venezolana. Triste por la OEA, muy bien por la Comunidad Europea. Se que algún día Chavez quedara en nuestra historia como un dictadorzuelo bananero, que le hizo muchísimo daño a Venezuela especialmente a su gente.

Vdebate reporter

Documento de sesión
Date: 6.5.2009
Documento: B6‑0273/2009, B6‑0281/2009, B6‑0283/2009
Titulo: PROPUESTA DE RESOLUCIÓN COMÚN APROBADA.

Con solicitud de inclusión en el orden del día del debate sobre casos de violaciones de los derechos humanos, de la democracia y del Estado de Derecho presentada de conformidad con el artículo 115, apartado 5, del Reglamento por – Fernando Fernández Martín, Carlos José Iturgaiz Angulo, Pilar Ayuso, Sérgio Marques, Eija-Riitta Korhola, Tunne Kelam, Laima Liucija Andrikienė, Bernd Posselt y Charles Tannock, en nombre del Grupo del PPE-DE
– Renate Weber, Josu Ortuondo Larrea, Marios Matsakis y Toomas Savi, en nombre del Grupo ALDE – Cristiana Muscardini, Inese Vaidere y Hanna Foltyn-Kubicka, en nombre del Grupo UEN para sustituir a las propuestas de resolución presentadas por los siguientes grupos:
– PPE-DE (B6 0273/2009)
– ALDE (B6 0281/2009)
– UEN (B6 0283/2009) sobre el caso de Manuel Rosales en Venezuela Resolución del Parlamento Europeo sobre el caso de Manuel Rosales en Venezuela El Parlamento Europeo,
– Vistas sus resoluciones anteriores sobre la situación en Venezuela, y particularmente sus Resoluciones de 24 de mayo de 2007 sobre el caso de RCTV y de 23 de octubre de 2008 sobre las inhabilitaciones políticas,
– Visto el artículo 115, apartado 5, de su Reglamento,
A. Considerando la tensa situación política que se vive en Venezuela, país que viene experimentando en los últimos tiempos una preocupante deriva autoritaria, que se traduce en el acoso, la amenaza, la intimidación y la persecución política y penal de la oposición, de sus alcaldes y gobernadores elegidos democráticamente, del movimiento estudiantil y de periodistas, y se lleva a cabo mediante el cambio de las reglas del juego democrático, la falta absoluta de independencia de los diferentes poderes del Estado y el escaso respeto por las leyes y la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela,
B. Considerando el caso del antiguo candidato presidencial, ex Gobernador del Estado de Zulia y actual alcalde, elegido democráticamente, de la ciudad de Maracaibo, Manuel Rosales, líder opositor a quien el Presidente Chávez, en repetidas ocasiones y de forma pública, amenazó con el encarcelamiento, lo que ha conducido finalmente a que se iniciara un proceso judicial basado en una denuncia de 2004 por un supuesto desequilibrio patrimonial en la declaración de la renta durante la etapa que fue Gobernador del Estado de Zulia, proceso que, por otra parte, tiene el aspecto de un claro caso de persecución política, ya que en él no se respeta el procedimiento debido ni se dan las suficientes garantías jurisdiccionales, y tiene ya de antemano dictada una sentencia condenatoria claramente política,
C. Considerando que Manuel Rosales, como consecuencia de la persecución política que sufre, ha solicitado asilo político en la vecina República del Perú y que dicho asilo le ha sido concedido por las autoridades de ese país, atendiendo a las consideraciones políticas y humanitarias del caso, lo que ha provocado la retirada inmediata por parte de Venezuela de su embajador en Perú,
D. Considerando que estas acusaciones contra el jefe de la oposición tienen una clara motivación política y que, además, el ejecutivo controla en gran medida el poder judicial; considerando que el Gobierno está elaborando nuevas medidas que contribuirán a reducir la independencia del poder judicial, por lo que apenas puede esperarse un juicio equitativo en Venezuela,
D. Considerando que, el pasado 2 de abril, fue detenido a punta de pistola por agentes de la inteligencia militar el General retirado Raúl Isaías Baduel, hasta hace poco Ministro de Defensa del Presidente Chávez y convertido posteriormente en miembro de la oposición; considerando que se le ha acusado, ahora que es opositor, de una presunta sustracción de fondos de las fuerzas armadas ocurrida durante su gestión como Ministro de Defensa,
E. Considerando que el líder de la oposición y Alcalde Mayor de Caracas, Antonio Ledezma, elegido democráticamente el pasado 23 noviembre, no ha podido tomar posesión de su cargo, dado que las dependencias de la Alcaldía Mayor de Caracas en el Palacio de Gobierno fueron ocupadas ilegalmente por los círculos bolivarianos, sin que, hasta la fecha, las autoridades del Ministerio del Interior hayan hecho nada para desalojarlos; considerando que el Presidente Chávez ha hecho aprobar recientemente una Ley del Distrito Capital, que afecta directamente a las competencias del alcalde mayor, al nombrar, mediante libre designación del Presidente de la República, a un superior jerárquico como jefe de gobierno de Caracas, del que ha de depender el Alcalde Mayor de Caracas, a quien privará prácticamente todas sus competencias, como son la administración de la hacienda pública, la elaboración y ejecución de los planes de desarrollo, así como la tutela sobre los entes de la administración descentralizada del distrito capital,
F. Considerando que el Alcalde Mayor de Caracas, además de perder prácticamente todas sus competencias, viene sufriendo una agresiva campaña de acoso, amenazas, insultos e intimidaciones instigada directamente por la Presidencia de la República,
G. Considerando que el pasado mes de marzo, siguiendo órdenes del Presidente de la República se produjo la ocupación militar de numerosos puertos y aeropuertos, la mayoría en las regiones donde gobiernan miembros de la oposición, como resultado de una ley que revertía al Ejecutivo venezolano la gestión de estas instalaciones; que con dicha medida se pretende la limitación financiera y el estrangulamiento económico de los adversarios políticos; considerando que según el artículo 164-10 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, la administración de puertos, aeropuertos, carreteras y autopistas es competencia exclusiva de las gobernaciones de los estados en coordinación con la administración central, y en ningún caso, competencia exclusiva de esta última,
H. Considerando que, en una reciente sentencia política sin precedentes, dictada por la jueza Marjori Calderón, casada con un alto dirigente del PSUV, los comisarios de policía Ivan Simonovis, Lázaro Forero y Henry Vivas, así como ocho oficiales de la policía metropolitana han sido condenados, sin una sola prueba fehaciente en su contra, a treinta años de prisión, la máxima pena prevista en el Código Penal venezolano; que estas personas habían permanecido arrestadas durante más de cinco años en régimen de detención preventiva en dependencias policiales privadas de luz natural; que la condena se ha producido en lo que ha supuesto el proceso más largo en la historia de Venezuela, proceso plagado de irregularidades en el que no se respetaron los más elementales derechos jurisdiccionales de los acusados; considerando además que la mayoría de los diecinueve delitos que se produjeron el 11 de abril de 2002, por tres de los cuales los acusados han sido ahora condenados sin prueba alguna en su contra, han quedado impunes, a pesar de los numerosos testimonios, imágenes de televisión y pruebas documentales existentes respecto de la responsabilidad de pistoleros bolivarianos perfectamente identificables,
I. Considerando que el Presidente de la República se ha venido pronunciando en distintos lugares de manera injuriosa e insultante respecto de un importante número de mandatarios extranjeros, y que, sin embargo, cuando ha sido objeto de críticas en su propio país, ha reaccionado decretando la expulsión inmediata de aquellos extranjeros que osaban criticarle, incluida la expulsión violenta de un diputado de este Parlamento,
J. Considerando que el Presidente Chávez forzó un segundo referéndum el pasado mes de febrero para aprobar la reelección presidencial indefinida y la de todos los cargos públicos electos, a pesar de haber perdido el referéndum sobre la reforma constitucional que incluía el mismo asunto en diciembre de 2007, lo que viola la Constitución venezolana que impide someter un mismo proyecto de reforma en el mismo periodo de sesiones de la Asamblea,
K. Considerando que las autoridades venezolanas juzgaron no deseable la presencia de una delegación oficial del Parlamento Europeo que tenía prevista una visita a ese país durante la primera semana del mes de marzo de este año, visita que iba a tener lugar tras numerosos aplazamientos injustificados por parte de las propias autoridades venezolanas,
1. Manifiesta su enorme preocupación por el deterioro de la situación y la calidad de la democracia en Venezuela, que se encuentra en grave riesgo de colapso debido a la concentración de poder y al autoritarismo creciente ejercido por el Presidente de la República;
2. Manifiesta su solidaridad con todos aquellos que sufren la persecución política en Venezuela, persecución que actualmente se simboliza en la persona de Manuel Rosales; se felicita por la decisión adoptada por el Gobierno peruano de conceder asilo político a Manuel Rosales; rechaza rotundamente la amenaza, la violencia, el abuso de poder, el insulto y la utilización de la justicia como arma de acción política con el fin de amedrentar y eliminar al adversario;
3. Recuerda que, según establece la Carta Democrática Interamericana de la OEA, en democracia, junto a la indudable legitimidad de origen, sustanciada y obtenida en las urnas, para acceder al ejercicio del poder, ha de existir igualmente una legitimidad de ejercicio, que ha de venir refrendada por el respeto a las normas de juego establecidas, a la Constitución vigente y a las leyes, y al Estado de Derecho como garantía de un funcionamiento plenamente democrático, y que necesariamente ha de incluir el respeto al adversario político pacífico y democrático, tanto más si éste ha sido elegido e investido por el mandato popular;
4. Hace un llamamiento a las autoridades del país, en especial al Presidente de la República, para que encamine su acción política por la vía del diálogo, del respeto del Estado de Derecho y de la legalidad constitucional, así como de la tolerancia hacia el adversario político, de manera que tengan cabida y representación adecuada en la vida pública las diferentes opciones políticas elegidas y deseadas por la sociedad venezolana;
5. Insta asimismo al Gobierno venezolano a cumplir los acuerdos internacionales firmados y ratificados por Venezuela, incluida la Convención Americana sobre Derechos Humanos, con particular referencia a las disposiciones sobre los derechos políticos establecidos en el artículo 23, apartado 1, así como en los artículos 2 y 25 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos;
6. Encarga a su Presidente que transmita la presente Resolución al Consejo y a la Comisión, así como al Secretario General de la Organización de los Estados Americanos, a la Asamblea Parlamentaria Euro-Latinoamericana, al Parlamento de Mercosur y al Gobierno y a la Asamblea Nacional de la República Bolivariana de Venezuela.

El Mercosur cierra filas y prepara una dura declaración contra la UE

No me gusta Cristina, pero en este punto estamos totalmente de acuerdo. Las sanciones de la UE a la inmigracion ilegal son inhumanas, y no favorecen en nada a nuestros paises latinoamericanos. De acuerdo con ella que nuestros paises latinos le dieron la bienvenida a millones de inmigrates de Europa.

vdebate reporter

LA NACION-ARGENTINA 01/07/2008

El Mercosur cierra filas y prepara una dura declaración contra la UE
Cristina Kirchner transmitirá a Zapatero el malestar con la Directiva de Retorno
Martes 1 de julio de 2008 Publicado en diario de hoy

SAN MIGUEL DE TUCUMAN.- Asimetrías entre naciones pequeñas y grandes, un código aduanero inconcluso, crisis energéticas recurrentes, rivalidades personales. A los mandatarios del Mercosur y de sus países asociados no les faltan temas que los enfrenten. Sí necesitaban uno que los uniera en un consenso pleno para reforzar la aguada identidad del bloque. Europa se los dio.
Reunidos en Tucumán, los líderes de la región apuntarán hoy sus cañones, con una declaración fuerte y sin fisuras, contra la robustecida política migratoria de la Unión Europea (UE).
"Nosotros somos los países que nos abrimos a los europeos corridos por el hambre, la miseria, los conflictos bélicos, por los totalitarismos, y ahora que ellos son parte de sociedades desarrolladas tratan a los inmigrantes como delincuentes. Europa perdió su memoria", dijo el titular de la Comisión de Representantes Permanentes del Mercosur, Carlos "Chacho" Alvarez.
El blanco de la irritación al unísono de los jefes de Estado es la Directiva de Retorno, la norma que criminaliza de facto uno de los fenómenos que más alimentan y, a la vez, atemorizan a la Europa de hoy.
La medida sanciona la inmigración irregular con hasta 18 meses de prisión, deportación y prohibición de ingreso por cinco años. Unos ocho millones de inmigrantes estarían así en riesgo de expulsión.
Desde que el Parlamento Europeo la aprobó, el 18 de junio pasado, la norma provoca todo tipo de cuestionamientos en América latina, región que, tan sólo en la última década, ha empujado a millones de personas hacia el Viejo Continente.
Los mandatarios más moderados, como el uruguayo Tabaré Vázquez, la chilena Michelle Bachelet y el brasileño Luiz Inacio Lula da Silva, la describen como "insensible", "vergonzosa" y "xenófoba".
Los más radicales, como Rafael Correa y Hugo Chávez, evalúan tomar represalias directas. El presidente ecuatoriano advirtió que estudia cortar el diálogo con la UE; el venezolano, siempre proclive a las amenazas, y más si son contra alguna potencia, dijo que perseguiría las inversiones europeas en su país.
A cargo de la presidencia pro témpore del Mercosur, la presidenta argentina, Cristina Kirchner, prefiere una declaración contundente antes que una acción directa.
"El bloque regional se expresará nuevamente con firmeza respecto de la ley migratoria de la UE", anunció ayer el canciller argentino, Jorge Taiana. El funcionario describió la Directiva de Retorno como "un retroceso de derechos humanos". Con cierto orgullo, allegados a él agregaron, a modo de ejemplo de "apertura", que la contracara del cerrojo migratorio europeo es la liberación de fronteras que permitirá a los sudamericanos viajar sin pasaporte por la región, luego de la Cumbre de Tucumán (ver Pág. 8).
La declaración de mandatarios no sólo será firme. Según dijeron fuentes oficiales a LA NACION, el gobierno argentino espera además que el documento cuente con la fuerza de ser el "primer rechazo de un bloque" a la norma, que afecta a América latina y también a Africa, Europa del Este, Medio Oriente y Asia.
La medida europea entrará en vigor en 2010 y dirigentes del Mercosur llamaron a los mandatarios regionales a unir, en los próximos dos años, su inusual vigor de bloque con la Organización de Estados Americanos (OEA) para impedir la aplicación de la directiva.
Proyección internacional
En este nuevo round entre el Mercosur y la UE, la presidenta argentina intentaría encontrar un espacio que hasta hoy mucho buscó pero le fue esquivo: el de jefa de Estado con proyección internacional.
El gobierno de Cristina Kirchner sería, según confiaron fuentes oficiales, el mensajero del Mercosur.
La Presidenta y su canciller transmitirían al jefe del gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero, y a su ministro de Relaciones Exteriores, Miguel Angel Moratinos, el arraigado malestar sudamericano con la Directiva de Retorno en su próximo viaje a la península, en unas semanas.
España es el miembro de la UE que más inmigrantes latinoamericanos recibe, en especial ecuatorianos, colombianos y argentinos. Es también uno de los países europeos que más se beneficiaron con el aluvión migratorio del siglo XXI.
Si Irlanda creció exponencialmente, en parte, gracias a los inmigrantes de Europa del Este, España lo hizo sobre la base de quienes llegaron de Marruecos y de América latina. En 2006, un informe del gobierno español indicó que el 30% del crecimiento del PBI local en los 10 años anteriores debía ser "asignado al proceso de inmigración".
Los números son atractivos, pero no serán sinónimo de cálida bienvenida al reclamo del Mercosur llevado por la presidenta Kirchner.
Rodríguez Zapatero reaccionó con furia la semana pasada a las intensas críticas de la prensa, ONG y parte de la izquierda de su país a la Directiva de Retorno.
El jefe de gobierno dijo que esos cuestionamientos sólo podían proceder de la "ignorancia supina o la demagogia irresponsable" y aseguró que la norma es un "avance importantísimo" en la política migratoria europea. Es muy improbable que Zapatero llame a Fernández de Kirchner, o, para el caso, a sus pares sudamericanos, "ignorante" o "demagoga".
Pero el jefe del gobierno español es el nexo entre América latina y una UE que se endurecerá aún más con la inmigración, como el presidente francés, Nicolas Sarkozy, anunció ayer (ver aparte).
Tironeado, Zapatero podría así enfriar no sólo la inquietud de la presidenta argentina, sino también el repentino espíritu de bloque que el Mercosur encontró ante la UE y su polémica política migratoria.
Por Inés Capdevila Enviada especial