miércoles 7 de noviembre de 2007

Estudiantes: la reforma es un fraude constitucional

Si necesitara un abogado, buscaria a alguno de estos estudiantes, son excelentes!!!!!
vdebate

Estudiantes denunciaron ante el TSJ: "la reforma es un fraude constitucional de fondo y forma"
Bajo la constante interrupción de la magistrada Luisa Estella Morales señalando "jurídico por favor", los estudiantes expusieron sus alegatos jurídicos pero también políticos, por considerar que "la constitución de por sí es un elemento que se utiliza para garantizar los derechos civiles, políticos y jurídicos".
Plantearon sus argumentos y razones para no realizar el referéndum el próximo dos de diciembre. Como "un fraude constitucional desde el punto de vista de forma y de fondo" calificaron los estudiantes la reforma constitucional actualmente en curso.
La movilización estudiantil llegó sin inconvenientes hasta el Tribunal Supremo de Justicia donde una comisión encabezada por Stalin González, Freddy González Yon Goicoechea, se reunió con la Presidenta del Poder Judicial dentro de las salas instalaciones del máximo Tribunal de Justicia y ya emprendió la movilización de regreso.

Yon Goicoechea expuso los argumentos del amparo
La dirigencia estudiantil encabezada por Freddy Guevara y Stalín González custodiados por un fuerte contingente de la Policía Metropolitana y de la Guardia Nacional, ingresó pasado el mediodía al Tribunal Supremo de Justicia, al grupo se unió Yon Goicoechea quien ingresó minutos después.
Goicoechea al justificar la comparecencia ante el TSJ, dijo que acudieron a solicitar un amparo constitucional en el que piden la suspensión de la consulta del próximo 2 de diciembre de la reforma constitucional argumentando que los venezolanos no están suficientemente informados de los alcances de este proyecto.
Goicoechea intervino ante la presidenta del TSJ, Luisa Estela Morales señalando que habían 69 artículos en el proyecto de reforma constitucional qua a los sumo, el ciudadano corriente conocía solo 1 o 2.

“No puede pedírsele al ciudadano venezolano que vote algo que no conoce. Es violatorio del derecho a la información de los venezolanos y es un atropello a la ciudadanía que se de un mes para que los venezolanos conozcan 69 artículos que van a cambiar su vida y la estructura del Estado”.

“Queremos decir que esta premura, este atropello, es violatorio, no solo de los derechos constitucionales, sino del sentir venezolano. Los venezolanos no somos así. No nos atropellamos los unos a los otros. La mayoría de los venezolanos, los amarillos, los rojos, los azules, tenemos respeto por los demás, y esta reforma a través de los poderes públicos, se está imponiendo a la ciudadanía de forma arbitraria; y se está imponiendo porque se plantea un referéndum constitucional, para el cual la ciudadanía no esta preparada y no esta preparada por que es del interés del poder publico Ejecutivo y Legislativo que la ciudadanía no se informe, sino que vote SI con Chávez o No con la oposición”.

Señaló que una constitución no puede debatirse entre Chávez y la oposición. “Una Constitución es el alma de un pueblo. Es la piedra fundamental según la cual todos podremos convivir en libertad en pluralidad, en paz y en respeto muto, agregando que una “constitución parcializada nos conduciría al desastre y a la violencia”.

“No hay constitución arbitraria que dure mucho tiempo en el seno de un país y hay muchos ejemplos de ello”, dijo Yon Goicoechea.

Expresó que el estudiantado no estaba dispuesto a tolerar que se pisotee al pueblo venezolano. “Que en Venezuela una mitad se imponga a otra, que lo amarillo, azul y rojo, se tiña solo de rojo, que la revolución que se le vendió al pueblo como democrática, ahora pase a ser una revolución totalitaria”.

Dijo igualmente que en esta reforma constitucional hay aspectos fundamentales que modifican la estructura del estado, ejemplificando con las libertades personales para montar una empresa, la sustitución del ciudadano para escoger las autoridades locales, municipales y regionales en el caso de las nuevas geometría del poder, la posibilidad de vivir conforme piensa en un Estado plural con ejercicio libre de sus derechos a pensar y a disentir las diversas opiniones del Estado.

“El Estado Socialista no es el estado social que plantea nuestra constitución. Es otra cosa y con esta propuesta se están transformando los principios de nuestra carta magna
Dijo que se impone de manera arbitraria, porque se plantea un referéndum constitucional para el cual la ciudadanía no está preparada.

No nos oponemos a que el gobierno sea socialista. Consideramos que el gobierno puede ser de la orientación que quiera ser; creemos que Venezuela necesita de una profundización social, pero advirtió que no creen que el Estado pueda tomar postura ideológica que aplaste a la mayoría de los venezolanos.

Dijo que muchos ciudadanos de este país no se sienten identificados con este proceso y que la revolución no podía llevarse hasta el Estado porque el estado era de todo.

Dijo no creer que una constitución podía cercenar el derecho a la información a través del artículo 337 ni que se le pueda quitar a los humildes el debido proceso y a estar protegido por las instituciones públicas, “porque son esos justamente los que en un estado de excepción son ajusticiados”.

Creemos doctora, dijo Goicoechea a la presidenta del TSJ, que los venezolanos necesitamos información “porque los venezolanos no saben de qué va la reforma en lo que se refiere a la reelección indefinida, no saben si las horas de la reducción de la jornada serán empleadas en la ideologización de los trabajadores”.

Eduardo Torres argumenta jurídicamente amparo constitucional

El representante estudiantil de la Facultad de Derecho de la UCV Eduardo Torres, luego que la presidenta del TSJ, Luisa Estela Morales se refiriera a los aspectos jurídicos que los impulsaba a solicitar el amparo, el ofreció los argumentos jurídicos.

“Nos oponemos a esta reforma y lo consideramos un fraude constitucional desde los puntos de vista de fondo y de forma”.

Expuso Torres que desde el punto de vista de forma la carta magna puede modificarse de tres maneras: enmienda, reforma o constituyente, por vía de una reforma no se puede modificar la estructura de la carta magna ni muchos menos los principios que nos rigen como República.

“Los 33 artículos iniciales que plantea el presidente son inconstitucionales, y además el exabrupto crece porque de 33 artículos al final se colocan 69 y 15 disposiciones transitorias “que ni siquiera pasaron por primera y segunda discusión en la Asamblea Nacional, sino que fueron introducidos de manera directa en la tercera discusión, lo cual también es inconstitucional”, dijo.

El dirigente al referirse a los problemas de fondo, expresó que al oponerse a la reelección indefinida es porque el principio de alternabilidad ha estado vigente en las 26 constituciones que ha tenido como Republica, comenzando con la constitución de 1811 que nos dio la independencia, “donde los independentistas le dijeron al monarca español, “no queremos al monarca”, pero en Venezuela tampoco lo vamos a tener, por lo tanto el principio de alternabilidad se estableció en esa constitución, y en la de 1819 nuestro libertador es claro cuando señala “que lo más peligroso para la República es dejar permanecer un mismo hombre en el poder por mucho tiempo , porque de allí se origina la usurpación y la tiranía”, dijo Torres.

Dijo Torres que al acudir a solicitar el recurso, tiene que ver con el derecho a la vida y a las libertades democráticas “el 337 es muy grave y creemos que en sus manos está analizar esa situación también porque el 337 habla de Estado de excepción de suspensión de garantías constitucionales, pero además se atenta contra derechos fundamentales establecidos de manera taxativa en la propia constitución y los acuerdos internacionales suscritos por la Republica, como el debido proceso y la libertad de información; esos acuerdos no pueden ser derogados, por que los derechos humanos tienen un principio de que no pueden tener regresividad

“Lo que queremos dejar claro acá, es que estamos en la calle y llevamos el mismo planteamiento a la Asamblea Nacional, le expresamos nuestro desacuerdo y continuaron agregando artículos. Fuimos al CNE, planteamos la situación y tampoco se escucha a los estudiantes”, dijo Torres.
“Queremos paz y progreso y por eso acudimos aquí para que el TSJ haga justicia y se lo decimos como a los otros órganos. No se trata solo de que nos escuchen: Se trata de que actúen, porque sobre sus hombros descansa la justicia en estos momentos y se trata que se tome la Ley por derecho”.

Razones para marchar

En algo en lo que coincidían todos los estudiantes que marcharon este miércoles, es en el rechazo que sienten por la reforma constitucional. Un estudiante de la UCV dijo que estaba “luchando con todos mis compañeros por la libertad del país, estoy en contra de la reforma constitucional y espero que todos juntos podamos luchar por un país mejor. Esto fue una decisión que no fue consultada, que participó un grupo minoritario, y así no es la democracia”.

Por su parte, una joven alumna de la Universidad Monteávila afirmó que “la reforma es algo que atenta contra los derechos de los ciudadanos, estamos en contra de la reforma porque crea nuevas instituciones y no se respeta el derecho de los ciudadanos, por ejemplo limitar en estado de excepción el derecho de la información. Eso no se puede”.

Muchos de los marchistas utilizaron el argumento de que esto “no es una reforma, es una constitución nueva”.
Un estudiante miembro del Grupo Gestión de la UCV afirmó que la “reforma le secuestra el poder al pueblo. De cinco tipos de propiedad que establece la reforma cuatro las controla el Estado. Además, el Poder Popular no se forma con el voto, se secuestra desde Miraflores porque los consejos comunales los nombra el presidente. Esta reforma acaba con el poder del pueblo y se lo entrega a la primera magistratura”.

Una joven ucabista afirmó que el proyecto de reforma es “un golpe de Estado constitucional que representa un retroceso como pueblo y sociedad”.

También algunos estudiantes se mostraron en desacuerdo con la reelección continua, como por ejemplo una estudiante de la Unimet, que dijo que no estaba de acuerdo con que “el presidente sea electo por mil años más”.

Un artista plástico marchó con una camisa que decía que “cuando se asesina un estudiante, se asesina una ilusión”, haciendo referencia a la joven de Maracaibo que murió la semana pasada, y se hizo solidario con el movimiento estudiantil y con su causa.

Y dos estudiantes de la Universidad Simón Bolívar decidieron celebrar sus cumpleaños marchando, para protestar en contra de la reforma y para demostrar que “este es un problema de todos los venezolanos”.

Más temprano

Con la participación de estudiantes de diversas universidades del país, a las 11:40 de la mañana arrancó en Caracas la marcha estudiantil con rumbo al Tribunal Supremo de Justicia, en rechazo a la reforma constitucional y para entregar un documento en el que solicitan se postergue esta consulta.

La marcha no se limita a la capital del país. En las principales ciudades, transcurren movilizaciones similares también en rechazo a la propuesta de reforma Constitucional.

Con pancartas, mostrando las manos y al tradicional grito de "estudiantes" se desarrolla la caminata en protesta a la reforma aprobada propuesta y posteriormente aprobada por la Asamblea Nacional.

Las medidas de seguridad se han observado a lo largo del recorrido, sin que hasta ahora se haya producido inconveniente alguno.

Algunos estudiantes partieron desde la Plaza del Rectorado de la Universidad Central de Venezuela, mientras que otros se concentraron en Plaza Venezuela, donde se unieron a la marcha.

La concentración está permisada hasta el Cuartel San Carlos en la avenida Panteón, por lo que sólo una Comisión llegaría efectivamente hasta la sede del Tribunal.

Aproximadamente dos mil efectivos policiales custodiaron la ruta.


Una manifestación estudiantil llegó hasta la sede del Poder Judicial de San Cristóbal, estado Táchira.

Los estudiantes leyeron, al final de la marcha, un documento que se entregó a los representantes del Poder Judicial y donde piden que se suspenda el referendo de la reforma constitucional.

Stalin González habló de corregir errores


El dirigente estudiantil y presidente de la Federación de Centros Universitarios, Stalín González explicó antes del inicio de la manifestación que se habían reunido para tomar algunas medidas que evitaran en lo posible sea infiltrada para causar hechos de violencia.

Señaló que se cometieron errores en la marcha anterior, argumentando que en la manifestación al CNE se infiltraron elementos del gobierno, pero advirtió con firmeza que no permitirían elementos extraños que pretendan alterar el sentido de esta manifestación, cual es, reiteró, llegar al Tribunal Supremo de Justicia y entregar el documento donde se solicita se postergue la fecha para el referéndum de la reforma constitucional.

Hay que presionar en el TSJ

El dirigente de la Universidad Católica Andrés Bello, Freddy Guevara dijo por su parte, que el Tribunal Supremo de Justicia es el foco de toda la presión social, debe ser el foco de la presión de todas las organizaciones políticas, organizaciones sociales, amas de casa y de todo el pais, porque de esas 32 personas, que conforman el TSJ depende el futuro de Venezuela.

Señaló que el gobierno ha intentado dañar la imagen del movimiento estudiantil endilgándole los recientes hechos de violencia, pero que no caerán en ese juego, y eso fue, de acuerdo con Guevara, el mensaje que quisieron transmitirle al ministro de Interior y Justicia, Pedro Carreño.

“Nosotros no vamos a caer en el juego, para que la violencia se imponga y nos aleje del camino; y sobre todo que el gobierno no promueva la violencia. No vamos a permitir que sigan violentando los derechos de los estudiantes”, dijo.

Agregó que tenían permiso para esta movilización y que llegarían hasta donde quedó establecido, pero que no permitirían que los grupos que no los tengan, impida o violente la libre manifestación como está consagrada en la constitución nacional.

La movilización fue permitida para llegar hasta el Cuartel San Carlos, de donde una comisión se trasladará al Tribunal Supremo de Justicia, donde será entregado el documento.

“Creemos que en un país en democracia deben funcionar las instituciones y si creemos que está fallando, nuestro deber es presionarlas para que hagan su trabajo. es por eso que nos estamos dirigiendo al TSJ, para recordarle a todos los magistrados las razones para las que fueron designados: que están allí para hacer justicia en el país e impedir que se le obligue a los venezolanos a aprobar o rechazar una reforma que mas de la mitad del país no conoce”, dijo Guevara.

Etiquetas: , , ,

0 comentarios:

Publicar un comentario en la entrada

Enlaces a esta entrada:

Crear un enlace

<< Página principal